Bienvenue, Visiteur ! Connexion S’enregistrer
Date actuelle : 04-04-2025, 18:44:24
Aide
Liste des membres
Recherche
|
Comparatif CRX V-Tec VS RS3 !!!
|
|
14-09-2007, 17:08:10
#3
 post fort interressant, les taliban sont tellement taliban que les mec en M3 maintenant se demande meme si ils arrivent a tenir les scie érix vi techeu tu es sur jpcar tu n'auras pas d'avis objectif car deja y a plus bcp de crx stock niveau moteur ou vidage!!! et le crx vtec c'est un peu comme heu... le mirage 2000!!! je crosi que c'est le moment de le ressortir la dedicasse a feu poto: ![[Image: u0qqfhhv.jpg]](http://images2.hiboox.com/images/3707/u0qqfhhv.jpg) plus serieusement comment comparer ces deux autos qui ont tellement d'année de difference, en chassis le crx est depassé compltement par la RS3, et stock je vois mal comment elle tiendrais la distance, apres ce n'est qu'un avis je place se post sous haute surveillance tout avis talibanesque sera puni!!!!
[table]
![[Image: sanstitre16iy.jpg]](http://img58.imageshack.us/img58/8751/sanstitre16iy.jpg) [|]
14-09-2007, 17:10:40
#5
Cris RS 182 a écrit :Qui peut me dire de manière objective quel est la plus performante ??? Pas trop comparable :roll: D'un coté t'as une voiture 1.6l 150cv, de l'autre t'as un 2.0l avec 182ch. Même si le poids y joue un rôle important la réponse est déja toute trouvée. (Pour des voitures Stock) Edit : Grilled ! Edit 2 : Oops boulette inside corrigée Je vais me reoucher moi ... 
14-09-2007, 17:27:58
#8
C'est clair stock à stock la rs3 est bien devant y'a pas à ch*er  (d'ailleur rs3 = 182ch pas 172 Booda ce sont les rs1 et 2 ça  ).A moins que l'on parle de la clio3 rs c'est encore autre chose  mais vu ton pseudo, j'en doute
14-09-2007, 17:29:14
#9
En fait je pose la question parce que mon frère Sbarro Boy a une CRX 1.6 16V de 130cv et franchement elle m'étonne de jour en jour. Ma RS est plus performante c clair mais bon la diférence est pas énorme ! donc avec un CRX V-Tec ??? Je me pose la Question
14-09-2007, 17:31:25
#10
C'est sur ça marche (j'en ai eu deux juste avant d'avoir l'itr) mais comme dis plus haut le chassis acuse le point des années face à la clio plus récente ...L'ed9 de ton fréro est stock  :
14-09-2007, 17:35:22
#11
depuis la phase 2, notamment la Ragnotti, les clio sont devant le chassis renault est bien meilleur que les 4e générations de crx_civic, il n'y a qu'à partir de l'eg que les chassis ont été amélioré! nb: ici on adore le potentiel de ce 1.6 16s, agressif et pas avare de sensations ce que l'on reproche aux renaults c'est le vieillisSEment, quand est-il de ces génératiions de RS? il y a un comparo récent sur la fiabilité de ces caisses (auto-plus n'est pas la référence ) ?
"vous remarquerez que depuis cette époque la houpette est restée fixée telle la moule moyenne sur son rocher "
14-09-2007, 17:35:42
#12
oui mais il me semble que son calculateur d'injection actuel est plus performant que celui d'origine. Sinon elle est stock
"vous remarquerez que depuis cette époque la houpette est restée fixée telle la moule moyenne sur son rocher "
14-09-2007, 17:40:12
#14
la clio a un meilleur chassis avec un moteur plus "plein", et tout le confort qui va avec le CRX c'est un peu plus radical, faut prendre des RPM... elles n'ont rien a voir. Perso je prefere le CRX car meme si il est moins performant sur le papier, il procure plus de sensation...
14-09-2007, 17:52:34
#15
ouais gineto je pense que tu as raison et c clair que meme une CRX 130 cv procure plus de sensation qu'une RS mais bon snif c dur a dire...
14-09-2007, 17:57:54
#16
Cris RS 182 a écrit :ouais gineto je pense que tu as raison et c clair que meme une CRX 130 cv procure plus de sensation qu'une RS mais bon snif c dur a dire... libère l'admission et l'échappement de ta clio ça te fera plus de sensation, du fait qu'elle est bien isolé, on ne s'en rend pas tellement compte de la vitesse. Puis mallo pourra te donner quelques idées pour que ta clio deviennent une fusée Pierre.
14-09-2007, 18:05:09
#17
En fait la position de conduite est bien trop haute pour une sportive. Que pensez vous de mettre des bon Recaro par exemple avec une assise bien plus basse ???
14-09-2007, 18:06:07
#18
La CRX 1.6i 16 (ED9) faut la comparer à la Clio 1 1.8 16s La CRX 1.6i VT (EE8) faut la comparer à la Clio 1 2.0 Williams (qu'on peut aussi comparer à la Civic 1.6 VTi 92-95 (EG6) La Clio 1 RS faut la comparer à la Civic 1.6 VTi 96-2000 (EK4) Les Clio 2 RS (172 et 182 ch) faut les comparer à la Civic 2.0 Type-R (EP3) Les Clio 3 RS (200 ch) faut la comparer à la nouvelle Civic 2.0 Type-R (FN2 ?) Ces voitures sont +- de la même époque. A noter que beaucoup oublient qu'après les Clio 2 RS Ragnotti (172 ch) c'est la Clio 1 RS (172 ch) qui est la plus performante (performances pures) car légère. Les Clio RS 172 (à part la Ragnotti) sont les moins performantes et les RS 182 vont à peine mieux car les 10 ch supplémentaires grâce à la ligne d'échappement ne suffisent pas à compenser le gain de poids. Par contre les RS 182 ont l'option chassis sport (avec les jantes anthracite) et là ça rigole plus. Mes préférées sont la Clio 2 RS Ragnotti et la Clio 3 RS.
14-09-2007, 22:17:23
#20
la différence entre toutes ces caisses c'est la nerveusité. je m'explique nous allons avoir une auto non catlysée avec toute une prog qui joue sur la puissance et non le confort et les plus récente avec moteur bien souple et linéaire donc entre 2000et 7000rpm,rien de plus qu'une constante avec en face des moteurs pour ne pas citer crx vtec qui va envoyer à 5500 façon vas y que je te laisse sur place,donc après entre une RSmachin et un "V" je donne plus pour le crx enfin c'est mon avis j'ai deja accroché de très bonnes caisses donc..... 8)
carrossier de métier et grande passion auto quoi de mieu..
/3125/c3uu5.th.jpg[/img][/URL] ![[Image: thpix.gif]](http://img368.imageshack.us/images/thpix.gif) ![[Image: 1006271ub2.th.jpg]](http://img516.imageshack.us/my.php?image=1006271ub2.jpg) ![[Image: 1007760og9.th.jpg]](http://img147.imageshack.us/my.php?image=1007760og9.jpg)
14-09-2007, 23:13:56
#22
Je voudrai simplement préciser que le moteur de la RS 182 et certes souple mais assurement pas du tout linéaire car meme si il rupte d'origine a 7250 rpm a partir de 5000 rpm il applique exactement la meme loi qu'un V-Tec c'est a dire une poussée fracassante et soudaine.
14-09-2007, 23:17:24
#23
Aprés pour ceux que ça interesse allez faire un tour sur le site www.ZePerfs.com et vous verrez la meme chose que moi.
15-09-2007, 07:31:03
#25
Beowulf a écrit :La CRX 1.6i 16 (ED9) faut la comparer à la Clio 1 1.8 16s Un gros +1! Le CRX a + de 10ans d'écart donc rien a voir niveaux chassis deja(je parle stock les talibans )Sinon beo,la new c'est bien fn2! zeperf=bidon c'est que des chiffres :roll: je dois en decevoir + d'un,le site reference des DA
15-09-2007, 07:58:22
#26
sans vouloir jouer au taliban (j'aime tout ce qui marche et ne me limite pas à une marque voir une nationalité) lors de ma dernière sortie circuit à charade, un collègue avait sa clio rs3 entièrement stock (chassis,pneus,freins,moteur) et nous avions exactement les memes perfs (reprises, accel, pointe) niveau chassis par contre il était souvent sur 3 roues contrairement à moi (bon moi ma mamie est plus vraiment stock non plus...  ) et ses freins d'orig par contre étaient plus endurants que mes tarox...  mais niveau perfs un crx légèrement libéré (echappement,elec,admi) de 215000km est quif quif avec la clio rs3 ...stock! c'est clair que si on pose des suspats et quelques éléments mécaniques sur la clio je pense qu'elle lache le crx ...mais pas si facilement que ca... :roll: et dans un bruit moins envoutant aussi faut dire...(loin d'etre u avion de chasse l'ee8 permet d'acceder à une mécanique bien plus pointue que celui de la renault...) comme dit plus haut la clio est une super auto, bien née et rare sont les voitures stock avec lesquelles ont peut s'autoriser des fantaises comme avec la RS...quel chassis! quels freins!
15-09-2007, 10:30:10
#27
Voilà un commentaire tout a fait intéressant. De toute façon g roulé avec mon frèro sur circuit et lui a un CRX 130 cv : ça marche bien et moi avec ma RS il faut quand meme que je taquine l'accél pour pouvoir le suivre c clair...
15-09-2007, 10:34:35
#28
dudumachine, les Clio qui lèvent un peu la patte c'est normal c'est voulu pour plus d'efficacité sans nuire à la sécurité. Pour plus bratul faut aller voir du côté de Peugeot (106, 206, 306) ou même mieux : Citroën (ZX, Saxo, Xsara). [Edit] MDRRR "bratul" !! Fallait bien sûr lire "brutal". Dislecsique moi ? Noooon !
15-09-2007, 10:59:33
#29
sur circuit on peut pas trop comparer 2 voiture en terme de perfs, quand j'avais le crx j'ai fait pas mal de tours au ledenon a chatouiller un ctr, c'est pas pour autant que le crx marche autant qu'un ctr Je peux vous assurer que perfs pure un rs marche vraiment fort, bien plus fort qu'un crx ou meme un ek4
Honda CRX ED9
Mazda 323 Turbo 4WD Mitsubishi Colt CZT Hyundai Coupe RD 2.0 Mazda RX8 231 PRODRIVE Civic Type R FK2
15-09-2007, 11:21:30
#30
je sais pas combien de débat il y a eu entre des caisses différentes ... le comparatif pure n'est pas évident, et chaque débat finissait par la meme conclusion. tout dépend de ce que l'on veut faire avec sa caisse et son utilisation... sauf que la, y a peut etre le budjet en plus :roll: |
|
« Sujet précédent | Sujet suivant »
|
![[Image: DoNotFeedTroll.jpg]](http://ploum.frimouvy.org/images/DoNotFeedTroll.jpg)
![[Image: sign.jpg]](http://ouioudoudou.free.fr/jpcar/sign.jpg)
![[Image: sanstitre0cy.jpg]](http://img58.imageshack.us/img58/882/sanstitre0cy.jpg)
[/table]
![[Image: Troll.jpg]](http://guy.troll.free.fr/images/Bannieres/Troll.jpg)
150 ch et pas 130.
![[Image: avatar011.jpg]](http://benjrc.free.fr/avatar011.jpg){kind=avatar}
![[Image: vtecwarningdecalslh5.gif]](http://img65.imageshack.us/img65/5382/vtecwarningdecalslh5.gif)
Sujets apparemment similaires…
Sujet / Auteur
Réponses
Affichages
Dernier message
10 354
8 691
4 861
16 787
6 636