Salut les gars. je reviens sur ce topic pour émuler un peu les avis. Objectifs de préférences.
Postulat de base : il est évident que des combinés filetés sont "mieux", dans le sens ou en plus de la hauteur de caisse on peut aussi jouer sur la contrainte et détente des ressorts ainsi que que l'angle de chasse pour certains modèle ou gamme de modèle.
Pour autant, pour faire un parallèle avec le monde des motards, toutes motos sportives est équipées d'origine d'un combiné fileté pour l'arrière et de fourches inversées également réglables de bas en haut : pré contrainte, détente, assiette et j'en passe. Au début, c'est marrant, on trifouille les réglages c'est chouette. Si on fait du circuit on réajuste etc etc...mais à la longue faut faire un choix, qui par nature ne peut donc être optimum que sur certain types de routes et pas sur d'autres ou inversement, le compromis du "je règle tout au milieu" pour au final quelque part rendre inutile car inusité tout ce panel de réglage...
Si pas de compromis on en arrive, à soit trop raide pour les routes défoncées et si on assouplis, trop souple pour attaquer en chien de guerre sur grandes routes lisses....Quitte à choisir autre chose que le compromis, autant prendre dur partout, l'inconfort des routes défoncées étant moins dangereux que la "molesse" d'une moto en appui dans les courbes.
Un parallèle avec le monde du 2 roues car pour moi, les combiné filetés c'est bien mais franchement j'ai pas envie de trifouiller à longueur de temps des amortos dans une quête de réglages passe partout le plus adéquat sachant qu'une voiture, en tout cas pour moi, c'est surtout pour du cruising en famille. D'autant que pour être vraiment optimum, il est conseillé de régler ses combinés roues par roues essieu par essieu et non se contenter de les poser et de régler leur assiette...
A cela se rajoute une facture d'achat qui constitue un vrai investissement et non pas simplement une gâterie.
De ce postulat de base, ça peut être "trop" pour certain dont j'en fait partie. "Trop " dans le sens ou l'on n'a pas forcément usage de toute la panoplie des réglages possibles,ce qui fait un investissement "exagéré" limite "gaspillage" ou "soupe aux cochons" diront certains . Un peu comme la télé satéllite...sur 100 chaînes en bouquet numérique on en utilise vraiment 4 ou 6 régulièrement.
Ce qui est d'autant plus vrai lorsque l'on ne cherche pas forcément à rabaisser sa caisse au ras des pâquerettes
(exit les ressorts court à - 4 cm ou le rabaissement ultime sur combinés filetés, sans oublier dans ce cas des amortos adaptés genre Bilstein B8...) ni à en faire exclusivement un usage run ou circuit.
De longs développements je m'en excuse mais c'est pour bien planter l'état d'esprit. Des coilovers pour le moment me semble le plus en adéquation avec mon budget restreint (mais ça il suffirait de faire un effort sur quelques mois) mais surtout je trouve cela suffisant pour l'usage que j'en fait : roulage normal, un p'tit rabaissement de - 2 voir maxi - 3 cm, une petite bourre seul de temps à autre, mais pas de run, pas de circuits, pas de préparation moteur...juste l'agrément de conduite à l'intérieur d'une belle auto bien équipé (clim, VE, TOE...).
Pour autant, et j'en viens enfin à ma question : Pourquoi des coilovers de marque (ex : Skunk 2; Tein, Megan Racing etc etc...) sont trois fois plus chers que des no name. Je veux dire par là, au delà du fait de "payer une marque, un logo, une réputation" ? Visuellement, a part le fait qu'il y est écrit "marque untel" sur le ressort et rien sur l'autre, je ne vois pas ce qui techniquement les différencie ? Matériaux utilisés ? Réglages supplémentaires ? Ou ça ?
Coilovers de Marque :
Colovers no name :
J'aimerai bien qu'on en discute, de façon calme avec des arguments constructifs et pas juste l'argument, c'est de la merdouille. Pourquoi pas! mais encore! 8)