Les députés ont décidé d'interdire la vente des voitures thermiques dès 2040

[boyou2]

https://www.auto-moto.com/green/malus-ec...21030.html

[gineto]

C'est un mal pour un bien pour les sportives ^^
Maintenant elles se situent "toutes" au dessus du max du barème, et on peut imaginer qu'elles n'arriveront plus a passer en dessous si ca continue a se séveriser.
Du coup il n'y a plus d'intérets pour les constructeurs (français) d'investir dans du développement couteux pour gagner quelques grammes ...
Quitte a etre taxé du max, ils vont pouvoir se concentrer sur les perf sans se limiter avec la depol ^^
Tu peux limite polluer autant que tu veux tu paieras pas plus chers de malus

C'est con, y a presque plus de sportives françaises. Ca va peut etre leur donner des idées, se relancer dans le premium plutot que d'abandonner et laisser seule la concurrence.

Reste le WLTP qui met tout le monde au meme niveau pour l'homologation.

[fastrunner]

C'est surtout que ça va pousser à l'hybridation et l'électrification des gammes.
On aura des sportives hybrides dans le meilleur des cas.

[gineto]

Et oui malheureusement c'est ce qu'il se profil.
Encore une orientation du type d'energie favorisé par l'administration.

En réalité ce qu'il faut voir c'est une augmentation du choix de l'energie.
C'est pas déconnant en réalité.
Le souci est que c'etait deja pas simple pour la plupart quand il n'y avait que l'essence vs diesel.
La les mauvais choix selon le type de d'utilisation vont encore s'accroite.
Jusqu'a ce qu'on nous dise que l'energie qui nous est proposée n'est pas encore la bonne

[folken]

L'avantage de l'électrique c'est qu'il est plus facile de passer à une autre source d'énergie.
Swaper la batterie par une pile à combustible, ou intégrer un groupe électrogène dans la voiture (c'est pas Audi pour voulait faire une génératrice avec un rototo ?), se fait plus simplement que remplacer le moteur et la transmission et perdre le coffre pour rajouter des batteries sur une thermique (pour les conversions, si un jour elles sont autorisées).

Puis ça passera jamais parce que politiquement ce serait un suicide, mais produire l'électricité avec des centrales à fioul serait déjà une grosse amélioration en attendant mieux.
Rendement largement supérieur à un moteur automobile, régime stable et équipements de dépol toujours en température sans limitation sur le volume ou le poids (et ça de moins à faire accélérer/ralentir quand c'est pas embarqué dans la voiture).
Le reste des pertes chaleur pourraient chauffer des habitations au lieu d'être bêtement rejeté dans l'atmosphère via nos échappements et radiateurs ...
Vu que minimum 75% de l'énergie est perdue dans nos moteurs, et en considérant quand même qu'on ne chauffe pas toute l'année et qu'il resterait des pertes en été, on peut diviser par 2 nos émissions sans même sortir des énergies fossiles, et s'arranger en même temps pour déplacer la pollution hors des grosses agglomérations.

Le problème reste le coût des batteries et le recours au lithium ... faut vraiment qu'ils arrivent à trouver autre chose.

[fastrunner]

Et 2ème problème pour les passionnés : les sonorités de montées en régime,...aux oubliettes.
Mais purée que ça pousse:
Tesla Model S P100D vs Tesla Model 3 Performance AWD -> Duel
http://www.zeperfs.com/duel6576-7666.htm

[fastrunner]

Dans le même sujet, on verra si cela se concrétise

https://www.bfmtv.com/economie/jeremy-ri...90777.html

[gineto]

C'est cohérent a moyen/long terme mais une décénie ça passe je pense trop rapidement pour changer d'énergie radicalement.

[blackscarf]

Petite note de ma part j'ai entendu dans une vidéo "POA petite observation automobile" qu'il y avait un amendement a ce projet de lois qui précisé que l'intitulé exact était "interdiction de vente de véhicule neuf a combustion d'énergie fossile en 2040" et que du coup ça serait une porte ouverte au biocarburant et éventuellement au véhicule flexfuel.

PS: @gineto sachant qu'il faut bien plus d'une décennie pour "arrêter"une centrale nucléaire sans parler du démantèlement ensuite, pour rappel la centrale "superphénix" toujours debout aujourd'hui

[fastrunner]

Ça me paraît court aussi, mais tout est possible.
On vit dans un monde de dingue, je viens de lire que le Qatar met en route des clims en extérieur pour donner de l'air frais dans les stades, sur les marchés, etc...

[Netarion]

Oui et pourtant ça n'a pas empêché aux athlètes de faire des malaises lors des championnats du monde d'athlétisme dû aux fortes chaleurs....

[folken]

Puis je vois pas la fin du plastique ou la pétrochimie d'ici 10 ans.
Même si on abandonne les "énergies" fossiles, on est pas près de fermer les puits de pétrole.

[fastrunner]

Grilles du malus éco 2020
Bon on va arriver sur du très lourd

Infos issues du très bon article suivant:
https://www.largus.fr/actualite-automobi...14394.html

[MR_Nismo]

D'après les chiffres dont je dispose, le parc automobile ne représenterait que 14% des émissions de gaz à effet de serre en France et l'Europe représente moins de 10% de la population mondiale... Pas de doute, c'est bien avec ce genre de mesures que nous allons "sauver la planète"

[WDK_kickass]

Faut bien payer le caviar et le champagne de ces seigneureries
Pardon du HS, le champagne me donne des maux de tête et je n'aime pas le poisson

[Kaabaal]

Ca va être une énorme catastrophe pour certains constructeurs, c'est une mesure qui est totalement protectionniste pour les constructeurs français.

Je me demande ce que va donner cette course de taxes comparativement à l'inertie de l'industrie automobile... Déjà des parcs pleins d'invendus, à quand la suite? Les marques vont réduire leurs marges, payer une partie du malus comme Subaru à une époque?

Et pour une fois les commentaires de l'article sont vraiment très bons, dans le sens où effectivement ce malus n'a absolument aucun sens, tu payes le max pour une sportive qui ne roule jamais, mais absolument rien dans un petit moteur qui fait des dizaines de milliers de kilomètres par an...

Et, j'ai raté un truc où ça ne parle pas de l'occasion? Cela signifie que l'abbatemment de 10% par an reste en vigueur?

Car si c'est bien le cas, Le ministre des finances a fait un double coup de génie:
- Suppression des malus forte puissance etc en 2021 (peu d'argent gagné pour l'état)
- Hausse de la taxe carbone

=>

- Dynamise le marché de l'occasion, donc des sous pour les CGs, il vaut mieux faire plein de CGs plutôt que peu de CG très chères
- Donne un gros coup de pouce à l'industrie automobile française

56% des véhicules seront impactés dit l'article, mais combien de ceux qui ne seront pas impactés sont tricolores...? Il faudrait regarder de plus près, mais quelque chose me dit que ça ne va pas trop toucher les acheteurs de françaises...

Quand à nous et les sportives... Boah, tout est déjà turbo à 150k€ neuf et toutes se ressemblent. On y perd vraiment? Ou alors on pourrait y gagner avec des constructeurs qui s'orientent plutôt vers des sportives type mimix légères etc? ^^

[Nakago]

Et pour une fois les commentaires de l'article sont vraiment très bons, dans le sens où effectivement ce malus n'a absolument aucun sens, tu payes le max pour une sportive qui ne roule jamais, mais absolument rien dans un petit moteur qui fait des dizaines de milliers de kilomètres par an...

Surtout que le petit moteur de 0.9L qui doit tirer 1t4 il va bien cravacher bien au dessus de sa plage d'utilisation optimale, donc quid de sa pollution réelle par rapport à un moteur plus gros mieux adapté au même véhicule ?

[folken]

Les taxes sur le carburant règlent déjà le problème : tu roules pas tu pollues pas tu paies peu, tu consommes tu paies.
C'était pas la peine de rajouter des malus à l'achat ... le prix du carburant est déjà dissuasif, vu l'engouement pour les diesels.

[gineto]

Et pour une fois les commentaires de l'article sont vraiment très bons, dans le sens où effectivement ce malus n'a absolument aucun sens, tu payes le max pour une sportive qui ne roule jamais, mais absolument rien dans un petit moteur qui fait des dizaines de milliers de kilomètres par an...

Surtout que le petit moteur de 0.9L qui doit tirer 1t4 il va bien cravacher bien au dessus de sa plage d'utilisation optimale, donc quid de sa pollution réelle par rapport à un moteur plus gros mieux adapté au même véhicule ?

à AFR identique, si la conso est identique, ce qui sort du pot l'est aussi.
Entre les deux y a juste l'agrément moteur qui change

[Nakago]

Mais justement, est-ce que l'AFR et la conso seront identiques ? Le petit moteur sera tout le temps en train de tirer à fond alors qu'un plus gros va tourner à un régime idéal. Il faudrait faire une étude pour comparer tous ces paramètres mais ça risquerait de montrer que toutes ces taxes ne sont que de la fumisterie donc ça ne sera jamais fait (du moins pas rendu public).

[Takeo91]

Ouai ouai ouai.
C'est bien beau tout ça. Mais, sérieusement, y'en a vraiment qui jouent les surpris ? On parle en plus d'une mesure coup d'épée dans l'eau ... Ca va coûter de la thune pour ... ? Rien. Tous les constructeurs présents sur le marché Européen ont annoncés que d'ici 10-15 ans, leur gamme serait full electrique.

Le seul contournement, seraient les bio-carburants. MAIS, tu peux te brosser Martine, quand on va comprendre qu'on est dépendant de l'importation pour les bio-carburants ( bah oui, Michel, agriculteur céréalier depuis 45 ans n'est pas prêt à vendre moins cher sa tonne juste pour un prix au litre rentable. ); l'Etat fera ce qu'ils savent faire le mieux. Venir à 32 dans l'hémicycle pour voter une loi fantôche interdisant la vente de VN en Bio-carburant.

https://www.youtube.com/watch?v=Q34bQKNhlqQ

[gineto]

On ne peut pas être aussi catégorique, aucun constructeur ne pourra se contenter d'une seule énergie, surtout le 100% électrique.
Il faut plutôt comprendre par là qu'il n'y aura plus de 100% thermique, les essences/diesel deviendront tous hybride, micro-hybridation 12V ou 48V à minima à court terme.

Ce qu'il faut voir c'est l'augmentation du type d’énergie (essence, bio, gaz, diesel, hybride rechargeable, hybride autonome, électrique,...).
La difficulté aujourd'hui pour les consommateurs est de faire le bon choix, c'est là ou ça se complique, déjà quand il n'y avait que l'essence et le diesel...

[Nakago]

Un autre problème aussi c'est que le bon choix n'est pas forcément celui vers lequel le gouvernement va t'inciter à aller... Quand on voit que les citadines diesel (qui vont faire maximum 2 fois 5 km par jour pour aller à la gare ou chercher le pain) ont été favorisées par le biais de mesures "écolos" truquées...
Ici on le sait tous que c'est n'importe quoi la politique automobile en France (et plus généralement en Europe), mais le commun des mortels se contente juste de répéter bêtement le message officiel.

[gineto]

Sans parler du client en concession à qui le commercial suppose que le meilleur véhicule pour lui est celui dont il doit faire le plus de vente ...
Discours différent dans une autre concession (constructeur) qui mise sur une autre technologie ...

[Kaabaal]

De toute façon on sait qu'à moins d'une nouvelle technologie, il est impossible de:

1) changer la deuxième économie mondiale aussi radicalement que ça (suppression des moteurs à explosion)
2) remplacer les voitures existantes par de l'éléctrique: tout simplement pas assez de matière première sur terre
3) faire en sorte que le recyclage des batteries existantes soit rentable

Et je parle même pas de l'infrastructure nécessaire pour, genre changer les pompes à essence en stations éléctriques, sachant au passage que quand tu fais le "plein" d'éléctrique tu mets pas 5 minutes comme pour de l'essence...

Donc je suis très curieux de voir ce qu'il va se passer, soit il y a un truc qu'on sait pas encore, soit c'est du flan et quand les gouvernements vont changer, ils vont backpédaler sur cette idée de full éléctrique.

D'ailleurs, même dans l'absolu je comprends pas pourquoi on fait ça, on le sait que c'est un ramassis de mensonges tout ça donc tant qu'à faire, pourquoi ne pas mentir sur l'idée que en fait ça pollue pas tant que ça le moteur à explosion? (Mensonge qui est vrai pour le coup, si on s'attaque à la pollution et au CO2, l'utilisation des voitures est numéro 562487 de la liste... )

Un grand économiste l'a dit: la solution la meilleure à court terme c'est de faire des petites voitures légères avec les moteurs modernes qui consomment rien. Parce qu'aujourd'hui on sait très bien faire des caisses de 900kg avec un L3 1L turbo dedans, ça marche, ça avance, ça pollue rien ET en fabrication ET en utilisation comparativement à tout le reste.

[boyou2]

il ne faut pas oublier qu'en France, l'Etat table sur l'electrique parce qu'il est principal actionnaire de ZEU fournisseur national,sous couvert de souveraineté energetique (on va pas dépendre de ceux qui nous vendent du pétrole, blablabla)

[Takeo91]

Comme dit par Boyou, Kaabaal. L’Etat est actionnaire dans l’électricité. On a plusieurs centrale nucléaire.
Kaabaal, ne cherche pas plus moins qu’une histoire de gros sous.

[Nakago]

Ca va être drôle la tête des bobos écolos qui réclament la fermeture des réacteurs sans proposer d'autre solution viable, quand on va leur dire que c'est pour faire rouler leurs voitures électriques qu'ils ont plébiscitées qu'on va devoir garder les centrales nucléaires et même en construire d'autres.

[Kaabaal]

Bah les écolos sont de moins en moins bêtes, ça commence à parler intelligemment et dire que OK le nucléaire c'est pas top mais c'est maîtrisé, et vu l'urgence c'est le meilleur choix. Et c'est vrai au final!

[niavlysj]

Pour ceux qui auraient raté la vidéo:
https://www.autoplus.fr/tesla-motors/act...44810.html