Touche pas à mon auto!!! [pollution]

[Tank]

dun autre coté nous avons un littoral immense et trés venté sur lequel on pourrait construire des grand ensemble éolien qui serait trés productif au niveau énergétique, on pourrai suivre l'exemple du danemark qui compte produire 50 % de son énergie avec des énergies renouvellables, au lieu de tabler sur le tout nucléaire j'ai pas envie que mes enfants vivent comme des hibakushas, ou de savoir qu'ils souffriront de notre égoisme et de l'immobilisme de nos politiques.

Marrant sachant que c'est aussi les ecolos qui veulent pas des eoliennes car c'est de la polution visuel et accoustic. Ensuite pour le nucleaire il faudrait des champs considerable de panneaus ou autre eolienne pour produire la même quantité d'energie. Et la encore les ecolo ne veulent pas.

C'est sur il faut faire quelque chose mais quoi?? les ecolos dise non a tout et ne propose rien et le gouvernement dit oui a tout mais ne fait rien. Avec ca on est super avancé.

Et si, pour l'automobile pour en revenir au sujet, On incité les agriculteur a faire du soja part exemple (a la place de produire du blé en exedant) et que celui si le revende au petrolier pour faire du carburant on aurait une agriculture qui serais enfin plus au crochet de tout le monde car moins dépendant des subventions (P.A.C. ou 80% du budget et redonné a 20% de la population on ce croiré en URSS) un carburant bio et meilleur marché (enfin ca ca depend des ripoux du gouvernement) plus ecologique.

mais dans l'ensemble je suis assais d'accord ou en france ce n'est que de la poudre au yeux.

[Tsuchiya]

attends il faut faire la différence entre écolos et groupe de protection d'interet style pécheur qui sous des prétexte de défendre l'environement défende leur interet, pareil pour les riverain etc...

demande a des vrais écolos ce qu'il pensent de champs éolien marin, rien qu'avec un champs éolien au large de l'ile d'ouessant ont fournirai l'énergie pour 300000 personnes et en mer il y as pas de grand impact sur l'environnement, mais bon la les pécheurs seront pas content car ca leur fera des zone de peche en moins et qu'ils iront blocké les ports etc....

tu voit c'est pas les écologiste qui se plaignent

si on instale tout les toiture en panneaux solaire notre dépendance énegétique va etre vraiment minime, deja en fesant gaffe je consomme trois fois moins d'électricité et gaz pour la meme surface que des amis qui s'en foutent (et je paye 3 fois moins cher)

[ScreamingTires]

En france on est les champion du monde des branleurs au boulot on veux etre payé comme un patron faire 5 heure de préssence au taf en en foutant pas une, avoir la retraite a 45 ans et avoir 10 semaine de congé payé.

C'est exageré mais avec un tel raisonnement on en arrive a 1200milliard de dette et a une croissance ridicule. On ai la risé ds travailleur de toute la planette ou on a droit au expression comme "travaillé comme un français" ou il faut comprendre faire la gréve ou encore "faire des heure a la française" en gros travailler un 1/3 temps.

C'est pour ça que les Français sont les plus productifs en Union Européenne ?? :roll:

[Tank]

attends il faut faire la différence entre écolos et groupe de protection d'interet style pécheur qui sous des prétexte de défendre l'environement défende leur interet, pareil pour les riverain etc...

demande a des vrais écolos ce qu'il pensent de champs éolien marin, rien qu'avec un champs éolien au large de l'ile d'ouessant ont fournirai l'énergie pour 300000 personnes et en mer il y as pas de grand impact sur l'environnement, mais bon la les pécheurs seront pas content car ca leur fera des zone de peche en moins et qu'ils iront blocké les ports etc....

tu voit c'est pas les écologiste qui se plaignent

si on instale tout les toiture en panneaux solaire notre dépendance énegétique va etre vraiment minime, deja en fesant gaffe je consomme trois fois moins d'électricité et gaz pour la meme surface que des amis qui s'en foutent (et je paye 3 fois moins cher)

que les chose soit clair: Je me fait l'avocat du diable mais je suis dans le fond assez d'accord.

Pour les champs eolien "offshore" les vert ainsi que greenpeace on gueulé car l'ecosysteme a proximité des pillier allé etre "perturbé" ensuite un champs pour 300000 personne c'est bien mais le nucleaire fait largement mieux pour beaucoup moins chere.

Le probléme c'est que en france on ai quasiment au seuil maximal de taxation que les citoyen peuvent supporter et donc la france n'a pas les fond pour faire ce genre de travaux.

Hors moi le 1er a la place que mes impots servent a payer les alloc de la 2eme ou 3eme femme d'un mec ou payer le chomage a des branleurs qu'il veulent pas bossé je prefererer que ce pognon soit utilisé pour l'aide a l'instalation de panneaux ou chauffe eau solaire ou a des champs eolien.

Le tout est de faire un choix: Soit on continue dans le social et on ne fait que ca soit on refond ce systéme quitte a en laissé sur le carreaux et on a les moyen de faire autre chose.

C'est dur a dire mais on peut ce permettre d'aidé quelqu'un quand soit même on vas bien et la france ne vas pas bien.

[brice]

En france on est les champion du monde des branleurs au boulot on veux etre payé comme un patron faire 5 heure de préssence au taf en en foutant pas une, avoir la retraite a 45 ans et avoir 10 semaine de congé payé.

C'est exageré mais avec un tel raisonnement on en arrive a 1200milliard de dette et a une croissance ridicule. On ai la risé ds travailleur de toute la planette ou on a droit au expression comme "travaillé comme un français" ou il faut comprendre faire la gréve ou encore "faire des heure a la française" en gros travailler un 1/3 temps.

C'est pour ça que les Français sont les plus productifs en Union Européenne ?? :roll:

Les français sont les plus productifs de l'UE parce que le coût du travail est tellement prohibitif qu'ils sont remplacés par des machines. On appelle ça la substitution du capital au travail. Dans une usine on a souvent le choix entre faire visser un boulon par un type ou alors acheter une machine qui visse des boulons et payer un type pour surveiller 5 ou 6 machines. En France le coût du travail est si élevé que l'on fait le choix de virer des types et on les remplace par des machines. Du coup on est plus productif, puisqu'on a plus de machines. Mais c'est pas pour ça que le type bosse plus qu'avant. En général c'est même le contraire.

Aujourd'hui ce sont les pays qui ont le coût du travail le plus faible qui s'en sortent le mieux. Sans baisser les salaires, on pourrait au moins supprimer les charges patronales et les faire prendre en charge par l'Etat, ça ferait baisser notre chomage structurel d'une manière radicale.

Ca c'est pour le secteur privé, mais dans le secteur public c'est vraiment dramatique, parce qu'on paye vraiment des types à rien foutre. Je parle pas des flics, des medecins ni de l'armée, mais des fonctionnaires des collectivités territoriales ou des impôts par exemple. En 2001 le ministre socialiste Sautter a conclu que sur les 200 000 fonctionnaires qui servent à la collecte des impôts on pourrait en virer 160 000 en informatisant le tout.

[Tank]

En france on est les champion du monde des branleurs au boulot on veux etre payé comme un patron faire 5 heure de préssence au taf en en foutant pas une, avoir la retraite a 45 ans et avoir 10 semaine de congé payé.

C'est exageré mais avec un tel raisonnement on en arrive a 1200milliard de dette et a une croissance ridicule. On ai la risé ds travailleur de toute la planette ou on a droit au expression comme "travaillé comme un français" ou il faut comprendre faire la gréve ou encore "faire des heure a la française" en gros travailler un 1/3 temps.

C'est pour ça que les Français sont les plus productifs en Union Européenne ?? :roll:

Les français sont les plus productifs de l'UE parce que le coût du travail est tellement prohibitif qu'ils sont remplacés par des machines. On appelle ça la substitution du capital au travail. Dans une usine on a souvent le choix entre faire visser un boulon par un type ou alors acheter une machine qui visse des boulons et payer un type pour surveiller 5 ou 6 machines. En France le coût du travail est si élevé que l'on fait le choix de virer des types et on les remplace par des machines. Du coup on est plus productif, puisqu'on a plus de machines. Mais c'est pas pour ça que le type bosse plus qu'avant. En général c'est même le contraire.

Aujourd'hui ce sont les pays qui ont le coût du travail le plus faible qui s'en sortent le mieux. Sans baisser les salaires, on pourrait au moins supprimer les charges patronales et les faire prendre en charge par l'Etat, ça ferait baisser notre chomage structurel d'une manière radicale.

Je suis en periode de recrutement et tu as oubliés une raison dans la mecanisation du systeme de production: les syndicat.

Une machine ne fait pas greve, ne fait pas semblant d'allé pissé 18 fois part jour ne te fait pas chier pour 5 min de boulot en trop produit de maniére stable est previsible du debut a la fin de la journée. Je suis désolé mais les societe ne sont pas des ouvre caritative pourquoi employer 10 personnes alors que une machine fait aussi bien est 24h/24.

Quel responsable de société vas preferé moins gagné de fric et cumulé les probléme en embauchant des salaries alors qu'une machine fait aussi bien en coutant moins??

Tu aurrais une boite dans les btp tu prefere prendre 20 pesonne pour creuser des fondation a la pelle en 6 mois ou tu achete une pelleteuse qui le fait en 1 semaine avec 1 gars?????

[MadMax_992]

qui veulent pas des eoliennes car c'est de la polution visuel

Ms m*** à la fin, ça m fait bondir ce genre d'argument (Tank, ce n'est pas contre toi).
Chaque fois qu'il est question d'éoliennes, on parle d'impact visuel. Moi, je trouve ça très beau!!! C'est des moulins modernes en quelque sorte.

Puis, c'est beau p-ê les cheminées de reffroidissement d'une centrale nucléaire???

Ex : en Belgique, on avait un superbe projet de parc éolien avec une soixantaine machines sur le litoral. Il avait été prévu de les installer sur un banc de sable, très loin des côtes. C'était très bien pensé pcq, situé ainsi en pleine mer, la source de vent était forte et constante. Et surtout, pas de nuissance sonore.
Et bien non, les gens (les vieux surtout) ont raler pcq, par temps dégagé, on les appercevrait de la côte et que ça "gacherait" la vue de l'horizon :roll: Le projet (et tout l'argent public investit pour l'étude) est tombé à l'eau.
J'ai espoir qu'il ressorte un jour du fond des tiroirs. Ms comme d'habitude, trop tard.

On se marche sur la tête là. Avec des raisonnements pareils. Faudrait savoir ce qu'on veut...

[Tank]

qui veulent pas des eoliennes car c'est de la polution visuel

Ms m*** à la fin, ça m fait bondir ce genre d'argument (Tank, ce n'est pas contre toi).
Chaque fois qu'il est question d'éoliennes, on parle d'impact visuel. Moi, je trouve ça très beau!!! C'est des moulins modernes en quelque sorte.

Puis, c'est beau p-ê les cheminées de reffroidissement d'une centrale nucléaire???

Ex : en Belgique, on avait un superbe projet de parc éolien avec une soixantaine machines sur le litoral. Il avait été prévu de les installer sur un banc de sable, très loin des côtes. C'était très bien pensé pcq, situé ainsi en pleine mer, la source de vent était forte et constante. Et surtout, pas de nuissance sonore.
Et bien non, les gens (les vieux surtout) ont raler pcq, par temps dégagé, on les appercevrait de la côte et que ça "gacherait" la vue de l'horizon :roll: Le projet (et tout l'argent public investit pour l'étude) est tombé à l'eau.
J'ai espoir qu'il ressorte un jour du fond des tiroirs. Ms comme d'habitude, trop tard.

On se marche sur la tête là. Avec des raisonnements pareils. Faudrait savoir ce qu'on veut...

Perso les eolienne ne me derange absolument pas est il est sur que c'est largement plus beau qu'une cheminé.

[brice]

Oui mais des cheminées nucléaires en France y en a 20... tandis que des éoliennes il en faudrait plus de 20 000 000 pour subvenir aux besoins de la France par exemple (je lache le chiffre au pif mais je sais que je suis pas loin de la vérité).

[MadMax_992]

brice, bin qu'on commence par le premier million, ce sera déjà un pas

C'est marrant ça, l'argument (autre que financier bien sûr) est qu'on ne saurait couvrir tous les besoins en énergies par le renouvellable.
Evidement, si on ne commence pas un jour, on aura du mal à y arrivé :roll:
Et puis, ce ne serait même que 20%, c'est déjà ça de gagné.
En plus, ils nous ennuyeraient p-ê moins avec les tutures

Les scandinaves sont bien plus en avance, et ouvert d'esprit, que nous dans ce domaine. Ms eux ont commencer à dévellopper il y a plus de 30 ans.

[Tank]

C'est marrant ça, l'argument (autre que financier bien sûr) est qu'on ne saurait couvrir tous les besoins en énergies par le renouvellable.

Le probléme c'est que le seul freins est le financement.

Honetement personne ne te dira j'aime polluer. Mais quand on te dis que une installation de chauffage conventionnel pour une maison c'est 10000€ et que avec du solaire c'est 20000€ c'est pas les 1500€ d'aide de l'etat qui vont changer quoique ce soit malheureusement.

Je sais, certain vont dire qu'a long terme le solaire sera moins cher et ils auront raison, mais quand tu achete ou tu fait construire les personnes sont elles pretent a sacrifier entre 10 et 50m² (en fct° des regions) ou etre en solaire et tout ca pour le même prix?

[MadMax_992]

Tank, hélas, je me suis déjà renseigné sur le solaire et il y a un autre frein (pour le domestique).
J'avais été me renseigner pour en installé. Le problème c'est qu'avec l'investissement supérieur, j'ai calculé qu'il faudrait 15ans pour rentabilisé. Ms, et c'est les vendeur qui nous l'ont dit, c'est que le matériel à une durée de vie approximative de 20 ans
Ce qui veut dire que quand on commence à peine à gagner sur un système conventionnel, il faut changer les panneaux
Résultat, on a décidé de ne pas en mettre

[Tank]

Tank, hélas, je me suis déjà renseigné sur le solaire et il y a un autre frein (pour le domestique).
J'avais été me renseigner pour en installé. Le problème c'est qu'avec l'investissement supérieur, j'ai calculé qu'il faudrait 15ans pour rentabilisé. Ms, et c'est les vendeur qui nous l'ont dit, c'est que le matériel à une durée de vie approximative de 20 ans
Ce qui veut dire que quand on commence à peine à gagner sur un système conventionnel, il faut changer les panneaux
Résultat, on a décidé de ne pas en mettre

tiens je le savais pas ca :o merci de l'info

[MadMax_992]

Bin oui, c'est très cher ces machins-là. Je parle en particulier des systèmes solaires qui chauffent l'eau (chauffage et eau chauffe). C'est différent pour les système producteur d'électricité, ms ils ont une durée de vie assez limité aussi.

Mon voisin est en train d'installer des panneaux (avec léger subside chez nous aussi). Je lui demanderai un peu comment il voit la rentabilité. C'est p-ê simplement par pure écologie.

[ScreamingTires]

Les français sont les plus productifs de l'UE parce que le coût du travail est tellement prohibitif qu'ils sont remplacés par des machines. [...]
Mais c'est pas pour ça que le type bosse plus qu'avant. En général c'est même le contraire.

Euuuh je me suis mal exprimé : je parlais en temps de travail...

Aujourd'hui ce sont les pays qui ont le coût du travail le plus faible qui s'en sortent le mieux. Sans baisser les salaires, on pourrait au moins supprimer les charges patronales et les faire prendre en charge par l'Etat, ça ferait baisser notre chomage structurel d'une manière radicale.

C'est clair que les charges imposées sont tellement élevées que ça en devient ridicule...
Je crois aussi que la redondance d'impositions est plus qu'exagérée chez nous : on nous taxe directement sur le salaire, et on nous remet une louche avec l'impot sur le revenu, diverses taxes dans le domaine de la consommation, bref on nous prend pour des vaches laitières...

Ca c'est pour le secteur privé, mais dans le secteur public c'est vraiment dramatique, parce qu'on paye vraiment des types à rien foutre. Je parle pas des flics, des medecins ni de l'armée, mais des fonctionnaires des collectivités territoriales ou des impôts par exemple. En 2001 le ministre socialiste Sautter a conclu que sur les 200 000 fonctionnaires qui servent à la collecte des impôts on pourrait en virer 160 000 en informatisant le tout.

C'est clair que le gros problème en France c'est le secteur public (j'entends par là les administrations, appelées ausi "maisons qui rendent fou") qui engloutit une partie énorme du budget pour au final ne rien apporter de vraiment concret au fonctionnement du pays... :]

[Tsuchiya]

Oui mais des cheminées nucléaires en France y en a 20... tandis que des éoliennes il en faudrait plus de 20 000 000 pour subvenir aux besoins de la France par exemple (je lache le chiffre au pif mais je sais que je suis pas loin de la vérité).

certains champs éolien produise 160mw ce qui correspond a un petit réacteur nuclaire, 50 aine d'éolienne, le problème et surtout d'arreter de consommer inutilement de l'energei et on produira largement assez d'energie avec des enrgies renouyvelable pour deja plus etre depends des centrales au fioul

[ScreamingTires]

Moi ce qui me gêne avec les éoliennes c'est la dépense en énergie et en matériaux pour les produire...

[MadMax_992]

On voulais des chiffres!!! Moteur Nature nous a entendu.

http://www.moteurnature.com/actu/2006/po...le-co2.php

Je n'ai pas encore tout lu, donc je ne fais pas trop de commentaires.

En gros, pour le CO2, 24% imputable à TOUT les transports routiers, donc transports commercials et militaires (camions et autres) compris. Stable depuis 10ans.
C'est plus que je ne le pensais, ms ça représente moins d'1/4 du total.
Dommage qu'on ne sait pas discocier les voitures en particulier. Ca devrait donner en dessous de 15%.

[Bogey Jammer]

faut pas regarder la télé (enfin surtout pour moi, j'en ai pas d'ailleurs)
Les documentaires sont certes intéressants et plutôt bien faits, mais l'objectivité et le message n'est pas souvent bien interprété comme les auteurs le voudraient. En plus certains reportages sont faits pour "suivre l'air du temps" histoire de forger artificiellement une opinion au peuple, à des fins commerciales ou politiques:

• # le pen au 1er tour
  # jeux olympiques de paris
  # ta vieille voiture pollue, achète donc une 207 ou une clio qui va te couter 18000€ minimum à l'achat que tu remplaceras dans 2 ans
  # lever le voile sur l'homosexualité, au risque de perturber la mentalité des enfants et augmenter l'homophobie des gens (j'ai même l'impression qu'on nous incite à être pédé)
  # et tout un tas d'autres trucs secondaires qui passent pour des préoccupations prioritaires afin de tourner l'attention du public pour éviter qu'ils se concentrent sur de vrais problèmes bien plus scandaleux (genre l'ado qui ne sais pas écrire ni parler français correctement et qui va se faire piquer le boulot par un étranger plus cultivé et meilleur marché, et j'en passe et des meilleures)
  # bref ça m'écoeure, les politiques autant que cette boite à merde nommé la télévision

pour ceux qui seront choqués par ce que j'écris: c'est un avis perso, en général tout le monde s'en fout des avis perso, si c'est pas ton cas fait donc comme tout le monde

[folken]

De toutes manières, on regarde le CO2, mais ce qui est principalement responsable de l'effet de serre, c'est les pets de tous nos gentils meuh-meuh et bêh-bêh qu'ont élève en masse ...

Pas vraiment de solution contre ça, on peut même pas envisager (ou difficilement, et pas sans avoir les sociétés protectrices des animaux sur le dos) récupérer ce méthane pour l'utiliser utilement.
Mais la voiture, c'est peanuts à côté, mais faut surtout pas trop nous le dire ...