Prise de conscience sur le Diesel (enfin !?)

[folken]

Si tu passe tout le parc auto a l'électrique il faut 5 centrales nucléaires en plus en France..

C'est ce que je dis, on peut passer par une période de transition avec des centrales à fioul ou à gaz en attendant mieux.
Je suis sûr que même le charbon serait plus propre que d'avoir un moteur thermique dans chaque voiture si c'est correctement dépollué derrière.
Mais ce serait impossible de faire passer ça auprès de l'opinion publique.

Et il reste le problème des batteries ...
Tant qu'on n'aura pas trouvé un substitut au lithium, on remplacera un polluant par un autre.

[Oncle Fétide]

Les centrales à charbon sont ignobles, c'est pas une solution, on voit le résultat en Chine et meme en France avec des pics de pollution du en partie aux centrales allemandes.

On a un pays bordé de cotes, et hormis la méditerranée qui ne sert à rien, on peut greffer des hydrauliennes partout.
Énergie des marrés inépuisable, impact visuel zéro et création de zone de non pêche, le top! Mais bon on préfère poser ces merdes d'éoliennes, capricieuses, et moches.

[vroomdams]

Mais bon on préfère poser ces merdes d'éoliennes, capricieuses, et moches.

Et au final pas top niveau investissement / rendement...

[bashibuzuk']

On a un pays bordé de cotes, et hormis la méditerranée qui ne sert à rien, on peut greffer des hydrauliennes partout.
Énergie des marrés inépuisable, impact visuel zéro et création de zone de non pêche, le top! Mais bon on préfère poser ces merdes d'éoliennes, capricieuses, et moches.

Les hydroliennes, pour l'instant, c'est compliqué, il y a plusieurs projet en test, mais les contraintes quelles subissent sont énormes, et comme on peu pas se permettre de les sortir tous les ans pour faire une révision...   

L'électrique pour l'instant, c'est la pire des merdes, le lithium c'est juste une catastrophe écologique à l'exploitation, et pour l'instant ça ne se recycle pas... Donc a moins de trouver une nouvelle batterie révolutionnaire c'est une fausse bonne idée.

L’hydrogène me parait prometteur, mais le plus gros soucis est de trouver une méthode de production peu énergivore 

Du coup, nos bon vieux produits pétroliers ont encore quelques années devant eux...

[Oncle Fétide]

Oui et l'industrie du pétrole ne doit pas ce gener a freiner des 2 pieds.
----------
Tu a de la lecture sur les hydraulienne?

[folken]

L'autre problème des hydroliennes c'est que ça fout en l'air les fonds marins en modifiant les courants.
La Rance s'est complètement envasée à cause de ça.

J'attends de voir ce que vont donner les éoliennes offshore.
Suffisamment loin pour qu'on ne les voit pas de la cote, avec des vents relativement constants qui assurent de bons rendements (les éoliennes inshores sont mauvaises là dessus, sauf quand elles sont situées près des cotes mais ça défigure le paysage).

[bashibuzuk']

Tu a de la lecture sur les hydraulienne?

Pas spécialement, de mémoire science et vie avait fait quelque bon dossiers sur les hydroliennes et les énergies renouvelable en générale, je me suis jamais non plus trop intéressé au sujet, mais il y a beaucoup plus d’innovation du coté photovoltaïque.
La lecture sur les hydroliennes doit être beaucoup plus centré sur l’impact environnemental (comme souligné par folken) et sur le potentiel énergétique selon les zones maritimes.
Les seules lectures intéressante que tu pourra trouver seront en anglais, parce que c'est la langue de référence, et parce que les meilleurs dans le domaine sont les irlandais.

[boyou2]

l'avenir sera dans des batteries types 'biopack', avecd es bactéries produisant du jus.......en attendant, des centrales au gaz de torchère, c'est pas forcément plus con que les torchères qui degaz a l'air libre........

[TurboR]

oui les batteries a bases de pulpe de bois, en plus ça tombe bien la nature pompe le CÕ2 pour pousser

[Matsu]

Si tu passe tout le parc auto a l'électrique il faut 5 centrales nucléaires en plus en France..

Vu le % d'exploitation des réacteurs actuels, et si la France ne revendait plus son surplus d'électricité aux autres, il ne faudrait pas un seul réacteur de plus. Ne pas oublier que la voiture électrique c'est à peu près 90% de rendement tout le temps. Une thermique, c'est 10-15% au final. Donc 6-9 fois moins d'énergies serait dépensée par le parc automobile.

L'électrique pour l'instant, c'est la pire des merdes, le lithium c'est juste une catastrophe écologique à l'exploitation, et pour l'instant ça ne se recycle pas... Donc a moins de trouver une nouvelle batterie révolutionnaire c'est une fausse bonne idée.

Les batteries sont très bien recyclables actuellement. C'est juste que ça coûte plus cher à recycler qu'à produire une nouvelle à partir de matières premières. Et donc les industrielles ne se cassent pas le c** à promouvoir leur recyclage 

[Nakago]

On vend peut-être de l'électricité mais on en importe aussi, il y a beaucoup d'interconnexions sur les réseaux énergétiques en Europe.

[Matsu]

La france à exporté 90Twh et en a importé 29 en 2015. Différence : 61Twh. Il n'en faudrait qu'un cinquantaine pour convertir tout le parc à l’électricité.

Edit: en fait ce qu'il faudrait surtout, c'est un réseau électrique qui tienne devant les nombreuses recharges qui seraient effectuées au même moment. Surtout avec des recharges rapides à 400-800V

[Oncle Fétide]

Le marché de l'électricité européen est complexe, suivant les heures, les jours, on vend, on achète, on lisse la production. ( en cas de pic on a meme des sites de production turbines au fioul)
Au final on vend 90 terrawatt mais on en importe 30 et on a besoin de cela pour garantir un acheminement regulier.
Même si on arrête il manquera encore 2 centrales nucléaires, si on table sur la baisse de consommation vu le réchauffement climatique, la dégringolade des industries, les efforts pour promouvoir les chauffages alternatifs et l'isolation des maisons, les productions en énergie renouvelable on va vraiment baisser.
----------
Mais nos centrales sont vieillissantes et elles ne seront jamais poussées dans leur retranchements.

[Matsu]

Tu as raison, mais dans l'absolu, on a potentiellement les moyens de convertir le parc, puisque ça ne se ferait pas du jour au lendemain et que de nouveau réacteurs et d'autres filières électriques sont en train de se développer. C'est pour ça que je ne prends même pas en compte les échanges d'électricité avec les autres pays

[Nakago]

Un autre problème de l'électrique : ça pourrait être utile majoritairement dans les grandes villes, là où la pollution est plus importante. Hors qui dit grandes villes dit beaucoup d'appartements -> parkings communs (intérieurs voire extérieurs) -> pas de prise pour recharger.

[Matsu]

On peut rêver des places de parking avec recharge à induction^^

[TurboR]

On peut rêver des places de parking avec recharge à induction^^

et les cancers découlant de ces champs magnétique de forte puissance ?
et qui dit grande villes dit aussi concentration de la conso la nuit ... donc gros gros pics ... donc c'est lou merd

[Nakago]

On peut rêver des places de parking avec recharge à induction^^

Ca va être folklo pour savoir à qui envoyer la facture... A moins d'avoir des box privatifs ça va être ingérable.

[Matsu]

C'est pour ça qu'il faut plutôt en rêver =)

[Oncle Fétide]

On peut rêver des places de parking avec recharge à induction^^

et les cancers découlant de ces champs magnétique de forte puissance ?  
et qui dit grande villes dit aussi concentration de la conso la nuit ... donc gros gros pics ... donc c'est lou merd

Au contraire il vaut mieux la nuit, là où la consommation est faible, on arriverait à avoir une consommation jour/nuit identique, plus besoin de revendre le surplus nocturne à la Suisse.

[M4vrick]

On peut rêver des places de parking avec recharge à induction^^

Ne pas oublier que le rendement de l'induction est à chier dans la plupart des cas.
Les bobines doivent etre parfaitement alignée pour dépasser les 90% et quasi collé l'une à l'autre. C'est jouable sur un smartphone posé sur une base, mais va aligner une voiture dans un parking au centimètre pret.

[Matsu]

On en est qu'au début de cette technologie d'induction, attendons ce qu'il se fera à l'avenir

[Raph Mugen]

News du jour:
http://www.lemonde.fr/planete/article/20..._3244.html

Vive le lobbying!!!

[RedThunder]

j'ai pas accès à l'article car il faut être abonné, quelqu'un peu résumer/copier le texte svp ?

[Matsu]

Le pire c'est que ça doit certainement être courant, et dans bien d'autres domaines 

[Raph Mugen]

j'ai pas accès à l'article car il faut être abonné, quelqu'un peu résumer/copier le texte svp ?

L'article est gratuit pourtant...

J'ai quand même copier le texte:

En 2013, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) classait les échappements des moteurs diesel dans la catégorie des « cancérogènes certains » pour l’homme. Mais la prise de conscience des risques sanitaires de ce carburant, dans la société et le monde politique, aurait pu intervenir bien plus tôt. Selon nos informations, à l’automne 1997, une quarantaine de chercheurs français mettaient la dernière main à une expertise collective du CNRS intitulée « Diesel et santé », qui donnait déjà l’alerte sur le lien entre les fumées de ces moteurs et le risque de cancer. Ce rapport de 245 pages, l’un des documents scientifiques les plus ambitieux conduits à cette époque sur le sujet, a été enterré.

Jamais publié, il est aujourd’hui à peu près introuvable ; il n’en reste que de très rares copies. La direction actuelle du CNRS ignorait jusqu’à son existence même ; sollicité par Le Monde, l’organisme de recherche a mis près de cinq mois à le retrouver, dans son dépôt d’archives de Gif-sur-Yvette (Essonne)… Le Monde a ainsi pu consulter une copie du document.
Des auteurs très prudents

Avec la prudence habituelle des scientifiques, les auteurs du rapport n’affichaient aucune certitude. « Mais il y avait clairement une alerte », dit l’un des auteurs du rapport, sous le couvert de l’anonymat. « L’action mutagène et génotoxique [qui peut provoquer des dommages à l’ADN] des émissions diesel a été démontrée in vitro, écrivaient les auteurs. A long terme, chez le rat, [elles] induisent la formation de tumeurs pulmonaires...

[Mister_Yannou]

Le réel problème n'est pas de trouver rapidement une nouvelle source d'énergie mais plutôt à optimisé l'utilisation de cette dernière.

L'électrique c'est cool mais son transport est une vrai catastrophé =/ c'est cool les éolienne loin au large mais plus on est loin de la source plus la perte au transport est grande, pour avoir un rendement parfait il faudrait des Supraconducteurs avec un zero absolu en température et c'est pas faisable donc bon.
Surtout que dans le secteur énergétique il y a du gaspillage partout ! c'est ça notre gros problème.

Les moteur essence ( turbo compressé ) et l'efficience ont réussis à réduire la consommation du par automobile et du coup aussi notre demande en énergie.

Mais dès qu'on essaye d'atteindre la perfection on se rapproche de son contraire , si on optimise la gestion de l’énergie on créera plus de problème puisque les système seront plus compliqué avec plus de panne possible et donc aussi plus cher.

On en revient au même débat

- Cher                                                                                                                               + Cher
         <====================================================>
+ polluant                                                                                                                         - polluant

Donc au final on peut juste faire de notre mieux

Et pour cela je pense qu'il faudrait commencer par éduquer les gens

[boyou2]

le problme de l'electricité n'est pas son transport, mais son stockage

il existe des supraconducteurs a température ambiante, seulement ça coute cher.

Le rendement des moteurs a combustion internes est juste merdique, faut arreter de se leurrer, seulement, un lobby a fait pression lors du 'combat' moteur electrique Vs thermique, et c'est le thermique qui a gagné à ce moment-là.

la perfection n'est pas du monde de l'Homme, en tout cas pas quand c'est conçu par l'Homme, puisqu'il est faillible, il ne peut qu'inventer des choses faillibles.

Il faut faire attention a ce que l'on dit, donner son avis est une chose, faire attention à l'exactitude de ce que l'on avance est primodiale.

[Mister_Yannou]

Cela reviens à dire la même chose que j'ai dis u_u
et je n'ai jamais dit que le rendement d'un moteur thermique était meilleur

[boyou2]

Cela reviens à dire la même chose que j'ai dis u_u

ah bon?

ba on doit pas lire le même sujet alors