Photo test de nuit & techniques photos

[KeluK's]

cool Les photos, cest plaisant à regarder.

J'me suis essayé aux photos de nuit avec mon petit trépied portatif et mon D3100 en 18-55 VR d'origine :

[francis]

Beau début KeluK's !

Mais il y a un léger floue de bougé du au déclanchement.
Pour évité cela, il te faudrait ceci !

[bidouchon_san]

ou alors le retardateur....c'est ce que j'emploie et ça coute...rien

[francis]

ou alors le retardateur....c'est ce que j'emploie et ça coute...rien

Aussi !

[Juliusdesigns]

Monaco by Night

[Orochimaru]

lol Madmax


Canon EOS 7D
Sigma 10mm Fisheye DC F2.8

[jujuof68]

oro sur ce coup je suis pas fan, je sais pas ce qui me gène mais j'accroche pas..

[KeluK's]

Le flou doit provenir d'ailleurs car j'ai tout fait au retardateur. :/ mon trepied mérite d'être vissé car comme il penchait trop vers le bas parfois je lai un peu soutenu ! merci pour vos astuces en tout cas. Je suis sacrement decu de cet appareil photo en tout cas.

[Orochimaru]

oro sur ce coup je suis pas fan, je sais pas ce qui me gène mais j'accroche pas..

Moi c'est la voiture, je l'aime pas on dirait un altea

[Timothée]

Personne ne se sépare du "pauvre 18-55" d'origine des Canon Eos série 400d et plus ?
Le mien ne déclenche plus et affiche un message d'erreur sur le boitier...
Comme c'est l'objectif du boulot, je suis super embété. :S
Quelqu'un aurait déjà rencontré ce soucis ?

[Ky0sh0]

Personne ne se sépare du "pauvre 18-55" d'origine des Canon Eos série 400d et plus ?
Le mien ne déclenche plus et affiche un message d'erreur sur le boitier...
Comme c'est l'objectif du boulot, je suis super embété. :S
Quelqu'un aurait déjà rencontré ce soucis ?

J'ai un 17-85 avec polarisant à vendre si ça t'intéresses...

Sinon ton soucis, on dirait un problème du stabilisateur, j'ai eu un problème
similaire avec mon 70-300...

[Timothée]

C'est l'objectif que j'ai eu avec le 400D.
Contrairement au 500D de ma copine, je n'ai pas le bouton stabilisateur sur le mien.
Il n'y a que le bouton manuel / automatique MA/MF.

[Toysup]

En regardent des photo sur flickr je suis tombé sur les photo automobile d'une personne qui son vraiment térrible , il montre des photo avant et apres son traitement

petit exemple

Before & After par dmarty78, sur Flickr


Aston Martin DB9 Volante par dmarty78, sur Flickr


Aventador Interior Before & After par dmarty78, sur Flickr

http://www.flickr.com/photos/dmartin78/6...otostream/

[Nagata-San]

[vroomdams]

C'est la que tu vois que y'a énormément de traitement, perso, je trouve que sa enlève son charme a la photo, elle a pu rien de naturelle....

[Timothée]

J'ai besoin de vos conseils et retour d'expérience.

Je shoote depuis 4 ans avec un 400D.
J'en ai fait le tour, et j'ai envie de passer à autre chose.
Je l'ai vraiment apprécié pendant ces années.
Mais il a un gros défaut : il se comporte mal quand on augmente les ISO au delà de 400.

Ma copine a un 500D.
On sent le progrès... Mais ça reste la même gamme de produit.

Je voudrais passer à une base qui me permettent de réellement progresser (sans parler d'objectif, qui sont un autre sujet).
J'aimerai de meilleurs performances dans des conditions difficiles (intérieur et obscurité), et de la vidéo.

Je suis en train d'étudier la question d'un Canon 60D.
Le 7D me fait rêver, mais il est encore un peu plus cher et pas vraiment dans mes moyens... :S
Sauf si vous m'affirmer que l'écart vaut absolument le sacrifice...

Sinon, chez Sony, quel boitier correspondrait dans ce niveau de gamme ?
Mon père à un Alpha "je ne sais pas quoi" en 10mp (Le 230 je pense).
Il dispose de pas mal d'équipements et d'objectifs (Flash, grand angle, etc) qu'on pourrait alors avoir en commun...

[Costello1]

Si tu hésites entre les 60D et le 7D prend le 60D ! Il est vraiment pas mal...

J'ai eu du sony j'ai pas trouvé ca top...

[Juliusdesigns]

J'ai un 60D et j'en suis entièrement satisfait !!!
l'écart de prix avec le 7D ne justifie pas (pour moi) le peu de performances supplementaires, et le 60D a l'ecran orientable qui est parfois tres utile.

apres effectivement tes objo feront le reste

[Juliusdesigns]

En regardent des photo sur flickr je suis tombé sur les photo automobile d'une personne qui son vraiment térrible , il montre des photo avant et apres son traitement

petit exemple

Before & After par dmarty78, sur Flickr


Aston Martin DB9 Volante par dmarty78, sur Flickr


Aventador Interior Before & After par dmarty78, sur Flickr

http://www.flickr.com/photos/dmartin78/6...otostream/

c'est la que tu vois qu'un photographe tres moyen fera des merveilles avec un bon stage de photoshop..... et c bien triste

[MigOneCorp]

et bien tu te trompe clairement, car si t'as une photos trés moyenne tu arrive pas a ce résultat, chose simple, les soit disant pseudo photographe qui font leurs photos en jpeg, arriveront jamais a ce niveau de retouche, meme en étant un as en photoshop, de toute façon une bille en photo qui est pro sous photoshop, ça existe pas
si tu fais pas tes photos en raw a la base, tu arrivera jamais à retoucher tes photos comme tu veux, et faut déja que ta photo soit déja un minimum bien... d'ailleurs le mec est bon en retouche, mais pas si super que ca, il a fait un gros oublie sur la viper au niveau des vitres, qui intérieurement est tout gris, mais qui aurait du avoir un peu de couleur du ciel ...

[jujuof68]

Moi je shoot qu'en jpeg, tout simplement parce que j'ai pas photoshop.. Et hop..

moi perso j'adore celle la lamborghini, ça ressemble a tout sauf a de la photo.. on dirai une modélisation 3D lol

[Fares-O]

J'ai besoin de vos conseils et retour d'expérience.

Je shoote depuis 4 ans avec un 400D.
J'en ai fait le tour, et j'ai envie de passer à autre chose.
Je l'ai vraiment apprécié pendant ces années.
Mais il a un gros défaut : il se comporte mal quand on augmente les ISO au delà de 400.

Ma copine a un 500D.
On sent le progrès... Mais ça reste la même gamme de produit.

Je voudrais passer à une base qui me permettent de réellement progresser (sans parler d'objectif, qui sont un autre sujet).
J'aimerai de meilleurs performances dans des conditions difficiles (intérieur et obscurité), et de la vidéo.

Je suis en train d'étudier la question d'un Canon 60D.
Le 7D me fait rêver, mais il est encore un peu plus cher et pas vraiment dans mes moyens... :S
Sauf si vous m'affirmer que l'écart vaut absolument le sacrifice...

Sinon, chez Sony, quel boitier correspondrait dans ce niveau de gamme ?
Mon père à un Alpha "je ne sais pas quoi" en 10mp (Le 230 je pense).
Il dispose de pas mal d'équipements et d'objectifs (Flash, grand angle, etc) qu'on pourrait alors avoir en commun...

Moi j'ai un sony comme tu sait ( alpha 450 ) , je vais bientot passer sur un alpha 580 ou 560 ( qui as la video HD avec les même caractéristique que le 450 que j'ai deja , en gros je vais changer pour la vidéo :o

& je suis très satisfait de mon boitier , j'ai eut aussi un 230 que j'ai pas trouvé super c'est pour ça que je suis passé au 450 , maintenant vas falloir que je monte en gamme ^^

[croustibat]

Timothée, je suis dans le meme cas de figure que toi, et j'etudie la question depuis plusieurs mois. Ce sera donc le 60D qui sera au pied du Sapin de Noel.

[jujuof68]

moi j'ai un 350 et j'en suis ravi! simple et complet, par contre c'est un poil plus chiant pour les objo que canon ou nikon..

[steph94]

et bien tu te trompe clairement, car si t'as une photos trés moyenne tu arrive pas a ce résultat, chose simple, les soit disant pseudo photographe qui font leurs photos en jpeg, arriveront jamais a ce niveau de retouche, meme en étant un as en photoshop, de toute façon une bille en photo qui est pro sous photoshop, ça existe pas
si tu fais pas tes photos en raw a la base, tu arrivera jamais à retoucher tes photos comme tu veux, et faut déja que ta photo soit déja un minimum bien... d'ailleurs le mec est bon en retouche, mais pas si super que ca, il a fait un gros oublie sur la viper au niveau des vitres, qui intérieurement est tout gris, mais qui aurait du avoir un peu de couleur du ciel ...

Salut,

ma question va peut être paraitre bête mais c'est quoi la différence entre des photo en jpeg et des photo en raw ?

Parceque perso je shoot en jpeg et j'arrive quand même à retoucher mes photo dans photoshop par la suite

[Juliusdesigns]

et bien tu te trompe clairement, car si t'as une photos trés moyenne tu arrive pas a ce résultat, chose simple, les soit disant pseudo photographe qui font leurs photos en jpeg, arriveront jamais a ce niveau de retouche, meme en étant un as en photoshop, de toute façon une bille en photo qui est pro sous photoshop, ça existe pas
si tu fais pas tes photos en raw a la base, tu arrivera jamais à retoucher tes photos comme tu veux, et faut déja que ta photo soit déja un minimum bien... d'ailleurs le mec est bon en retouche, mais pas si super que ca, il a fait un gros oublie sur la viper au niveau des vitres, qui intérieurement est tout gris, mais qui aurait du avoir un peu de couleur du ciel ...

tu dis vraiment ce que t'as envie toi !

regarde celle ci, tu va pas me dire que la photo originale est bien ???? elle est carrément moyenne ! fade! rien quoi !! alors que la retouchée est superbe

[tvt]

Salut,

ma question va peut être paraitre bête mais c'est quoi la différence entre des photo en jpeg et des photo en raw ?

Parceque perso je shoot en jpeg et j'arrive quand même à retoucher mes photo dans photoshop par la suite

Le raw est un format de fichier qui n'est pas spécialement compressé, ce qui te permet ensuite dans toshop ou autre, d'avoir une gamme d'exposition/température de couleurs, que tu pourras encore retoucher par la suite, de manière bien plus poussée. Il faut tatilloner le raw pour bien comprendre sa puissance :P

[vroomdams]

A savoir que le RAW est très lourd a traiter.... clair que le rendu est top, mais c'est très lourd et donc très long..

J'ai toujours pas tout fini de traiter de mon shoot en RAW fait fin septembre, simplement car je suis parti pour faire du hdr sur toutes les photos (ouais, j'étais perché le soir ou j'ai fait les tofs je crois ), donc RAW + HDR = 45 min par photo minimum...

[steph94]

Merci à vous deux pour vos réponse, bah va falloir que je test ça au prochain shoot alors

Par contre 45min par photo, la flemme un peu

[MigOneCorp]

et bien tu te trompe clairement, car si t'as une photos trés moyenne tu arrive pas a ce résultat, chose simple, les soit disant pseudo photographe qui font leurs photos en jpeg, arriveront jamais a ce niveau de retouche, meme en étant un as en photoshop, de toute façon une bille en photo qui est pro sous photoshop, ça existe pas
si tu fais pas tes photos en raw a la base, tu arrivera jamais à retoucher tes photos comme tu veux, et faut déja que ta photo soit déja un minimum bien... d'ailleurs le mec est bon en retouche, mais pas si super que ca, il a fait un gros oublie sur la viper au niveau des vitres, qui intérieurement est tout gris, mais qui aurait du avoir un peu de couleur du ciel ...

tu dis vraiment ce que t'as envie toi !

regarde celle ci, tu va pas me dire que la photo originale est bien ???? elle est carrément moyenne ! fade! rien quoi !! alors que la retouchée est superbe

parce qeu tu veux faire quoi comme photo avec une voiture en plein soleil deja ??? ben rien, il savait deja un peu ce qu'il allait faire, la photo est bien dans le sen qu'il y a rien qui est trop noir et pas trop de cramé, voila en quoi c'est bien...
quand tu arrivera a retoucher une fois une vrai photo tu comprendra, et pas seulement un coup de luminosité et de contraste, ou un pseudo noir et blanc