Les vitres teintées et la loi => kels sont nos droits ??

[roadking74]

Nos amis suisse ont par exemple le droit de ne teinter ke la partie arrière de leur véhicule, soit les vitres pour lé 4/5 portes ou custodes pour coupés

Que dit la loi française à ce sujet ? certains d'entre vous ont certainement déjà été confrontés à ce type de pb lors d'un contrôle de routine... Que disent les forces de l'ordre ? Avancent-elles un prétexte de sécurité routière ou bien un texte de loi en vigueur ?

Si certains ont un extrait de loi, ça m'intéresse !!

maintenant, à votre code pénal => GO :roll:

[euroblack]

desole je n'ai pas de texte de loi sous la main mais en tout cas je peux te dire que pour ce qui est la partie ar ( lunette ar, vitres de custode et portes ar) tu peux faire ce que tu veux a partir du moment ou tu a un retro a droite ( en effet sur les utilitaires tu n'a pas de vision ar)

par contre pour l'av un faible indice d'opacite est tolere mais meme si tu est dans ton droit ca ne va pas empecher un flic de t'emmerder
maintenant d'un point de vue penal je n'ai pas de chiffre pour l'av

[Ataru kun]

pareil pour la Suisse, tu a le droit de teinter a l'avant de 10%
mais les vitres d'origine sont souvent deja teinté a 6% (ex ma POLO 16v avec une proctection verte pour la chaleur)

[Maz323]

Pour la Belgique, les latérales avant peuvent être teintes au max a 30% et le pare brise à 25%, tout le reste est libre si deux retros sont présents

[ralphmalph]

malheureusement en france c'est le verbalisateur qui juge!

à l'arrière on fait effectivement ce qu'on veut tant qu'on a un rétro droit (sauf les vitres miroirs, ça je crois que c'est interdit).

le pare-brise c'est strictement interdit

à l'avant, la loi dit qu'on peut mettre ce qu'on veut tant que ça ne change pas les couleurs et que ça ne gêne pas la visibilité, et comme des films foncés ne changent pas les couleurs mais les obscurcissent juste et n'empêchent pas de voir de l'intérieur.

glastint fournit un certificat et une assistance juridique jusqu'à 30% d'opacité pour l'avant, au delà non, par mesure de sécurité pour eux sans doute, histoire de pas trop pousser mémé dans les orties.

perso, sur la calibra j'avais du super carbone partout, et j'ai eu droit à un PV bien que la voiture était en plein soleil et qu'on voyait quand même un peu à travers. le flic a rien voulu entendre et j'avais pas de certificat.
comme quoi, allez pas en province avec une belle bagnole et des plaques de région parisienne, visiblement les flics aiment pas, et si en plus vous tombez sur un qui à la quarantaine passée et que vous avez 25, jalousie powaaaa donc vous y coupez pas...

[stradivirus83]

ralphmalph, en cas de pv, tu dois juste payer ou bien il exigent de remettre la voiture avc les vitres d'origine?

[ralphmalph]

ralphmalph, en cas de pv, tu dois juste payer ou bien il exigent de remettre la voiture avc les vitres d'origine?

j'ai eu le choix entre le PV de 45euros ou alors décoller les films sur place devant eux.
j'ai pris le PV car ça leur aurait fait trop plaisir que je décolle les films sous leurs yeux

et quand 3 semaines plus tard j'ai failli en prendre un autre, j'ai enlevé les films à l'avant (pour virer la colle, rien de mieux que de la pate à polir et de la laine d'acier)

mais ils ne m'ont pas demandé de représenter le véhicule.

[Nagata-San]

roadking74, tuas vu mes vitres avant ? je suis a 15%, et je n'ai jms eu de soucis...

l'arriere, tu fais ce que tu veux, j'ai du 30% perso

[Greg_P]

Je crois que c'est 85 pourcent sur les vitre arriere et custode, et 35% sur les vitre avant si presence de 2 retroviseurs lateraux.

[joker068]

hello
perso j'ai monté du 95 % partout ( sauf le pare brise ) :claps:
je me suis déja fait arrété plusieur fois. :rokt:
je leur est dis que dans l'article R 134 A ( si je ne me trompe pas ) il y a marqué que les vitre ne doive pas etre opaque ( moi je vois bien dehors ) et que ca ne dois pas géné la visibilité EN THEORIE, et ca, ca veut rien dire ! :contrat:
au moment au je leur est sorti le texte de loi ( merci burner ) ils on tiré des gueule comme ca :argb: et il m'ont laissé tranquile !!! :2fing:
pour tout les question de loi allé voir sur: légifrance.gouv
ciao[/code]

[Nagata-San]

en sachant qu'ils ont le droit de te repondre

"on doit pouvoir voir dedans qui conduit"

[joker068]

en sachant qu'ils ont le droit de te repondre

"on doit pouvoir voir dedans qui conduit"

Pk? l'interieur de ma voiture est privé !

et il y a encore pare-brise...

ciao

[roadking74]

ben mon projet perso (pardon pour la pub lé modos) ce serai 1 glastint (ou équivalent) carbon light 3... donc léger

[Nagata-San]

en sachant qu'ils ont le droit de te repondre

"on doit pouvoir voir dedans qui conduit"

Pk? l'interieur de ma voiture est privé !

et il y a encore pare-brise...

ciao

t'as pas plus intelligent a repondre ? on cherche de VRAIES reponses...

je te donnes un cas réel, il n'y a que la dessus que les policiers se basent, car ils ne peuvent pas vérifier ton pourcentage en live, a moins que tu n'es le papier Glastint sur toi :roll:

[SK_Flowne]

Tu fais ce que tu veux sur l'arrière et tu a drois à un bandeau de 10 cm à l'avant.

Pour l'avant, ben quoiqu'il en soit ça va poser problème, et tu n'es pas à l'abri de tomber sur un chieur.

Le papier donner par les centres Galstint qui soit disant autorise le glastint sur les vitres avant tu peux te torcher avec :roll:
Ils ne sont pas avocat, le problème des vitres (trop) teintés n'est pas explicitement détaillé par le Code de la Route, le problème qui en découle (visibilité suffisante) fait référence à un article dont le champ d'application est beaucoup plus général.


Donc tant qu'aucun article du CR ne dira NOIR sur BLANC que tel film à tel % est autorisé...

...sous réserve que la vitre ainsi recouverte (donc % d'origine de la vitre + % du film) reste dans la tolérance avec certificat à la clef...

...le fait que le film soit illégal ou pas va dépendre de l'avis de l'agent assermenté et judiciairement compétent (lui il l'est, vous non) et surtout des conditions des cette constatation.


Donc un film qui va laisser visible l'habitacle en plein soleil, ne réagira pas forcemment de la même façon sous un lampadaire, ou si la vitre est sâle ou si le film vieillit


Donc à toi de voir,

* soit tu es véritablement un adepte du "total look" et que tu considères que l'interdiction de poser les films sur les vitres avants est une atteinte à tes libertées individuelles les plus essentielles, et que tu es prêt en cas de PV soit de payer, soit de te lancer tel un croisé dans une procédure de contestation à grand renfort d'avocat /huissier.

* soit tu ne fais que l'arrière et tu es sur de n'avoir jamais aucun problèmes.


Personellement je vais me limiter à l'arrière le look est sympa et c'est 100% légal, maintenant c'est sur que sur un coupé comme une 200 SX ça passe bien, sur une Primera ça ferait très con

[ralphmalph]

Personellement je vais me limiter à l'arrière le look est sympa et c'est 100% légal, maintenant c'est sur que sur un coupé comme une 200 SX ça passe bien, sur une Primera ça ferait très con

ben là je te contredis un peu.
que l'arrière, même sur un coupé, c'est pas top!
l'exemple en image avec ma calibra avec l'avant et l'arrière et avec plus que l'arrière. y a pas photo!



donc moi je pense que le mieux c'est encore un film léger partout, là on est partiquement sur de pas être embêté, même pour l'avant

[SK_Flowne]

Ben tu vois ça ne me choque pas plus que ça :P

Quitte à rester un poil plus clair sur l'arrière.

[joker068]

voila ce que j'ai trouve sur legifrance.gouv.fr

on trouve tout, mais il faut vraiment chercher....

bon courage !



Code de la route.


Article R316-1 En vigueur
Créé par Décret n°2001-251 du 22 mars 2001 (JORF 25 mars 2001 en vigueur le 1er juin 2001).




En vigueur, version du 1 Juin 2001


LIVRE III : LE VÉHICULE.

TITRE Ier : DISPOSITIONS TECHNIQUES.

Chapitre VI : Organes de manoeuvre, de direction et de visibilité.



Tout véhicule à moteur, à l'exception des véhicules et matériels agricoles ou de travaux publics, doit être construit ou équipé de telle manière que le champ de visibilité du conducteur, vers l'avant, vers la droite et vers la gauche soit suffisant pour que celui-ci puisse conduire avec sûreté.


Le ministre chargé des transports fixe par arrêté les modalités d'application du présent article.


Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la troisième classe.

[joker068]

slt
g trouvé un autre article.



Code de la route.


Article R316-3 En vigueur
Créé par Décret n°2001-251 du 22 mars 2001 (JORF 25 mars 2001 en vigueur le 1er juin 2001).




En vigueur, version du 1 Juin 2001


LIVRE III : LE VÉHICULE.

TITRE Ier : DISPOSITIONS TECHNIQUES.

Chapitre VI : Organes de manoeuvre, de direction et de visibilité.



Toutes les vitres doivent être en substance transparente telle que le danger d'accidents corporels soit, en cas de bris, réduit dans toute la mesure du possible. Elles doivent être suffisamment résistantes aux incidents prévisibles d'une circulation normale et aux facteurs atmosphériques et thermiques, aux agents chimiques et à l'abrasion. Elles doivent également présenter une faible vitesse de combustion.


Les vitres du pare-brise doivent en outre avoir une transparence suffisante, ne provoquer aucune déformation notable des objets vus par transparence ni aucune modification notable de leurs couleurs. En cas de bris elles doivent permettre au conducteur de continuer à voir distinctement la route.


Le ministre chargé des transports fixe par arrêté les modalités d'application du présent article. Il détermine notamment les conditions d'homologation des différentes catégories de vitres équipant les véhicules.


Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la troisième classe.

[ralphmalph]

donc en fait dans ce 2e texte, il y a du pour et du contre :

slt
Elles doivent être suffisamment résistantes aux incidents prévisibles d'une circulation normale et aux facteurs atmosphériques et thermiques, aux agents chimiques et à l'abrasion. Elles doivent également présenter une faible vitesse de combustion.


Les vitres du pare-brise doivent en outre avoir une transparence suffisante, ne provoquer aucune déformation notable des objets vus par transparence ni aucune modification notable de leurs couleurs. En cas de bris elles doivent permettre au conducteur de continuer à voir distinctement la route.

les vitres sont plus solides avec les films mais par contre le film est, il me semble, plus facilement inflammable donc un point pour et un point contre.

et pour la modification de couleur, tant que c'est du noir ou de la même couleur que la teinte d'origine des vitres, alors on peut dire que ça modifie pas la couleur de ce qu'on voit à l'extérieur, mais si par exemple on met un film bleu ou vert sur des vitres pas teintées d'origine ou teintées d'une autre couleur, alros là ça change la couleur donc un potentiel point contre.

[joker068]

oui la je suis daccord.
mais les texte de lois sont assez flou. sur légifrance.gouv tu trouve plus de 100 article de loi a propos de la visibilité, mais bcp ne veulent rien dire !!!!!
ciao

[SK_Flowne]

Ben oui, c'est du Droit, c'est sujet à interprétation en fonction des circonstances.

[joker068]

c sur. sinon il n'y aurais pas d'avocat :rley: .
moi qui travail en suisse je peux vous dire que au moin la bas c bcp plus clair
ciao