Bon je vais mettre mon pti grain, au niveau perfs, tout les chiffres sont pour la rs, au niveau fiabilité, regarde les modèles d'il y a 10/12 ans sur les routes, des ed/ee il y en a pleins, par contre des clio 16v/williams, ca devient très rare (en Belgique bien sur).
Et comme renault n'est toujours pas fiable (il n'y a qu'a voir le mec en Velsatis qui s'est balladé a 200 pendant 2h sur l'autoroute avec son régulateur de vitesse bloqué!).
Maintenant c'est ton pognon, tu fais ce que veux.
Poser cette question ici c'est comme agiter un drapeau de l'équipe adverse au milieu d'hooligan...
je pense pas quil faut craché sur la RS, ca reste une tite bombinette quand meme !!!
mais bon comme dit laxmilover, c ton argent et ces vraiment t gout qui te feront choisir!!
disont que l EK4 a vraiment un caractere par rapport a la RS!
Camille a écrit :SK_Flowne, bah avec ca il est sevi l' Arno! j avais pas vu que t avais commencé l explication mdr!
Ok ok, en fait, quand vous aviez parlé de R5T, je pensais à la seconde génération... Mais il est juste qu'elle a existé sur les deux générations Renault 5... Honte à moi..
Mais vous ne m'auriez pas aussiu facilement collés sur les A 106, A110 A 310 (3 motorisations) A610 (v6 et v6 t) ...
Le pire est que j'en avais vu une au Ring de R5 Turbo
Camille a écrit :SK_Flowne, bah avec ca il est sevi l' Arno! j avais pas vu que t avais commencé l explication mdr!
Ok ok, en fait, quand vous aviez parlé de R5T, je pensais à la seconde génération... Mais il est juste qu'elle a existé sur les deux générations Renault 5... Honte à moi..
Mais vous ne m'auriez pas aussiu facilement collés sur les A 106, A110 A 310 (3 motorisations) A610 (v6 et v6 t) ...
Le pire est que j'en avais vu une au Ring de R5 Turbo
Sur ce forum, il y a un gars qui est un ancien proprio de RS... Suffit de lui demander son avis.
C'est marrant, mais vous êtes tous unanimes (ceux qui ont déjà conduit une RS!) pour dire que le moteur de la RS est trop linéaire et manque de caractère, alors que tous les essais que j'ai disent exactement le contraire!!!
Comme quoi, et ici je vous rejoins, quand on a l'habitude d'un moteur Vtec, les autres moteurs "à caractère" peuvent paraître fades et sans saveur!!!
[ED9]Arno a écrit :Mais vous ne m'auriez pas aussiu facilement collés sur les A 106, A110 A 310 (3 motorisations) A610 (v6 et v6 t) ...
T'a oublié la GTA :ange:
pour la clio rs:
moteur lineaire: exact, c est une poussée constante
manque de caractère: pas tant que ça car 172 ch dans une clio sa se sent sous le pied.
SK_Flowne a écrit :[ED9]Arno a écrit :Mais vous ne m'auriez pas aussiu facilement collés sur les A 106, A110 A 310 (3 motorisations) A610 (v6 et v6 t) ...
T'a oublié la GTA :ange:
va ti fèr scouraredjî !
Salut CRX 130,
J'ai eu les 2. J'ai eu beaucoup de civic VTI dont une 98 (EK4), et en 2003, j'ai eu une CLIO RS1.
Sincéremment, je prendrais la civic car elle est plus plaisante à conduire et marche pas forcément moins bien.
La clio est extrémement brutal, l'accélération, les freins de camion, tout est brutal. Cette voiture manque cruellement de confort.
Pour ce qui est des accélération, les rapports sont beaucoup plus courts, celle que j'avait montait en 1ère à 55maxi, 2nde 95 alors que la civic doit aller un peu plus loin(genre 60-105) et avec le retard que prend le VTEC (5500tr), tu dois etre un peu en retrais par rapport à la clio.
Par contre, comparé à une EG6 ou un crx VTEC, la clio est (j'en suis sur) derrière.
La civic (EK4), n'est pas de la meme catégorie (plus 306-megane) de part la taille.
Pour ce qui est du comportement, à part le fait que la clio à un moteur de camion et des freins de camion dans une caisse prevue pour du 1 litre et des voiture de societe, je n'ai pas du tout aimé cette voiture.
Il n'est pas possible de rouler doucement s'en avoir d'à coup, dès que tu lache l'accèlérateur (forte deceleration) dès que t'accélére (t'es crispé) et dès que tu freines tu tapes le pare brise.
La finition intérieur est de beaucoup moins bonne facture que la civic (pour la RS1, la RS2, c'est mieux fini, les plastiques du tableau de bord sont plus sympas).
La clio que j'avait avait 2.5ans, 85000kms, le proprio avait changé 1bas moteur, 1 culasse, les cardans, la boite de vitesse refaite, l'embrayage et d'autres choses encore. (donc, pas hyper fiable) d'après ce que j'ai pu voir, c'est plus la RS1 que la RS2.
J'ai aussi mis plus de 4mois à la vendre alors que je n'en voulais que 9000euros (2.5 ans, valeur neuve 150 000FF avec les options).
Autre point négatif, lorsque tu l'as met en vente, tu te retrouve en concurrence avec 20 ou 30 autres voitures, alors que les EK4 sont beaucoup plus rares.
Donc, pour les accélérations pures:
D'origine, l'EK4 doit etre derrière au démarrage (jusqu'à 130km/h) après, elle doit refaire son retard, car la RS1 n'est pas donné beaucoup plus rapide au kilometre DA que l'EK4.
Enfin la consommation:
L'EK4 descend rarement au dessous de 8litres / 100 et depasse rarement 12 litres (sauf à fond, à fond, à fond...).
Avec la CLIO, n'espere pas faire moins de 10-11 litres, voir 13 litres en ville. avec je pense un maxi instantanée à 20litres.
Enfin, une EK4 passée 100 000kms, elle marche souvent mieux qu'avant, alors que la CLIO?????????
Ok, merci, impeccable mon cher VIBO...c'est l'avis qu'il me manquait!!!
D'après ce que tu dis ds ton post, je suis assez embêté, car tout ce qui est brutal, j'adore, et surtout les freins de camion...donc, ma préférence irait plutôt vers la RS, avec les risques de fiabilité qui vont avec!!!
Toutefois, une EK4 avec un prix défiant toute concurrence et peu de km pourrait venir perturber mon choix...
Voilà, je sais maintenant vers quoi je vais...merci à tous!!!
SK a dit :
Citation :[ED9]Arno a écrit:
Mais vous ne m'auriez pas aussiu facilement collés sur les A 106, A110 A 310 (3 motorisations) A610 (v6 et v6 t) ...
T'a oublié la GTA
Là, je colle..... C'est quoi une GTA?
Une ultime évolution de l'A310, mais néanmoins modèle à part entière, juste avant l'A610.
RS sans hésiter pours perfo et moteur ca n'a rien à voir avec une EK... y'a quand même quelques années d'écart la RS atomise la EK niveau chassis. quand au moulin, ca doit pas être bien loin, mais derrière la RS quand même.
@+
VIBO a écrit :Salut CRX 130,
J'ai eu les 2. J'ai eu beaucoup de civic VTI dont une 98 (EK4), et en 2003, j'ai eu une CLIO RS1.
Sincéremment, je prendrais la civic car elle est plus plaisante à conduire et marche pas forcément moins bien.
La clio est extrémement brutal, l'accélération, les freins de camion, tout est brutal. Cette voiture manque cruellement de confort.
Tu trouves une Clio RS brutale à l'accel !!!!! Je trouve qu'il n'y a pas plus linéaire !!!!! Aucune sensation mais la perfo est bien la...
Pour ce qui est des accélération, les rapports sont beaucoup plus courts, celle que j'avait montait en 1ère à 55maxi, 2nde 95 alors que la civic doit aller un peu plus loin(genre 60-105) et avec le retard que prend le VTEC (5500tr), tu dois etre un peu en retrais par rapport à la clio.
Par contre, comparé à une EG6 ou un crx VTEC, la clio est (j'en suis sur) derrière.
D'origine à origine je pense pas...
La civic (EK4), n'est pas de la meme catégorie (plus 306-megane) de part la taille.
Pour ce qui est du comportement, à part le fait que la clio à un moteur de camion et des freins de camion dans une caisse prevue pour du 1 litre et des voiture de societe, je n'ai pas du tout aimé cette voiture.
Il n'est pas possible de rouler doucement s'en avoir d'à coup, dès que tu lache l'accèlérateur (forte deceleration) dès que t'accélére (t'es crispé) et dès que tu freines tu tapes le pare brise.
ah oui et avec PGMFI... à bas régime t'as pas d'accoups toi ? En ville c'est pas du tou souple faut débrayer à 1500 pour pas que ca broutte car ca réinjecte le ralenti d'un coup.
La finition intérieur est de beaucoup moins bonne facture que la civic (pour la RS1, la RS2, c'est mieux fini, les plastiques du tableau de bord sont plus sympas).
La clio que j'avait avait 2.5ans, 85000kms, le proprio avait changé 1bas moteur, 1 culasse, les cardans, la boite de vitesse refaite, l'embrayage et d'autres choses encore. (donc, pas hyper fiable) d'après ce que j'ai pu voir, c'est plus la RS1 que la RS2.
J'ai aussi mis plus de 4mois à la vendre alors que je n'en voulais que 9000euros (2.5 ans, valeur neuve 150 000FF avec les options).
Autre point négatif, lorsque tu l'as met en vente, tu te retrouve en concurrence avec 20 ou 30 autres voitures, alors que les EK4 sont beaucoup plus rares.
Donc, pour les accélérations pures:
D'origine, l'EK4 doit etre derrière au démarrage (jusqu'à 130km/h) après, elle doit refaire son retard, car la RS1 n'est pas donné beaucoup plus rapide au kilometre DA que l'EK4.
Enfin la consommation:
L'EK4 descend rarement au dessous de 8litres / 100 et depasse rarement 12 litres (sauf à fond, à fond, à fond...).
La encore tout comme l'EG l'EK a un B16A2 qui monte allèglrement à 15L/100 quand tu lui en mets voire plus ! La conso dépend uniquement de ton type de conduite. Le record avec l'EG : 15 de SP98 : 46 bornes...
Avec la CLIO, n'espere pas faire moins de 10-11 litres, voir 13 litres en ville. avec je pense un maxi instantanée à 20litres.
Enfin, une EK4 passée 100 000kms, elle marche souvent mieux qu'avant, alors que la CLIO?????????
Je sais ça n'a rien à voir, mais si je poste mon reccord de conso max avec la Nissan vous allez pleurer
SK_Flowne a écrit :Une ultime évolution de l'A310, mais néanmoins modèle à part entière, juste avant l'A610.
D'ailleurs elles se ressemblent fort:
![[Image: 2016-1.jpg]](http://www.ultimatecarpage.com/images/large/2016-1.jpg)
C'est vraiment ce qu'pon appelle une transition...
Seb13:
- tu trouves que le moteur HONDA B165A1 ou 2, n'est pas souple? Excuse moi, je roule à 40km/h en ville, en 5ème et no soucis. je demarre en 2nde ou en 3eme et no soucis.
- La conso du B16A2 est de 15l, oui, quand tu pousses, mais, la clio fait alors au moins 20litres.
- Une EG6 fait 7 à 7.3 secondes du 0à100km/h et le mille DA en moins de 28sec. trouves moi ces chiffres pour la clio (RS1 ou RS2). Peut etre que la tienne est rincée?!
- Tu parles en connaissance de cause je suppose!
Ok avec toi, VIBO, mais tu parles de l'EG6 (que je connais bien!), mais l'EK4 ne réitère pas ces chiffres...
De plus, les perfs de l'EG6 (et je rajouterai aussi celles de l'EG9!) restent exceptionnelles pour un 1600cc de 160ch, mais une RS1 ou RS jr font aussi bien, voire mieux...mais avec un 2000cc et 172ch!!!
Seb13, c'est quoi cette EG malade dont tu parles ?
Je fais 8-9 litres avec bcp de ville et je remets 40 litres de SP98 à chaque plein. Je fais entre 450 et 510 donc je te laisse faire le compte.
Des accoups ? C'est tellement souple que je repars parfois en 5ème au lieu de 3 ème dans les embouteillages, y'a que le sous régime qui me sort des mes révassements.
En ville je shift à 3000 tours et je suis à la vitesse de la circulation (ce qui pourrais expliquer mes économies).
Je n'ai pas non plus besoin de faire un launch à 3000 tours pour partir d'un feux.
La EG que tu as décrites me rappelle bcp mes 16i16 mais surtout pas le B16A2, sorry...
Même ma Delsol full option (lourde et feignante) tournais entre 9 et 12 litres et toujours cette souplesse dans les embouteillages.
Et pour enfoncer le clou je peux te dire que niveau conso je connais, car je me tappe au mieux 2 heures d'embouteillages par jour et je tourne en moyenne entre 10-45 minutes autour de mon quartier pour trouver une place en 2nde au pas.
Dès que c'est dégagé je tire un rapport ou deux jusqu'à la moëlle et pourtant je n'ai pas ces conso dont tu parles.
La première semaine où j'ai eu ma voiture je tournais à 10-12 litres mais ça c'était parce que je n'avais pas encore pris mes marques avec.
+1 :top:
D'ailleurs, c'est tellement peu souple comme moteur que tous les VTEC & I-VTEC (surtout les DOCH's) (meme la s2000) ont besoin de l'antipatinage de serie et la version des années 2050.
C'est tellement hard à conduire et tellement peu souple, qu'ils ne pouvaient se passer de cet equipement.
CRX130 a écrit :Ok avec toi, VIBO, mais tu parles de l'EG6 (que je connais bien!), mais l'EK4 ne réitère pas ces chiffres...
De plus, les perfs de l'EG6 (et je rajouterai aussi celles de l'EG9!) restent exceptionnelles pour un 1600cc de 160ch, mais une RS1 ou RS jr font aussi bien, voire mieux...mais avec un 2000cc et 172ch!!!
J'ai parlé de l'EG6, car Seb13, à modifié mon texte en y mettant ses commentaires.
dj_spark a écrit :Seb13, Même ma Delsol full option (lourde et feignante) tournais entre 9 et 12 litres et toujours cette souplesse dans les embouteillages.
Et pour enfoncer le clou je peux te dire que niveau conso je connais, car je me tappe au mieux 2 heures d'embouteillages par jour et je tourne en moyenne entre 10-45 minutes autour de mon quartier pour trouver une place en 2nde au pas.
Putain, et tu n'as pas peur de la surchauffe moteur???
Moi, c'est ma hantise depuis ma VR6 qui n'arrêtait pas de chauffer ds les embouteillages avec des durites qui pétaient de partout!!!
Et la xsara, c'est la même chose, à l'arrêt ou à faible vitesse, la ventilateur a bcp de boulot!!!
Curieusement, mes 2 ED9 ne chauffaient jamais, comment expliquer cela???
:
waou comparer une ek avec un clio RS je suis
bref prend celel que tu trouve le plsu a ton gout
cest tous !!!!!!!!
mais arrété de dire qu une EK4 marche moin bien qu une EG6!!!!
CiViC_VTI_Le_top a écrit :mais arrété de dire qu une EK4 marche moin bien qu une EG6!!!!
C'est les chiffres qui parlent.
Tu prends les données constructeurs énoncées dans les documents HONDA des 2 voitures.
doc EG6: 0à100km/h 7.3 secondes.
doc EK4: 0à100km/h 8.5 secondes.
Je ne fait que réinscrire ce que HONDA a écrit.
1.2 sec d'écart c'est beaucoup !!! une Celica comme la mienne est donné a +/- 8.5 aussi alors que le top doit me manger (même d'origine) !! Elle pèse combien la EK4 ma celica est entre 1100 et 1140 kg
CRX130, surchauffe moteur ???
On est pas aux Antilles ici !!!
JE n'ai pas parlé de souplesse mais du petit accoup qu'on sent à très bas régime vers 1500 tours en décélération.
Essaye de rouler vers 10km/h en première dans les embouteillages, accélère un poil et relache tu comprendra ce que je veux dire. C'est pas un drame mais c'est parfois pénible...
POur la conso, j'ai sorti ces chiffres car cet aspect a été décrit comme si la RS était un gouffre... Avec une RS tu peux à l'aise faire également 8-9 litres.
La RS est tout sauf brutale... C'est hyper linéaire, ca a un chassi bcp plus performant qu'une EG ou une EK... ca freine pas au top surtout les RS1 avec leur défaut d'ABS, mais à part ca, je pense qu'il faut rester objectif, la RS est un 2L, et même si le B16A2 est ultra performant, il n'atomise en aucun cas une RS...
C'et le seul point qui me gène : le manque d'objectivité de certains dans des comparatifs.
Pour la route je suis plutot orienté petite nationales pour aller bosser donc la différence est la... et montre encore une fois bien que la conso est véritablement une valeur très suggestive... dépendant des itinéraires et de la conduite.
