Japan Car

(03-10-2013, 23:23:51)tonyjee a écrit : [ -> ]

(03-10-2013, 23:12:58)folken a écrit : [ -> ]C'est pas incompatible.
Turbo + NOS c'est le combo ultime (oui, je sais que c'est un compresseur sur la photo au dessus).
Ou turbo + compresseur, plus compliqué à mettre en œuvre mais plus économique à l'usage.

Pas beaucoup de gens chez nous savent gérer correctement ce type de prépa sur des Japs ... par contre t'a pas tord ...

Fut un temps il y avait cette civic qui faisait rêver mais certain sur JPC on déjà accédé à ce stade de ouf


Bref inexploitable

'tain le team rice

FYI, j'ai toutes leurs vids depuis leurs début

Avant d'avoir ma S14a, j'ai possédé une MX3 1.6l 16s, deux Delsol VTi B16A2 et une EJ9.

Le VTEC c'est marrant au début pour le bruit mais niveau sensations, on arrive vite par s'en lasser. De 0 à 5500tr, t'as une caisse lambda, de 5500 à 7500 t'as une caisse lambda mais qui braille beaucoup.

Depuis je suis passé au turbo/prop et je ne suis pas prêt de repasser à de l'atmo (sauf pour descente de montagne).
J'ai gagné en confort de conduite, plus besoin de péter un rapport pour doubler, une simple pression sur la pédale et le turbo fait le reste. Plus besoin de se frustrer au volant ou de taper dans les tours pour dépasser, s'insérer donc.

Après le CA18 et le SR20 d'origine ne sont pas non plus des machines de guerre, quand j'ai acquis la 200sx, je l'ai trouvé lourde et pataude mais suffit de changer l'admission et de libérer la ligne pour sentir un changement significatif et avoir cette impression de coup de pied au cul (fort plaisante).

Etant donné que tu n'as possédé que des atmos, tu devrais essayer une turbo pour te faire ton propre avis car après tout ce n'est qu'une histoire de goût.

Ptain les comparo de ouf ... une super 5 five contre une R5 Turbo2 ... tu m'etonne ... Pour ce qui est de la R5 alpine turbo même en retouchant le chassis c'etais improbable comme auto ... Testé à l'époque avec un pote qui bossait chez Renault sport .. t'a peur quand meme .. et il s'est mis au tas sans ce faire mal heureusement

je vois que ce post déchaine les passions ...

Boyou je savais bien que tu étais un RICER

En tout cas en terme de perf atmo vs turbo, ça se résume comme ça souvent :

Pour et contre, en ce qui me concerne!
Pour : bien sûr niveau sensations, le coup de pied au c*l d'un turbo ça reste quelque chose (même si on peut trouver quelque chose de sympa avec un VTEC par exemple en atmo), le potentiel d'évolution plus élevé
Contre : la consommation de façon générale, potentiellement plus de soucis et plus de pièces à changer!

tonyjee -> je rebondis sur ce que tu dis en précisant qu'on a tout de même beaucoup évolué sur la maîtrise du turbo depuis les années 70-80, pour avoir eu la chance de tester pas mal de moteurs turbo de cette époque (Porsche 930, R5 Turbo 1, 505 Turbo) c'était vraiment du tout ou rien, comparé à des turbos modernes type Lancer Evo, Subaru, Focus RS qui ont une mise en action plus progressive, mais là je parle naturellement de voitures d'origine, hein!

Et l'évolution des châssis a suivi le même chemin (j'ai essayé de passer fort un rond-point avec une R5 Turbo 1, ça fait une belle fumée et un joli tête à queue...)

(04-10-2013, 11:30:34)tonyjee a écrit : [ -> ]Boyou je savais bien que tu étais un RICER

m'en suis jamais caché

Citation :Pour : bien sûr niveau sensations, le coup de pied au c*l d'un turbo ça reste quelque chose (même si on peut trouver quelque chose de sympa avec un VTEC par exemple en atmo), le potentiel d'évolution plus élevé

Ne pas utiliser coup de pied au cul et vtec dans la même phrase svp
A la limite tu me dis que ça te fait un bourdonnement aux oreilles je veux bien mais dans aucune honda j'ai sentie ne serai-ce qu'un 10eme de ce que donne un turbo

(04-10-2013, 12:26:44)PAPYCIVIC a écrit : [ -> ]

Citation :Pour : bien sûr niveau sensations, le coup de pied au c*l d'un turbo ça reste quelque chose (même si on peut trouver quelque chose de sympa avec un VTEC par exemple en atmo), le potentiel d'évolution plus élevé

Ne pas utiliser coup de pied au cul et vtec dans la même phrase svp
A la limite tu me dis que ça te fait un bourdonnement aux oreilles je veux bien mais dans aucune honda j'ai sentie ne serai-ce qu'un 10eme de ce que donne un turbo

+1

(04-10-2013, 12:38:28)grix a écrit : [ -> ]

(04-10-2013, 12:26:44)PAPYCIVIC a écrit : [ -> ]

Citation :Pour : bien sûr niveau sensations, le coup de pied au c*l d'un turbo ça reste quelque chose (même si on peut trouver quelque chose de sympa avec un VTEC par exemple en atmo), le potentiel d'évolution plus élevé

Ne pas utiliser coup de pied au cul et vtec dans la même phrase svp
A la limite tu me dis que ça te fait un bourdonnement aux oreilles je veux bien mais dans aucune honda j'ai sentie ne serai-ce qu'un 10eme de ce que donne un turbo

+1

+2, le "coup de pied au cul" est souvent sonore sur nos moulins

Je confirme pour le turbo on/off sur la R5 Alpine turbo si tu appuies en courbe tu fumes la moquette la gomme direct et ton slip est ruiné ; la Turbo et Maxi Turbo c'est pire de pire elles font 160ch (sachez que la plus grosse jamais préparée sortait 350ch).
Le turbo sur la r5 alpine turbo ne fait gagner que 17ch par rapport a la version atmo de la r5 alpine, elles se valent quasiment :

R5AT 1400cc T: Puissance 110 chevaux à 6000 tr/min
Couple 15.2 mkg à 4000 tr/min
Poids/Puissance 7.90 kg/cv
Vitesse max 187 km/h
0 à 100 km/h - sec
0 à 160 km/h - sec
0 à 200 km/h - sec
400 mètres DA 16.1 sec
1000 mètres DA 30.2 sec

R5A 1400cc :Puissance 93 chevaux à 6400 tr/min
Couple 11.8 mkg à 4000 tr/min
Poids/Puissance 9.03 kg/cv
Vitesse max 175 km/h
0 à 100 km/h 10.0 sec
0 à 160 km/h - sec
0 à 200 km/h - sec
400 mètres DA 17.0 sec
1000 mètres DA 31.8 sec

(04-10-2013, 16:21:42)MacArony a écrit : [ -> ]Je confirme pour le turbo on/off sur la R5 Alpine turbo si tu appuies en courbe tu fumes la moquette la gomme direct et ton slip est ruiné ; la Turbo et Maxi Turbo c'est pire de pire elles font 160ch ([u]sachez que la plus grosse jamais préparée sortait 350ch[/u]).
Le turbo sur la r5 alpine turbo ne fait gagner que 17ch par rapport a la version atmo de la r5 alpine, elles se valent quasiment :

R5AT 1400cc T: Puissance 110 chevaux à 6000 tr/min
Couple 15.2 mkg à 4000 tr/min
Poids/Puissance 7.90 kg/cv
Vitesse max 187 km/h
0 à 100 km/h - sec
0 à 160 km/h - sec
0 à 200 km/h - sec
400 mètres DA 16.1 sec
1000 mètres DA 30.2 sec

R5A 1400cc :Puissance 93 chevaux à 6400 tr/min
Couple 11.8 mkg à 4000 tr/min
Poids/Puissance 9.03 kg/cv
Vitesse max 175 km/h
0 à 100 km/h 10.0 sec
0 à 160 km/h - sec
0 à 200 km/h - sec
400 mètres DA 17.0 sec
1000 mètres DA 31.8 sec

Il y en a qui ont été préparées a plus

Je suis quasi certains que celle que je connaissait faisait au moins 400cv avant d'être revendue...

ok

(04-10-2013, 11:42:08)hardlover a écrit : [ -> ]En tout cas en terme de perf atmo vs turbo, ça se résume comme ça souvent :

L'image me rappel une vidéo de Top Gear qui testait une lancer evo de 400hp contre une fiat stilo 1.6 de 105hp.

http://www.metacafe.com/watch/203232/evo_vs_fiat_stilo/

oui c'est bien connu qu'on se traine tous, que ce soit NA ou turbo, a 1000tr en 5e/6e

c'est un peu un cas d'école ça keu même, c'est vraiment le gars qui n'a rien compris aux caisses sportives, il s'est gouré en achetant la voiture

Surtout qu'il parle de "top gear", mais y'a des chances que l'evo ait 6 vitesses alors que la stylo n'en ait que 5
Une Evo de 400cv, on se doute bien qu'ils y ont posé un gros turbo, ça a beau être un excellent moteur qui spoole très bas il y a des limites quand même.

En athmo J'aime bien ressentir sur circuit en ligne droite que ma caisse n'avance pas
C'est un peu frustrant javou t'es derrière et le mec devant s'éloigne
mais ce qui est marrant cest quand le mec va freiner au 200-150 et que toi avec ta p'tite poubelle de course tu va appuyer au 50 voir même un Peu après puis un moment de persistance tu arrive enfin à passer a Linterieur alors que l'autre freinera avant
Puis après mdr il va se dire :
"non mais il fait quoi?avec sa poubelle alors il va te coler"

C'est vrai que ça ne peut pas Plaire à tous le monde..

J'ai oublié de preciser le cas où "ha ouai tu peux pas teste"
Puis tu te rassure en disant tanpis je kif a ma manière!

Je rejoins l'avis de PAPYCIVIC, j'adore les atmos mais en V8. Sinon en quatre pattes c'est turbo sans hésiter.

Rien ne t empeche de freiner plus tot avec un turbo.
C est une question de freins et de poids pas de turbo vs atmo

(05-10-2013, 10:04:13)PAPYCIVIC a écrit : [ -> ]Rien ne t empeche de freiner plus tot avec un turbo.
C est une question de freins et de poids pas de turbo vs atmo

Je ne peux que confirmer, les Elises que j'ai prit au freinage à Abbeville peuvent confirmer aussi

j'ai pas lus les 3 pages, mais perso je préfère de loin le turbo.
le coup de pied au cul, le bruit de la dump valve,...
si tu as une mx5 1.6l, le moteur est vraiment creux.
pour avoir une mx5 turbo, je peux t'assurer que c'est vraiment LE truc qui manque a la mx5.
pour la mienne, ça pousse de 2000tr/min jusqu'au rupteur (6750tr/min).
et le coup de pied au cul est a 4000tr/min.

(03-10-2013, 21:56:25)boyou2 a écrit : [ -> ]

(03-10-2013, 15:21:34)ZEeD a écrit : [ -> ]Un truc est sure, un moteur turbo n'aura jamais la même vocalise qu'un atmo, c'est physique

tss tss tss

OLD BUT GOLD

On a même le comparo turbo vs atmo à la fin de la video

Folken, une Evo à 400cv tu peux laisser le turbal stock.

sur la 2eme video il est en train de manger l'auto l'abrutis

(05-10-2013, 10:04:13)PAPYCIVIC a écrit : [ -> ]Rien ne t empeche de freiner plus tot avec un turbo.
C est une question de freins et de poids pas de turbo vs atmo

J'ai pas dit le contraire mais tout dépend de celui qu'il a derrière le volant tulipé

Parcontre jaimerais trop essayer un turbal sur piste je pourrais me régaler autant qu' un athmo ça doit être de l'adaptation de quelques session?

(05-10-2013, 12:40:58)black-civic93 a écrit : [ -> ]

(05-10-2013, 10:04:13)PAPYCIVIC a écrit : [ -> ]Rien ne t empeche de freiner plus tot avec un turbo.
C est une question de freins et de poids pas de turbo vs atmo

J'ai pas dit le contraire mais tout dépend de celui qu'il a derrière le volant tulipé

Parcontre jaimerais trop essayer un turbal sur piste je pourrais me régaler autant qu' un athmo ça doit être de l'adaptation de quelques session?

Tout dépends de la prépa du mec et du type de circuit. Si c'est un circuit technique, le mec feras pas grand chose si la caisse à tout dans les tours. Par contre un circuit comme magny court, t'as clairement intérêt a voir des cheveaux à plus en pouvoir tellement il est long

C'est sur je rajoute celui de Barcelone avec 1l6 athmo c'est être un poisson parmis les requins

(05-10-2013, 12:46:07)hardlover a écrit : [ -> ]

(05-10-2013, 12:40:58)black-civic93 a écrit : [ -> ]

(05-10-2013, 10:04:13)PAPYCIVIC a écrit : [ -> ]Rien ne t empeche de freiner plus tot avec un turbo.
C est une question de freins et de poids pas de turbo vs atmo

J'ai pas dit le contraire mais tout dépend de celui qu'il a derrière le volant tulipé

Parcontre jaimerais trop essayer un turbal sur piste je pourrais me régaler autant qu' un athmo ça doit être de l'adaptation de quelques session?

Tout dépends de la prépa du mec et du type de circuit. Si c'est un circuit technique, le mec feras pas grand chose si la caisse à tout dans les tours. Par contre un circuit comme magny court, t'as clairement intérêt a voir des cheveaux à plus en pouvoir tellement il est long

Dépendra surtout du rapport de boite

Bravo, je suis dégouté. Me fait une deuxième voiture

Moi j'ai les 2 donc comme ça c'est réglé
J'ai même traction, prop et 4RM. Comme ça pas de talibanisme

(05-10-2013, 10:58:11)WDK_kickass a écrit : [ -> ]Folken, une Evo à 400cv tu peux laisser le turbal stock.

C'est exactement ce que j'ai écrit.
Du coup, faut pas s'étonner d'avoir du lag, même si ce bloc à tendance à spooler très tôt pour sa cylindrée.