Ma remarque concerne essentiellement l'autoroute et je ne dis pas non plus qu'il ne faut pas limiter la vitesse.
Aujourd'hui tu roule a 160 sur autoroute tu est un criminel, je trouve sa aberrant dsl. (attention je dis pas qu'il faut limiter la vitesse a 160, je précise j'en vois deja venir
)
En plus je n'aime pas particulièrement roulé vite sur autoroute, j'ai franchement pas la voiture pour mais faut se rendre compte a quel point on est manipulé
Surtout que la totoroute c'est la ou il y a le moins de morts... et le plus de radars ! Donc ca veut tout dire...
Les "vraies" zones dangereuses ou a risques y'a personne, c'est pas rentable.
Sur autoroute c'est limité à 130, dans les cols où on se croise pas à deux au fin fond des montagnes c'est 90. Et on nous parle de sécurité et de vitesse raisonnable... On demande pas à un boucher de faire du pain, faut que les politiques arrêtent de faire de la sécurité routière.
oui mais sur autoroute il y a un débit de véhicules souvent important, donc possibilité de choper importante... c'est juste une question de probabilités.
Pris à 138, vitesse retenue 131, à la jumelle, si c'est pas beau sa :..
C'est méchant ça, en général ces vitesses là ils laissent couler ... Ils devaient s'ennuyer :/
(14-10-2013, 21:30:21)ODB a écrit : [ -> ]Pris à 138, vitesse retenue 131, à la jumelle, si c'est pas beau sa :..
Tu oublie un peu de dire que tu es en permis probatoire donc ta vitesse sur autoroute t'es limitée a 110km/h.
Tu était donc 28kmh au dessus retenus 21kmh, la verbalisation est alors un peu plus claire.
bwahahahaha novice spotted
Ca lui apprendra à mettre son A
On devrait interdire tous les véhicules motorisés, comme ça y'aurait plus d'accident d'la route!
:-s
Ouais ouais ouais ouais ouais, allez zou, on interdit la religion : Encore MOINS de morts dans TOUT le monde !!
(Je transpose hein, je ne pars pas dans un débat
)
(15-10-2013, 07:47:18)Disco*** a écrit : [ -> ]On devrait interdire tous les véhicules motorisés, comme ça y'aurait plus d'accident d'la route!
:-s
Même avec des chevaux et des carrioles y'avait des accidents donc bon...
Faut interdire euuh... aux gens de vivre, ouais voila, comme ça pas de morts imprévus
Faut les empêcher de naître, comme ça ils ne meurent pas
(15-10-2013, 08:49:27)Myzerykord a écrit : [ -> ]Faut les empêcher de naître, comme ça ils ne meurent pas
Voilà: on tient le monde parfait: une Terre sans humains!
(14-10-2013, 23:06:37)Oncle Fétide a écrit : [ -> ] (14-10-2013, 21:30:21)ODB a écrit : [ -> ]Pris à 138, vitesse retenue 131, à la jumelle, si c'est pas beau sa :..
Tu oublie un peu de dire que tu es en permis probatoire donc ta vitesse sur autoroute t'es limitée a 110km/h.
Tu était donc 28kmh au dessus retenus 21kmh, la verbalisation est alors un peu plus claire.
et puis meme,il ecrit 138kmh...pour 130kmh donc bon...
Solution :Partout en france pour les vehicules de plus de 5 ans = casse obligatoire avec obligation d'acheter d'une voiture electrique francaise ou hybrid diesel francaise.
Pour le parc automobile actuel limitaion a 30 km/h max partout en france pour les vehicules construits de 2010 a nos jours pour les autres limitation max a 20 km/h
Et interdiction de diffuser sur n'importe quels cannaux des emmissions proclamant le plaisir automobile
Voila pas beau non
Vive la france.............
Ps;j'en pleure deja mais on va y arriver
(15-10-2013, 10:46:02)vindiesel a écrit : [ -> ]Solution :Partout en france pour les vehicules de plus de 5 ans = casse obligatoire avec obligation d'acheter d'une voiture electrique francaise ou hybrid diesel francaise.
Il serait plus simple d'interdire les voitures alors, parce que je vois mal des gens qui galèrent (smicards ou non d'ailleurs) pouvoir se payer une caisse récente. Ou alors en se sur-endettant, ce qui pénalise l'économie très vite..
Certains aimeraient interdire les voitures et les ecolos aimeraient qu'il n'y ait que des voitures electriques sauf pour que 60 millions de voitures electriques roulent il faudrait construire 8 centrales nucleaires de plus .........No comment
J'peux pas argumenter plus parce que ce serait hors sujet ...
Ce qui est marrant c'est que y a qu'en France qu'on fait ça, on a du retard en securité routiere, alors on y va à fond.
Les Anglo saxons ont depuis longtemps des regles strictes, des radars et aujourd'hui, au vu des progres des voitures, des routes et du ras le bol des gens; on assiste à une baisse de la repression et l'augmentation des vitesse l'Angleterre pose désormais de faux radars, y a même des villes ou on les supprime, elle vient de passer a 100 km/h son reseau national, l'australie etudie une portion d'autoroute illimitée, les US ont des vitesses qui augmentent en fonction du traffic) ...
Nous c'est l'inverse, on a été laxiste jusqu'a y a 10 ans, avec des voitures qui etaient des cercueils et on se met a etre ultra repressif en periode de crise et la ou les morts sur la routes ne représentent plus que 1% des causes de mortalité de la population.
Conclusion: c'est bel et bien pour le fric et emmerder les gens.
D'ailleurs, nouveaux radars mis en services dès Lundi prochain... Il peut prendre par devant (et par derrière ?) dans le même sens de circulation ET dans le sens inverse... Il est surtout destiné aux réseaux "secondaires" dont les nationales (qui ne sont pas en 2X2 voies) ou les départementales.
Prepare your an*s
(17-10-2013, 22:49:59)Kojirô a écrit : [ -> ]Ce qui est marrant c'est que y a qu'en France qu'on fait ça, on a du retard en securité routiere, alors on y va à fond.
Les Anglo saxons ont depuis longtemps des regles strictes, des radars et aujourd'hui, au vu des progres des voitures, des routes et du ras le bol des gens; on assiste à une baisse de la repression et l'augmentation des vitesse l'Angleterre pose désormais de faux radars, y a même des villes ou on les supprime, elle vient de passer a 100 km/h son reseau national, l'australie etudie une portion d'autoroute illimitée, les US ont des vitesses qui augmentent en fonction du traffic) ...
Nous c'est l'inverse, on a été laxiste jusqu'a y a 10 ans, avec des voitures qui etaient des cercueils et on se met a etre ultra repressif en periode de crise et la ou les morts sur la routes ne représentent plus que 1% des causes de mortalité de la population.
Conclusion: c'est bel et bien pour le fric et emmerder les gens.
Sans te contrarié nullement mais le bon français quand l'Etat faisait de l'info et de la prévention sans verbaliser excuse moi mais il s'en foutait royalement....
pour qu'un français comprenne un but bah faut toucher la où cela fait mal c'est a dire le lard feuille et la bizarrement cela fonctionne c'est fou non ? Donc l'Etat a été pédagogue, jusqu'au moment bah a force de ne rien faire bah t'agi.
Tu sais je ne sais pas si tu es parent mais un enfant, pour qu'il comprenne tu le punis bah vu que la majorité des français sont de grand enfant bah y'a pas 36 solutions tu raques point barre ....
Excellente excuse pour nous piquer notre tune, puisque c'est là que c'est le plus facile de le faire.
Par contre pour les choses plus compliquées, y'a personne.
Comme d'hab, la télé ne nous montre que les dangers de la route (le nombre de reportages à ce sujet, c'est assez fou), mais sur les accidents domestiques etc ... beaucoup, beaucoup moins bizarrement.
Je reste persuadé qu'apprendre correctement à conduire aux gens est une meilleure solution.
oui et surtout apprendre au gens les danger domestique aussi car comme tu dis c'est plus facile de pruner un automobiliste qu'une personne chez elle qui fait des anneries ^^
histoire de pognons encore et toujours comme faire passer des portions de route et autoroute payante pour les poids lourds
Bref.
Vidéo intéressante bien qu'en Anglais, j'ai décroché à plusieurs moments, vu que ce n'est pas sous titré ...
Mais aux US ils ont le même soucis que nous
Je déconseille cette vidéo à ceux qui ont un problème avec les Meme
http://www.liveleak.com/view?i=21e_1379033844
ils disaient hier aux info 25% des accidents sont dus a la vitesse ... et les 75% qui restent on en fait quoi?
un document intéressant datant de janvier 2013
http://www.interieur.gouv.fr/content/dow...e-2012.pdf
La mortalité par catégorie d’usagers - Comparaison 2012 vs 2011
- * Les 2RM enregistrent une baisse globale de -14%, soit –14.5% pour les
motocyclettes et -10% pour les cyclomoteurs
- * La baisse de la mortalité dans les voitures de tourisme est la plus importante en
nombre : (1885 personnes tuées en 2012 et 177 vies préservées soit 55% du gain
global)
- * Les cyclistes sont la seule catégorie d’usagers avec une mortalité en hausse : +10%
(155 tués en 2012)
- * La plus forte baisse concerne les poids lourds (-15%). La mortalité de 2012 retrouve
le niveau atteint en 2009 (55 tués en 2009).
La baisse de mortalité des RD se calque sur la mortalité d’ensemble. Si on rapporte, la mortalité
au volume de circulation, c’est le réseau routier le moins sûr.
A l’opposé l’autoroute apparaît comme le réseau le plus sûr avec un risque 3 fois plus faible à
celui sur l’ensemble des routes
Tués avec facteur alcool en 2012: 31,6%
Tués avec facteur stupéfiants en 2012: 14.5%
En 2012, les évaluations réalisées à chaud sur les lieux de
l’accident par les forces de l’ordre font ressortir qu’environ
26% des accidents mortels ont pour cause identifiée la vitesse.
Donc si je reprend les stats de l'insee en bas de la page 7 du topic, 1% de la population française meurt dans des accidents transport (=de la route???).
26% de ces 1% ont pour cause identifiée la vitesse.
Donc 0.26 % de la mortalité de la population française aurait pour cause identifiée la vitesse.
Peut être que je me trompe, mais c'est la conclusion qu'on peut en tirer.
