Japan Car

Takumi:
T'inquiète pas pour eux, ils font ça a longueur d'année.

Moi même qui n'ai jamais touché un analyseur je sais ce qui provoque la non validité du controle grave a la bible:

http://www.utac-otc.com/fr/ctvl/contenu_...&point=911

(15-03-2014, 10:32:45)Oncle Fétide a écrit : [ -> ]Takumi:
T'inquiète pas pour eux, ils font ça a longueur d'année.

Moi même qui n'ai jamais touché un analyseur je sais ce qui provoque la non validité du controle grave a la bible:

http://www.utac-otc.com/fr/ctvl/contenu_...&point=911

bon bah si les méthodologies sont respecté

Donc actuellement une des commissions du Conseil National de Sécurité Routière, nommée ASV (non, pas Age Sexe Ville, ils bossent pas pour Caramail ) pour Alcool/Stupéfiant/Vitesse, préconise une application directe d'une baisse de tout le réseau secondaire à 80 km/h sans passer par une phase de test..

Ils ne se cachent plus du tout derrière des essais et phases de tests bidons, non on tape directement !


http://www.caradisiac.com/Reseau-seconda...-93347.htm

je suis pour la baisse, ça me permettra de :

/téléphoner en toute sécurité, on ne peut me refuser mon droit a la libre communication (c'est dans la constitution)
/travailler, ça me permettra d'éviter d'interminables heures supplémentaires, et donc, d’être plus frais au vola....en arrivant chez moi
/de regarder un DVD sur mon DoubleDin
/de privilégié le dialogue et le social avec mes gamins lors des trajets, plutôt que de m’énerver et leur gueuler dessus, arrivant inévitablement a une fessé, tellement traumatisante pour les enfants-roi
/de pouvoir écouter plus attentivement mâdâme, et ainsi, essayer de percer le secret des femmes
/ me faire les ongles, c'est important pour briller en société
/m'occuper de mes points noirs, et appliquer ma crème Q10+

etc......vous ne vous rendez pas compte de tout ce que ça va faire avancer cette mesure en terme de bien-être

T'aura même le temps de modérer JPC non ?

(26-03-2014, 09:52:30)boyou2 a écrit : [ -> ]je suis pour la baisse, ça me permettra de :

/téléphoner en toute sécurité, on ne peut me refuser mon droit a la libre communication (c'est dans la constitution)
/travailler, ça me permettra d'éviter d'interminables heures supplémentaires, et donc, d’être plus frais au vola....en arrivant chez moi
/de regarder un DVD sur mon DoubleDin
/de privilégié le dialogue et le social avec mes gamins lors des trajets, plutôt que de m’énerver et leur gueuler dessus, arrivant inévitablement a une fessé, tellement traumatisante pour les enfants-roi
/de pouvoir écouter plus attentivement mâdâme, et ainsi, essayer de percer le secret des femmes
/ me faire les ongles, c'est important pour briller en société
/m'occuper de mes points noirs, et appliquer ma crème Q10+

etc......vous ne vous rendez pas compte de tout ce que ça va faire avancer cette mesure en terme de bien-être

Je te rassure, beaucoup n'ont pas besoin de cette baisse pour faire cela, il suffit de faire confiance aux autres qui t'éviteront... ça renforce la cohésion sociale en plus

C'est pareil pour le cligno en fait, aux autres de jouer aux devinettes...

(26-03-2014, 10:42:46)TsoF a écrit : [ -> ]

(26-03-2014, 09:52:30)boyou2 a écrit : [ -> ]je suis pour la baisse, ça me permettra de :

/téléphoner en toute sécurité, on ne peut me refuser mon droit a la libre communication (c'est dans la constitution)
/travailler, ça me permettra d'éviter d'interminables heures supplémentaires, et donc, d’être plus frais au vola....en arrivant chez moi
/de regarder un DVD sur mon DoubleDin
/de privilégié le dialogue et le social avec mes gamins lors des trajets, plutôt que de m’énerver et leur gueuler dessus, arrivant inévitablement a une fessé, tellement traumatisante pour les enfants-roi
/de pouvoir écouter plus attentivement mâdâme, et ainsi, essayer de percer le secret des femmes
/ me faire les ongles, c'est important pour briller en société
/m'occuper de mes points noirs, et appliquer ma crème Q10+

etc......vous ne vous rendez pas compte de tout ce que ça va faire avancer cette mesure en terme de bien-être

Je te rassure, beaucoup n'ont pas besoin de cette baisse pour faire cela, il suffit de faire confiance aux autres qui t'éviteront... ça renforce la cohésion sociale en plus

Tu oublies aussi lire le journal, écrire sur son calepin aussi. Vu et revu, cependant.

Oui... Mon daron a plier sa simca 1100 en lisant l'équipe ...

Je ne mets pas de liens vers les articles de presse, mais c'est parti pour l'expérimentation de 80kmh sur nationales dans 2 départements tests.
Reste à suivre ça pour la généralisation.
On pourra enfin utiliser nos smartphones en toute sécurité en conduisant.

Dans quels departements ?

Allier et Haute-Saône

J'étais sûr que la RCEA fera bien partie du test, mais ça va, c'est pas la portion que je prends

Limitation de vitesse: les 80 km/h arrivent cet été

C'est la mesure qui ne plaît à personne. Pour les tenants d'une sécurité routière placée sous le seul règne du radar elle est pusillanime. Pour les trois quarts des Français que l'on a récemment sondés sur le sujet, ce serait franchir le seuil de tolérance. Cependant, elle été annoncée par le gouvernement en début d'année au milieu des vingt-six mesures phares prises pour faire baisser la mortalité routière. Il s'agit de l'expérimentation des 80 km/h sur les routes secondaires. On savait qu'elle durerait deux ans. On sait maintenant à peu près où elle se fera.



Selon une indiscrétion relevée par la radio RTL, trois tronçons auraient été sélectionnés. Deux ont été annoncés : l'un se situerait à hauteur de Chemilly dans l'Allier et s'étend sur 30 km. L'autre se trouverait au niveau de la nationale 57, entre Vesoul et Rioz, en Haute-Saône. Cette partie de route mesure 13 km. Et les deux sont reconnus pour être des zones accidentogènes. Le troisième choix sera la surprise d'une annonce officielle attendue pour lundi prochain.

La frappe est donc chirurgicale et c'est bien ce qui exaspère ceux qui assurent que 10 km/h en moins c'est entre 350 et 400 vies sauvées assuré. Rendez-vous, quoi qu'il en soit dans deux ans pour connaître le résultat de cette expérimentation. Il sera alors temps de prendre des décisions. Nous serons en effet en 2017, année politiquement sensible s'il en est.

Source Caradisiac

Ils ont choisi une période de vacances pour avoir des chiffres intéressants et dire "vous voyez ça marche hop on généralise à tout le pays" ?

Edit : post croisé avec fefe, si ça dure 2 ans y aura une vraie mesure d'impact.
Bon ben y a plus qu'à aller causer des accidents sur ces portions de route...

ca m a fait sourire,sur une des deux routes,ils disent qu il y a eu 11morts en 10ans...
vachement utile donc...

Ba pour le coup si, pas sur le fait que les 80kmh vont révolutionner l'accidentologie mais 1mort par an sur le même axe c'est un axe accidentogene.
Donc y planter un radar, des dos d'ânes, aménager les abords, signalisation ...sont utiles.

(09-05-2015, 22:13:08)benR a écrit : [ -> ]ca m a fait sourire,sur une des deux routes,ils disent qu il y a eu 11morts en 10ans...
vachement utile donc...

Chez mes parents y a quelques années il y avait un panneau "13 km = 13 morts en 5 ans".
Je n'ai pas entendu dire qu'il y en ait d'autres depuis et pourtant la vitesse autorisée est toujours restée à 90...

Comme je te l'ai dit je ne parle des 80kmh qui est un aberration, je te parle uniquement du fait que pour toi 1 mort par an pendant 10 ans c'est anodin .

Personnellement, je vois pas ce que ça va changer, car en général quand la vitesse est en cause c'est car les gens roulaient BIEN au dessus de la vitesse... Donc si à 03h du matin, ou y a personne, quelqu'un décide de pas respecter la limitation, que ce soit 80 ou 90 je vois pas ce que ça va changer...

A la limite dans les zones vraiment accidentogènes, si ils pensent que la vitesse est en cause, ils ont qu'à foutre des radars tronçons, ça leur rapportera du fric et les gens seront tenus de respecter la limitation...

Les zones accidentogènes sont souvent des bouts de droits, où les gens se sont endormis.
Si on baisse la vitesse de 10km/h, ça peut faire la différence.

(10-05-2015, 14:27:08)folken a écrit : [ -> ]Les zones accidentogènes sont souvent des bouts de droits, où les gens se sont endormis.
Si on baisse la vitesse de 10km/h, ça peut faire la différence.

Ils s'endormiront 500m avant?

Ils se cracheront moins vite, et entre 80 et 90km/h tes chances d'en réchapper augmentent exponentiellement (ou diminuent, selon le sens que l'on considère).
Ca fera peut être des handicapés lourds, mais moins de morts.

Je disais ça, car je "connait" une des routes les plus accidentogènes de Saone et Loire avec des dizaines et dizaines de panneaux "morts" tout le long de cette route et c'est que des portions sinueuses..

(10-05-2015, 14:59:23)Glurk a écrit : [ -> ]

(10-05-2015, 14:27:08)folken a écrit : [ -> ]Les zones accidentogènes sont souvent des bouts de droits, où les gens se sont endormis.
Si on baisse la vitesse de 10km/h, ça peut faire la différence.

Ils s'endormiront 500m avant?

(10-05-2015, 15:01:14)folken a écrit : [ -> ]Ils se cracheront moins vite, et entre 80 et 90km/h tes chances d'en réchapper augmentent exponentiellement (ou diminuent, selon le sens que l'on considère).
Ça fera peut être des handicapés lourds, mais moins de morts.

Mouais.

Dire qu'une baisse de 10km/h se traduira par une gravité moindre des accidents, c'est oublier la nature aléatoire des accidents...

Pour imager un peu, à vitesse égale, si tu te prends un platane dans la portière conducteur, tes chances de survie sont tout de même bien moindres que si tu te prends le même platane dans le cul.

Autre exemple, j'ai eu un accident, on m'a coupé la route. Le mec m'a arraché l'avant, mais à 1 seconde d'écart, il aurait tapé la portière de mon côté, et je ne serais sans doute pas assis devant mon PC et en parfaite santé à l'heure actuelle. Peut-être 3-4 secondes plus tôt ou tard, on se serait évités de justesse.

Il y a tellement de paramètres qui influent sur la gravité d'un accident, que pour moi c'est du hasard, de la malchance, appelez ça comme vous voulez. On peut jouer avec les probabilités, mais perso je n'y vois pas énormément de pertinence... en tout cas pas sur un écart de vitesse aussi faible.

ALors vite, limitons les routes à 30 Km/h pour les VP, et 20 km/h pour les poids-lourds

J'ai pas dit qu'on tomberait à 0 morts, mais la gravité baissera forcément avec la vitesse et permettra peut être à quelques uns d'en réchapper.
L'idéal selon les association anti "violence" routière étant le 0km/h absolu, plus d'accidents

Il y aura toujours des gens qui prendront un platane dans la portière conducteur, d'autres dans le cul, tous ceux là auront toujours davantage de chances d'en sortir vivant si la vitesse de l'impact est moindre.
L'accident arrivera peut être à quelqu'un d'autre par contre (l'exemple du gars qui t'a coupé la route, et qui aurait coupé la route de quelqu'un d'autre).

10km/h peuvent sembler anecdotique, mais dans la réalité c'est beaucoup. L'énergie augmentant avec le carré de la vitesse, ces 10km/h peuvent faire la différence.
Par exemple:
http://www.moniteurautomobile.be/article...U_hjJPQPE8
on voit une très nette dégradation de 64 à 80, les occupants passent de "indemnes" à "limite morts", si on pousse encore de 10 ça peut être les quelques km/h de trop qui effacent la "limite".


Après je suis comme vous, je considère que la méthode est mauvaise et qu'il vaudrait mieux travailler sur les causes des accidents.
Mais ça produira sans doute des résultats, et c'est bien ce qui m'inquiète un peu ... parce que si ça marche, ce sera le prétexte pour généraliser la baisse partout

Et même si le nombre de morts baisse pour une toute autre raison (par exemple plus de contrôles d'alcoolémie à la sortie des boites) et ça servira de prétexte pour généraliser...

Bizarrement les pays voisins ont des limitations plus élevées et moins de morts, bien la preuve que c'est plus un problème de comportement que de vitesse... Mais là le gouvernement sait très bien que les excès de vitesse vont augmenter donc plus de sous dans les tirelir... euh radars.

@Folken: Je comprends tout à fait ce que tu veux dire, même mon vécu me fait voir les choses un peu différemment...

Autre chose que je voulais dire, on parle beaucoup ici (et ailleurs) du fait que c'est inutile/absurde vis-à-vis de la sécurité routière, ce que je pense aussi... mais corrigez-moi si je me trompe, il y a aussi une certaine hypocrisie dans ce discours. Personne ne veut de la baisse généralisé des limitations parce qu'à vrai dire bien peu d'entre nous sont vraiment rigoureux vis-à-vis de la vitesse.

Je ne dis pas qu'on est tous des chauffards en puissance non plus, mais je doute que qui que ce soit ici ne dorme pas la nuit quand il a roulé à 100 pour 90.

Perso cette mesure, aussi inutile soit-elle, ne changera pas grand chose à ma vie d'automobiliste lambda qui conduis son daily pépère pour aller au taff. Là où ça va vraiment me faire chier, c'est quand je sortirais ma caisse plaisir pour foutre la tatane au fond sur quelques dizaines de bornes, et que du coup je risquerais mes points voire mon permis 10km/h plus tôt qu'avant. A mon sens c'est plus ça qui fait tiquer tout le monde que la simple absurdité de cet abaissement de limitation.

Je me trompe ?