(23-03-2016, 14:21:47)TurboR a écrit : [ -> ] (23-03-2016, 13:26:45)Mister_Yannou a écrit : [ -> ] (23-03-2016, 12:09:52)TurboR a écrit : [ -> ]non justement sur ma 1L le rupteur de 4 c'était 145 compteur, et de 5 a 185 
(qui correspond meme pas a un 170 GPS 
)
Moi je suis pas aller jusque là 160 GPS pour ma part
Faut quand même rappeler que sur le papier constructeur elle est afficher a 145 km/h Maxi
faut rappeler que malgrés sa puissance ridicule, son couple ... insignifiant ... elle se retrouve devant les 1.4 vts en reprise jusqu'au rupteur de 5
Justement Oncle Fetide, vu l'usage que j'en fait je prefere la reactivité de l'atmo, quand j'attaque sur piste j'aime pas ce lag de merde de 0,2s a la remise des gazs, ce dosage de l'accelerateur a chier (meme si les modernes s'améliorent), et sur route le lag a 2000tr ... mais une fois chargé ça marche bien
La ou j'ai le plus galéré c’était en altitude xD à 1800mètre dans une très légère monté en 2nd elle galérait la pauvre
----------
(23-03-2016, 13:27:15)Oncle Fétide a écrit : [ -> ]Absolument Raph.
A cylindrée identique je préfère un turbo essence/diesel qu'un atmo.
Chacun ses goûts.
----------
J'arrive pas à conduire à la limite un atmo.
On la sait tous que le turbo est à la voiture ce que le viagra est à l'homme =P sa résous les problème de couple xD
(23-03-2016, 12:07:50)Nakago a écrit : [ -> ]Sinon par rapport à ce qui a été dit plus haut, le diesel a été favorisé surtout parce qu'on a fait croire aux gens que c'était économique et écologique (avec un bon gros coup final quand le bonus/malus a été instauré), pas sûr que l'agrément de conduite ait joué beaucoup.
Maintenant qu'on leur dit qu'en fait on les a bien roulé dans la farine pendant des années, ça commence à changer. Maintenant les bobos se jettent sur le tout électrique, jusqu'au moment où on leur dira qu'en fait on les a encore roulés dans la farine... 
Oui et non, j'entends souvent les gens me dire qu'ils préfèrent leur diesel à leur ancien essence "parce qu'il a plus de reprise" (conduite) et "qu'ils consomment moins avec" (économique).
Je crois que le bobos lambda n'a justement aucune conscience écologique et s'en fout que son nouveau diesel pollue plus que son précédent essence. Je m'en suis rendu compte avec l'affaire VW où, que ce soit dans mon entourage ou sur les forums, les gens disaient qu'ils continueraient quand même à garder et acheter diesel (même les VW-tistes, puisque les fans de la marque ne se sentent pas pris pour des cons dans l'affaire on dirait...) parce que c'est plus économique et que ça reprend mieux.
Les gens ne sont pas altruistes. Leur voiture doit les satisfaire peut importe qu'elle pollue l'air des autres ou pas. Et au passage, si elle peut leur donner le kiki tout dur parce qu'elle est perchée à 2m de haut et qu'elle n'est bonne qu'à aller vite en ligne droite, c'est bon à prendre (mais ça c'est un autre sujet).
Donc au final le côté économique a été bien plus significatif que le côté écologique, bien que ce dernier ait pu les conforter dans leur choix.
(23-03-2016, 17:24:42)Matsu a écrit : [ -> ] (23-03-2016, 12:07:50)Nakago a écrit : [ -> ]Sinon par rapport à ce qui a été dit plus haut, le diesel a été favorisé surtout parce qu'on a fait croire aux gens que c'était économique et écologique (avec un bon gros coup final quand le bonus/malus a été instauré), pas sûr que l'agrément de conduite ait joué beaucoup.
Maintenant qu'on leur dit qu'en fait on les a bien roulé dans la farine pendant des années, ça commence à changer. Maintenant les bobos se jettent sur le tout électrique, jusqu'au moment où on leur dira qu'en fait on les a encore roulés dans la farine...
Oui et non, j'entends souvent les gens me dire qu'ils préfèrent leur diesel à leur ancien essence "parce qu'il a plus de reprise" (conduite) et "qu'ils consomment moins avec" (économique).
Je crois que le bobos lambda n'a justement aucune conscience écologique et s'en fout que son nouveau diesel pollue plus que son précédent essence. Je m'en suis rendu compte avec l'affaire VW où, que ce soit dans mon entourage ou sur les forums, les gens disaient qu'ils continueraient quand même à garder et acheter diesel (même les VW-tistes, puisque les fans de la marque ne se sentent pas pris pour des cons dans l'affaire on dirait...) parce que c'est plus économique et que ça reprend mieux.
Les gens ne sont pas altruistes. Leur voiture doit les satisfaire peut importe qu'elle pollue l'air des autres ou pas. Et au passage, si elle peut leur donner le kiki tout dur parce qu'elle est perchée à 2m de haut et qu'elle n'est bonne qu'à aller vite en ligne droite, c'est bon à prendre (mais ça c'est un autre sujet).
Donc au final le côté économique a été bien plus significatif que le côté écologique, bien que ce dernier ait pu les conforter dans leur choix.
C'est vrais après cela dépend du diesel aussi car certains vieux diesel atmo consommaient énormément pour nib en puissance.
En première voiture j'ai eu une 206 1.9d commercial ( dé catalysé ! ouhou c'est pas bien ) je l'ai prise car je fessais 120 km par jours et que elle consomait 5l/100
et dans mon budget en essence il n'y avait que du truc à au moins 6l/100 . De plus deja à l'époque je payé les Diesel exelium au pris de mon 98 actuellement donc je vous dit pas le prix du 98 à ce moment la
donc oui avec une paye d'apprenti on s'en fou de l'écologie
(23-03-2016, 17:24:42)Matsu a écrit : [ -> ]j'entends souvent les gens me dire qu'ils préfèrent leur diesel à leur ancien essence "parce qu'il a plus de reprise"
ça c'est une affaire de couple
(23-03-2016, 17:38:01)Mister_Yannou a écrit : [ -> ]C'est vrais après cela dépend du diesel aussi car certains vieux diesel atmo consommaient énormément pour nib en puissance.
En première voiture j'ai eu une 206 1.9d commercial ( dé catalysé ! ouhou c'est pas bien ) je l'ai prise car je fessais 120 km par jours et que elle consomait 5l/100
et dans mon budget en essence il n'y avait que du truc à au moins 6l/100 . De plus deja à l'époque je payé les Diesel exelium au pris de mon 98 actuellement donc je vous dit pas le prix du 98 à ce moment la donc oui avec une paye d'apprenti on s'en fou de l'écologie
Rapporté au 1,9l de cylindrée (c'est énorme dans l'absolue) et aux rapports de vitesse bien plus courts de l'époque, les 5 litres restent raisonnables au final.
(23-03-2016, 17:48:28)Matsu a écrit : [ -> ] (23-03-2016, 17:38:01)Mister_Yannou a écrit : [ -> ]C'est vrais après cela dépend du diesel aussi car certains vieux diesel atmo consommaient énormément pour nib en puissance.
En première voiture j'ai eu une 206 1.9d commercial ( dé catalysé ! ouhou c'est pas bien ) je l'ai prise car je fessais 120 km par jours et que elle consomait 5l/100
et dans mon budget en essence il n'y avait que du truc à au moins 6l/100 . De plus deja à l'époque je payé les Diesel exelium au pris de mon 98 actuellement donc je vous dit pas le prix du 98 à ce moment la donc oui avec une paye d'apprenti on s'en fou de l'écologie
Rapporté au 1,9l de cylindrée et aux rapports de vitesse bien plus courts de l'époque, les 5 litres restent raisonnables au final.
Oaui mais pied au planché non stop de jeune permis xD
C'est là qu'on voit que les diesels actuels consomment pas beaucoup moins qu'avant...
moi j'attend juste 2018 et les nouvelles normes de mesure de conso/pollution ... j'en jubile d'avance
(23-03-2016, 17:57:16)Matsu a écrit : [ -> ]C'est là qu'on voit que les diesels actuels consomment pas beaucoup moins qu'avant...
Exactement!
Mon évasion 2.1 turbo-d12 consommait 8 litres ( de gazole, d'huile, de rouge...au choix) pour des """performances """" franchement honnête, un 5008 neuf consomme vraiment combien.. Entre 7 et 8 litres.
----------
(23-03-2016, 17:48:28)Matsu a écrit : [ -> ] (23-03-2016, 17:38:01)Mister_Yannou a écrit : [ -> ]C'est vrais après cela dépend du diesel aussi car certains vieux diesel atmo consommaient énormément pour nib en puissance.
En première voiture j'ai eu une 206 1.9d commercial ( dé catalysé ! ouhou c'est pas bien ) je l'ai prise car je fessais 120 km par jours et que elle consomait 5l/100
et dans mon budget en essence il n'y avait que du truc à au moins 6l/100 . De plus deja à l'époque je payé les Diesel exelium au pris de mon 98 actuellement donc je vous dit pas le prix du 98 à ce moment la donc oui avec une paye d'apprenti on s'en fou de l'écologie
Rapporté au 1,9l de cylindrée (c'est énorme dans l'absolue) et aux rapports de vitesse bien plus courts de l'époque, les 5 litres restent raisonnables au final.
Ouai mais faut voir la bouse que c'est ce moteur... Zéro....couple, rechigne à monter dans les tours ( bon c'est un fioul donc ..), monté dans une 206 qui a une finition de merde, une insonorisation de la belle époque, truc fun le train arriere joueur.
Aucun agrément, une merde infâme et j'en eu un paquet au taf ( 206/306/partner) j'en ai mis des coups d'embrayage pour massacrer cette chose.
(23-03-2016, 18:09:38)TurboR a écrit : [ -> ]moi j'attend juste 2018 et les nouvelles normes de mesure de conso/pollution ... j'en jubile d'avance
+1 ça va être drôle
Oui et la réforme du ct... Tout ces braves gens qui ont défapé.
Ouais ,bien vrai ça! On rigolera bien quand les gens seront justement punis parce qu'il ont un Diézout truandé! Et la colère de Dieu s’abattra sur ces mécréants, OUAIS!
C'est pas comme tous les gentils gens d'ici qui embellissent l'air des villes avec leur chignole prépa carto puce ebay, Turbo Full cartunning et tube afrique quoi, merde nous nos voitures elles aspirent l'air et ressortent du pet de princesse à la rose......
Wait wait...
Pas concerné par tes dires ( sauf mon camion qui crache des tellements grosses particules qu'elles sont captées par les poils de nez mais bon le FAP en 1989 ) donc mes propos restent valable.
Pas plus de considération pour les de-catalyseurs mais ils existent largement plus de fioul decata ou defap que d'essence c'est carrément sur, pour la bonne raison que meme les ménagères de moins de 50 ans defapent leur chaudière quand le garageux leur donne l'addition ( madame Denis votre FAP a 150.000kms il est mort, Pour 300 balles on le vide et ça passe au ct, sinon on en met un neuf pour 2000e et dans 100.000 on recommence ).
Ca n'était pas spécialement pour toi oncle Bens, mais ça me fait toujours marrer que les anti diesel (dont je fais partie) d'ici se scandalisent que les gens se foutent de l'écologie et ne voient qu'a l'économie, puis conspuent Vag suite à l'enculerie-gate; quand la principale préocupation de 90% des membre de ce même forum soit: pucer, swapper ou décatalyser sa merguez......
Sinon: bas, comme tout le monde, roulez a cheval!
(23-03-2016, 20:12:39)gineto a écrit : [ -> ] (23-03-2016, 18:09:38)TurboR a écrit : [ -> ]moi j'attend juste 2018 et les nouvelles normes de mesure de conso/pollution ... j'en jubile d'avance
+1 ça va être drôle
grave on va en parler encore a mon 20h cette année ^^
(23-03-2016, 23:43:01)Glurk a écrit : [ -> ]Ca n'était pas spécialement pour toi oncle Bens, mais ça me fait toujours marrer que les anti diesel (dont je fais partie) d'ici se scandalisent que les gens se foutent de l'écologie et ne voient qu'a l'économie, puis conspuent Vag suite à l'enculerie-gate; quand la principale préocupation de 90% des membre de ce même forum soit: pucer, swapper ou décatalyser sa merguez......
Sinon: bas, comme tout le monde, roulez a cheval!
La voiture sous toutes ses formes et mode d'alimentation est une aberration écologique de part sa fabrication, son fonctionnent et sa mise au rebu .
Pour ma part je ne suis pas anti diesel, s'il est bien utilisé c'est un bon carburant, pas plus nocif qu'un autre.
A chacun d'adapter son carburant à ses besoins, on y vient.
Sauf que des gens qui décatalysent des essence, on en voir régulièrement venir pleurer ic "ouin ouin, je comprends pas, ça passe pas au ct".
Alors que pour le diesel, c'est limite si c'est pas encouragé : 0 contrôles, et comme le dit Oncle vu la facture n'importe qui fini par y passer (encore + à cause de la mauvaise conduite qui encrasse à grande vitesse le FAP).
On sait que ça a existé, et que ça existera toujours (la sonde mis dans le pot de la voiture voisine reste encore assez fréquent, j'en ai même vu récemment avoir leur CT à distance sans jamais présenter la voiture).
Mais au moins quel que soit le carburant les fraudeurs seront sur un pied d'égalité.
SI c'est réintégré dans le CT (et pour l'instant j'en doute encore, je suis comme St Thomas), je verrai ça comme un juste retour des choses pour tous ceux qui ont acheté un diesel pour faire 3000km/an dont 90% de ville et qui se sont retrouvé à défapper entre 2 turbos à changer parce que la géo variable avait encore grippé.
Ceux qui l'utilisent correctement seront assez peu concernés au final.
C'est plutôt la mauvaise utilisation qui sera sanctionnée, et s'il faut en passer par là pour que les gens adaptent enfin leur carburant à leurs besoins, hé bien ce sera un pas dans la bonne direction.
De toute façon, la voiture qui pollue le moins, c'est celle qu'on garde jusqu'à sa toute fin de vie
(24-03-2016, 03:53:22)Matsu a écrit : [ -> ]De toute façon, la voiture qui pollue le moins, c'est celle qu'on garde jusqu'à sa toute fin de vie
Mme Michu demande si c'est 200 000km la fin de vie de sa voiture
Comme le dit Tonton, il faut que chacun choisisse un carburant en fonction de ses besoins mais ça signifierait alors que les gens se mettent à calculer (même très rapidement et simplement) les coûts qu'engendrent chacun des choix par rapport à l'utilisation faite
Mine de rien le FAP est une grosse merde surtout en mode nettoyage car les grosses particules qui le bouchent sont brûlés mais pour ressortir elles doivent être plus fine ( arrêter moi si je me trompe hein ) donc au final le fap ne sert pas à grand chose =O
De plus rétention des gaz en sortie du turbo ce qui entraine une grosse zone de chaleur favorise le grippage du turbo et augmente la consommation. Grosse fumé noir en mode recyclage ou avec des forte accélération pour les fap bouché.
Et qui nous dit que la mise au rébus des Vieux FAP remplacé est réellement écologique.
En partant d'un principe physique de l'échange équivalant on ne résous pas un problème on ne fait que le déplacé.
----------
(24-03-2016, 03:53:22)Matsu a écrit : [ -> ]De toute façon, la voiture qui pollue le moins, c'est celle qu'on garde jusqu'à sa toute fin de vie
Mathématiquement parlant on appelle ça un bon amortissement
mmhhh ça parle FAP, bien sur que c'est la pire maerde ecologique, mais c'est pas tout les NOx trap arrivent avec leurs injection d'uree qui vont nous rejeter de l'amoniac dans l'air si mal réglé ...
bref j'ai pu voir a quoi ressemblera la ligne d'echappement de 2020 en diesel ...
j'ai meme demandé a mes collègues du diesel pourquoi on continuait a produire des moteurs diesels
mettons nous dans l'ambiance de 2025:
"ma petite dame votre echappement est mort
-et ça coute combien?
-6000€, et avec le nouveau CT vous êtes obligé de remettre de l'origine, sinon on detruit votre voiture et on vous demande 4000€ pour la dépollution de la carcasse
-
"
je pense de plus en plus sérieusement a savoir si un moteur diesel moderne réglé pour polluer "au moins pire" sans les FAP/NOxtrap/SCr ... serait pas meilleur a tous point de vue que le meme modele "dépollué"
Tout dépends du point de vue, si on caricature : côté utilisateur ça coûterait moins cher de polluer "au moins pire", quand côté pro les diesels "dépollué" avec des artifices en tout genre ça donne du boulot et l'état se sert aussi au passage
ce qui me fait peur c'est que plus on dépollue et pire sont les conséquences. un fap transforme des grosses particules filtrées par nos nez en micro particules qui pénètrent notre sang et crée des septicémies.
a cela on rajoute l'injection d'urée qui en cas de mauvais réglage (injecteur bloqué ouvert) une injection d'ammoniac dans l'atmosphère ... (je me rappel plus les conséquences)
bref pour enlever une petite portion de pollution on la remplace par des polluants avec des impacts bien pires.
d'où ma remarque sur "sans systèmes de dépollution, serions nous meilleurs??"
par contre le cata (essence et diesel) est très efficace et très fiable a l'heure actuelle, sans contraindre les perfs/conso moteur.
edit: coté constructeurs on se dit qu'il faudra un jour FAP et NOx trap en essence
(24-03-2016, 12:18:49)TurboR a écrit : [ -> ]ce qui me fait peur c'est que plus on dépollue et pire sont les conséquences. un fap transforme des grosses particules filtrées par nos nez en micro particules qui pénètrent notre sang et crée des septicémies.
a cela on rajoute l'injection d'urée qui en cas de mauvais réglage (injecteur bloqué ouvert) une injection d'ammoniac dans l'atmosphère ... (je me rappel plus les conséquences)
bref pour enlever une petite portion de pollution on la remplace par des polluants avec des impacts bien pires.
d'où ma remarque sur "sans systèmes de dépollution, serions nous meilleurs??"
par contre le cata (essence et diesel) est très efficace et très fiable a l'heure actuelle, sans contraindre les perfs/conso moteur.
edit: coté constructeurs on se dit qu'il faudra un jour FAP et NOx trap en essence
Je roulais décata avec la 206 1.9d Vanne EGR off et la ptite ne fumé jamais noir ( bon après je sais c'est souvent l'invisible qui est le plus nocif )
----------
De plus quand j'ai bossé chez un préparateur, après déFAP la conso moyenne baissé de 0.5l e moyenne et avec reprog ( sur le couple ) et filtre à air sport sur une conduite souple cela défendais en moyenne de 1l/100 donc moins d’émission vue que moins de carburant brulé
Les FAP et NOx trap sur essences ne m'inquiètent pas trop. Vu que les essences en émettent moins que les diesels, on devrait aussi avoir moins d'emmerdes pour leur encrassement.
Bon après si on développe les taux de compression à 17:1 et l'autocombustion de l'essence et mélange stratifié, ça sent le roussi...
Ou alors on passe à l'hydrogène.
(24-03-2016, 13:03:23)Matsu a écrit : [ -> ]Les FAP et NOx trap sur essences ne m'inquiètent pas trop. Vu que les essences en émettent moins que les diesels, on devrait aussi avoir moins d'emmerdes pour leur encrassement.
Bon après si on développe les taux de compression à 17:1 et l'autocombustion de l'essence et mélange stratifié, ça sent le roussi...
Avec l'injection directe et les mélanges pauvres, on est en train de transformer les essence en diesel, avec une bonne partie de leurs défauts
Je sais que l'opinion publique ne laisserait jamais passer ça et que ce serait un suicide politique de le proposer, mais de l'électrique partout avec de bonnes grosses centrales à fioul serait déjà une grosse avancée.
En attendant mieux.
Un bloc fixe est beaucoup plus facile de dépolluer, qui tourne lentement et sans variation de régime, et est toujours chaud. Et en plus, même avec une techno ancienne, les très très grosses cylindrées ont déjà un rendement à faire pâlir d'envie n'importe quel motoriste auto.
Mais va expliquer ça au citoyen lambda
moi même si on m'avait présenté un truc pareil il y a quelques années, j'aurais hurlé
Et puis on peut aussi utiliser le gaz, ça tombe bien il est pas cher en ce moment.
Si tu passe tout le parc auto a l'électrique il faut 5 centrales nucléaires en plus en France..
De toute y auras jamais assez de minerai pour les batteries ou alors on aura fait autant de pollution pour l'extraction de ce minerai... Et puis du coup on fermeras les yeux sur l'exploitation des gosses dans les mines