(19-01-2016, 07:50:57)Oncle Fétide a écrit : [ -> ]Je veux bien la nationalité suisse car la France est irréformable.
Ouais mais s'tu deviens bi-national gare à la déchéance
Mais effectivement, la France est difficilement reformable, et la seule solution efficace à chaque fois ça à été assez violent (changement de "système" ou de république entre autres).
Stop sur la politique.
Merci.
Tout va bien dans le meilleur des mondes
Pis dans 5 ans ils nous referont tout un blabla de cop21 ( qui à pollué à mort soit dit en passant
) et pleureront que les objectifs fixés n'ont pas été tenus...
Ce rehaussement à 110% a quand même été voté illégalement ! Il est vrai que ce genre de décision doit d'abord passer par la commission et le conseil, et c'est surtout là que se situe le problème. Les lobbys et les Etats sont parvenu à outrepasser les règles qui régissent la législation Européenne.
En dehors de ça, je ne suis pas non plus d'accord que ce rehaussement perdure. Avec les SCR, les constructeurs sont proches des 80mg de NOx. Avec un petit effort en plus, ce serait possible d'y arriver.
Bon par contre le journaliste qui parle du CO2 comme dangereux pour la santé...
(04-02-2016, 22:24:48)Glurk a écrit : [ -> ]http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/...royal.html
Mort de lol
Oh stop !!
on en as déja parlé quelques pages plus tot !!!
nouvelle norme de pollution associées a un nouveau cycle de mesure beaucoup plus severe, au final on diminue bien la pollution generée !!!
explication:
(en italique mes commentaires)
-a l'heure actuelle on utilise le cycle de Mù^*ù^ vieux comme l'invention de l'€1 seulement sur rouleaux, avec des accels maximales de 0 a 50km/h en 37s
(faites en depart au feu lent en faisant chier votre monde, vous verez vous serrez encore bien trop rapide, perso au plus lent je met 10s 
), un cycle super defini du point de vue accel, repos, temps de chauffe, passages de rapports
(boites meca only) et Vmax (120km/h) ...
donc on parle d'un cycle qui dépasse rarement 10% d'accélérateur et 1500tr/min , et voila votre voiture est homologuée en pollution/conso avec juste un passage sur les rouleaux sur un cycle trop simple
-€6C: nouveaux cycle: WLTC, en gros c'est un cycle sur rouleaux dont le but vérifier la pollution/conso des moteurs sur
TOUTE la map et diminution des niveaux de rejets poluants ...
on est bien d'accord un diesel a 4000tr pleine charge aura toutes les peines du monde a ne pas consommer, ni rejeter particules et NOx, mais a l'heure actuelle aucunes norme ne le contrôle
Mais ce cycle sur rouleaux sera en parallèle a un cycle en circulation qui dit "toute personne, avec toute conduite dans toutes circulation et type de routes ne devra pas polluer/consommer plus de xxx% de la norme" ...
Donc voici nos 110% de dépassement de la norme qui rentrent en jeu, donc un gros bourrin dans la circulation ne devra pas avoir un vehicule qui pollue/consomme plus de 110% de la norme, a l'heure actuelle on oscille plutot entre 800% et 5000%
-€6D: meme cycle WLTC, toujours diminution des niveaux polluants, et %age de dépassement prévu a 80%, non encore décidé.
Ces 2 cycles sont et seront les memes Essence/Diesel, juste le type de rejets sont bornés suivant les contraintes différentes Essence et Diesel.
encore une envie de nos chers journalistes verreux, qui ne font mème plus le minimum de leur job (vous savez la partie recherche, investigation, questionnement), de creer le buzz et de crier au scandale avec une toute petite partie de l'info
Je suis d'accord, j'ai meme hésité a le dire dés hier mais ce qui me gene encore la dedans c'est que le nouveau cycle il n'est pas tombé du ciel, on devrais déja l'avoir depuis quelques temps mais les lobbys ont déja fait pression pour en reculer la date (plusieurs fois) donc les constructeurs sont au courant depuis suffisament longtemps pour faire en sorte de respecté ou au moins se rapproché bien plus des normes, preuve en est les écart entre les différent constructeur a se sujet .
Si ils n'arrivent pas a s'y plié ils n'ont qu'a plus produire les moteurs qui ne passe plus les normes, si c'est pareille pour tous les constructeurs les ventes ne devrait pas trop diminué, il se vendra plus d'essence c'est tout .
Et on remets une pièce dans la machine :
http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-div...7781893171
Bon ce coup-ci, ils ont l'air de vouloir cadrer un poil plus les choses, les conditions sont un poil plus restrictives (faut le dire très très vite pour y croire
) que la précédente prime à la casse :
- Véhicule diesel
- Âgé d'au moins 10 ans
Quand on lit que ce serait écologique et économique par contre...
Autant économique j'en doute absolument pas, vu que l'idée c'est de pousser les gens à
s'endetter acheter à minima une occasion récente, autant écologiquement... j'suis moyennement convaincu.
ils feraient mieux d'améliorer le niveau moyen des français, qui baissent, et l'age moyen de leur bagnole changerait
comme souvent on veut poser des rustines au lieu de changer la chambre a air complète.
(16-02-2016, 08:47:26)Snowmonkey a écrit : [ -> ]Et on remets une pièce dans la machine : http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-div...7781893171
Bon ce coup-ci, ils ont l'air de vouloir cadrer un poil plus les choses, les conditions sont un poil plus restrictives (faut le dire très très vite pour y croire ) que la précédente prime à la casse :- Véhicule diesel
- Âgé d'au moins 10 ans
Quand on lit que ce serait écologique et économique par contre... Autant économique j'en doute absolument pas, vu que l'idée c'est de pousser les gens à s'endetter acheter à minima une occasion récente, autant écologiquement... j'suis moyennement convaincu.
Ecologiquement remplacer une voiture en bon état par un modèle fraichement fabriqué est une hérésie, la fabrication d'un modèle récents est 2 à 3x plus polluant que le roulage d'un véhicule déjà construit sur plusieurs années. Même si le modèle plus ancien pollue plus les plastiques et l'électronique embarqué dans les modèles récents imposent des filières très polluantes.
(16-02-2016, 10:54:41)M4vrick a écrit : [ -> ] (16-02-2016, 08:47:26)Snowmonkey a écrit : [ -> ]Et on remets une pièce dans la machine : http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-div...7781893171
Bon ce coup-ci, ils ont l'air de vouloir cadrer un poil plus les choses, les conditions sont un poil plus restrictives (faut le dire très très vite pour y croire ) que la précédente prime à la casse :- Véhicule diesel
- Âgé d'au moins 10 ans
Quand on lit que ce serait écologique et économique par contre... Autant économique j'en doute absolument pas, vu que l'idée c'est de pousser les gens à s'endetter acheter à minima une occasion récente, autant écologiquement... j'suis moyennement convaincu.
Ecologiquement remplacer une voiture en bon état par un modèle fraichement fabriqué est une hérésie, la fabrication d'un modèle récents est 2 à 3x plus polluant que le roulage d'un véhicule déjà construit sur plusieurs années. Même si le modèle plus ancien pollue plus les plastiques et l'électronique embarqué dans les modèles récents imposent des filières très polluantes.
Je ne sais plus trop où j'avais lu un article qui expliquait justement ce souci.
ça s'appel la pollution grise
CAD toute l'energie dépensé pour amené les matières premières, ainsi que l'energie utilisé durant la fabrication du nouveau véhicule, ajouter a sa durée de vie et ses émissions durant cette même durée de vie, sont plus polluants que de maintenir un 'vieux' véhicule en état de rouler, dont la pollution grise a deja été 'rentabilisée'
l'idee est pas mauvaise, mais leur but est bien d'éliminer tous les vieux diesels, les plus vieux les plus polluants ???
donc principallement pour des gens déjà sur-endetés qui n'ont pas du tout les moyens de payer un cred .... et aussi d'entretenir leur voiture.
Donc comme toute prime a la casse on fout a la benne les vieux vehicules peu kilométrés et bien entretenus (comprendre ceux qui ont des sous pour faire les choses bien) et on garde les grosses merdes qui n'en finissent pas de mourir
voila aussi comment on tue la voiture de collection!
c'est déjà bien que l'on s'attaque aux vieux diesels, mais ça va ajouter de la discrimination avec ceux qui ont pu s'acheter qu'un essence
(16-02-2016, 11:24:09)boyou2 a écrit : [ -> ]ça s'appel la pollution grise
CAD toute l'energie dépensé pour amené les matières premières, ainsi que l'energie utilisé durant la fabrication du nouveau véhicule, ajouter a sa durée de vie et ses émissions durant cette même durée de vie, sont plus polluants que de maintenir un 'vieux' véhicule en état de rouler, dont la pollution grise a deja été 'rentabilisée'
C'est d'ailleurs comme ça que tu apprends qu'un Hummer H3 est plus écolo qu'une Prius
Source :
http://www.caradisiac.com/Le-Hummer-plus...us-331.htm
J'ai regardé les commentaires de l'article et y en a un auquel j'avais pas pensé. Pour avoir cette prime obligé de passer par un garage j'imagine ? Donc réduction de l'offre en occasion entre particuliers (qui doit échapper aux taxes comme la TVA ?)...
Décidément l'arrivée des écolos à Matignon ça laisse pousser des ailes.
Mais bon, si ça permet de booster les ventes dans l'automobile, et de toutes les filières qui en découlent (occasion, dépollution, valorisation..) c'est pas un mal en cette période !
(16-02-2016, 12:50:57)yanou62 a écrit : [ -> ]Mais bon, si ça permet de booster les ventes dans l'automobile, et de toutes les filières qui en découlent (occasion, dépollution, valorisation..) c'est pas un mal en cette période !
c'est aussi le danger d'avoir une économie qui gravite autour de la voiture...le jour ou le marché de la bagnole et/ou des énergies fossiles tousse, c'est toute l'économie qui grippe...(les américains en ont fait les frais, et bizarrement la leçon ne semble pas avoir éveillé beaucoup de consciences sur le vieux continent...)
Il serait plus judicieux de diversifier l'économie et l'émergence de secteurs innovants et/ou encourager des modèles économique qui s'apuyent sur des marchés porteurs à long terme , bref, ne pas mettre tous les "oeufs de l'économie" dans le même panier...
mainan, smieux de continuer a vendre du nucléaire, et de vendre du pétrole
au lieu de partir sur les technologies innovantes et porteuses a long terme, qui, en plus, revalorisent le statut "d'ouvrier" pour devenir techos, avec le salaire qui va avec
(16-02-2016, 16:01:38)boyou2 a écrit : [ -> ]mainan, smieux de continuer a vendre du nucléaire, et de vendre du pétrole
au lieu de partir sur les technologies innovantes et porteuses a long terme, qui, en plus, revalorisent le statut "d'ouvrier" pour devenir techos, avec le salaire qui va avec
ce qui est intéressant c'est de comparer le système de financement des pays.
Globalement, le mécanisme de financement des états, traduit implicitement sa direction économique :
Dans le votre royaume, c'est la TVA qui finance le fonctionnement de l'etat, c'est à dire que la taxe ajoutée sur chaque bien vendu alimente les caisses de l'état.
A contrario, votre système d'imposition reste étrange, car seulement une petite partie de votre population paye l'impot, et de ce fait n'apporte pas de revenus suffisant pour alimenter les caisses.
Ont peut donc très facilement en déduire la direction économique et le "cap" financier choisi par le royaume : une forte propention à augmenter la masse des biens vendus (quels qu'ils soient en terme de qualité, dangerosité, etc...car ce qui compte c'est l'aspect quantitatif) et aucun intérêt à augmenter/améliorer un processus d'augmentation des salaires, car le seuil de déclenchement de rentabilité versus l'impot en retour serait trop long à attendre et peu avantageux en terme de rentabilité.
L'etat c'est un business, il suffit de regarder la ou ça rapporte le plus et d'optimiser les choses, pour perdre le moins de fric possible à court terme, et que les postes les plus rentables soient privilégiés pour ne pas tuer la poule aux oeufs d'or.
l'Etat ne devrait pas etre géré comme un business, mais comme uen prestation de service qui devrait avoi run bilan nulle voir légèrement excedentaire.......une forme de raquette légale quoi
En Frence le but est de taxer les entreprises, les biens vendus et les "plus riches" pour pouvoir élever le pouvoir d'achat des plus "pauvres", résultats les charges des entreprises sont tellement hauts que le cout des biens augmentent donc il faut plus de subvention pour les "pauvre" .... du coup on arrive dans un cercle vicieux ou il vaut mieux ne pas bosser pour avoir un niveau de vie facile et bon
Non les plus riches sont moins taxés pour éviter qu'ils ne se barrent. Le gouvernement préfère taxer les classes moyennes, qui ont de quoi payer mais ne sont pas assez riches pour se barrer ou planquer leur argent à l'étranger.
(16-02-2016, 16:39:58)boyou2 a écrit : [ -> ]l'Etat ne devrait pas etre géré comme un business, mais comme uen prestation de service qui devrait avoi run bilan nulle voir légèrement excedentaire.......une forme de raquette légale quoi
Il y a une question toute simple qui va te mettre le ravioli en ébullition :
Quand tu achète un bien ou un service, tu paye en conséquence un montant bien précis, tu as donc un retour, du montant équivalent.
Quand tu paye tes impots, tu as quoi en retour ? tu t'es déja posé la question ?
Un service publique, des écoles, des hôpitaux etc.. ?
'normalement' j'ai du service public en retour de mes impots, sauf que le reversement des impots pour ces services est de moins en moins le cas en France, pour payer les dettes contractés par nos dirigeants, qui 'vivent' au dessus de nos moyens (dettes publiques qui explosent, depenses de l'Etat qui explose, les deux courbes de hausses sont liées)
On s'égare mais faut pas abuser non plus, la France c'est pas le Pérou mais c'est pas le tiers monde non plus.
Alors certe il y a des inégalités et des abus mais on a des routes honnêtes, une système de santé compliqué mais unique au monde et système de retraite.
Alors oui nous sommes un pays qui gaspille et qui est mal organisé mais notre pognon sert quand même et vu le bordel il sert plutôt bien.
Tout le monde veut tous aussi et sans rien payer, et à la moindre tentative de réforme c'est pas content pas content, perso tout les ans jusqu'en 2020 je perd 120e de salaire.
En 2020 je gagnerai 1000e de moins que en 2012, et bien tant pis, ca me saoul et j'en fais pas un vier c'est ma contribution à la réforme des retraités et comme ca le secteur privé ( encore des gens qui pleurent et qui non jamais passer un concours de la fonction publique ) fermera enfin son claque mer..
(18-01-2016, 15:51:17)mx5kev a écrit : [ -> ] (22-12-2015, 11:07:56)Snowmonkey a écrit : [ -> ] (22-12-2015, 10:23:25)Mister_Yannou a écrit : [ -> ]OMG intermarché Roquevaire (13) GO à 0.947 € Si seulement le SP 98 pouvais être aussi bas xD
C'est général, sauf que le SP est plus taxé que le GO.
Au passage tu t'embêtes à mettre du 98 dans ton ej9 ?
Oui je me fait chier de mettre du 98 dans ma vivic =D
Franchement à l'E10 je suis perdant
==> Bon j'avoue que faire des test avec filtre encrassé pendant une période de froid c'est pas le mieux , je re testerai l'e10 cet été dans des condition plus stables.
A la pompe ou je vais il y à 0.055€ d'écart en moyenne entre 98 et E10
=> Avec l'E10 j'ai fait un moyenne de 7.2l/100 pour un cout actuellement de 1.226
=> Avec le SP98 j'ai fait une moyenne de 6.9l/100 pour un cout actuellement à 1.281
( Quand je dit actuellement c'est aujourd'hui le 17/02/2016 )
Donc au 100 km j'ai une économie de 0,0117€ Woaw 
donc sur une année avec une moyenne de 15 000 km je fais une économie de attention tambour .... 1,755 € sur 1 ans
donc autant rester sur le SP98 et rouler tranquille
sympas l'expert ....
sinon dans les réactions il y a toujours cet illuminé qui rejette toutes les fautes aux émissions électromagnétiques des allumages a bougies
et Tchernobil ...
On compare le champ électromagnétique généré par un moteur essence à celui qui règne chez lui ? Je ne serais pas étonné que cet illuminé possède entre autres un ou plusieurs téléphones dernier cri (pas forcément célibataire, malheureusement cette espèce là se reproduit), un ou plusieurs ordinateurs portables, et que son logement soit inondé de wifi...