Japan Car

(15-12-2014, 00:48:08)S2000veilside a écrit : [ -> ]

(14-12-2014, 01:18:34)Nakago a écrit : [ -> ]Ouhla surtout pas Yaya, sinon ils ne pourraient plus pipeauter les chiffres comme ça les arrange.
Dire que le Japon est la preuve qu'on peut abaisser les émissions de CO2 dues à l'automobile bien plus efficacement qu'en Europe et en interdisant le diesel, mais ça évidemment ce n'est pas étalé sur la place publique...

quel pipotage? ils ne font que respecter la norme... c'est donc plutôt la norme qui est à remettre en cause.

Se baser sur un cycle complètement faux pour annoncer une conso urbaine/mixe/extra urbaine tu appelles ça comment ?
Parce que du coup ils optimisent les moteurs pour avoir de bons résultats sur ce cycle précis, et ça change complètement une fois en conditions réelles.
Donner de faux chiffres pour faire vendre chez moi ça s'appelle du pipeautage.

(15-12-2014, 00:48:08)S2000veilside a écrit : [ -> ]et pour le Japon et bien... c'est rigolo, mais ils commencent à s'ouvrir au diesel...

S'ouvrir au diesel est un bien grand mot, les sources que j'ai vues parlent d'un objectif de 5% d'ici à 2020, c'est plus que négligeable.
Et ça ne change rien au fait que jusqu'à aujourd'hui les japonais ont été bien plus efficaces que les européens en termes de réductions de CO2 automobile et en se passant du sacro-saint diesel soit-disant écolo. Donc il y a très probablement des exemples à prendre là-bas.

(15-12-2014, 09:23:07)nadri a écrit : [ -> ]Plus forcément vrai avec l'arrivé de l'ID sur les moteurs turbocompressé (dont le THP), voir la réponse de folken.
C'est quoi la différence de poids entre les Elises et la sub ? Plus de 500kg non ? Et je te rappelle que les Subaru, c'est du 4RM permanent, c'est pas forcément ce qui se fait le plus efficient en terme de consommation La comparaison perd tout son sens...
Et concernant la Z06, je suppose qu'il ait eu besoin de beaucoup appuyé pour suivre le rythme, parce qu'un V8 de 7L, 12l c'est plutôt la conso au ralenti
Il n'empèche que je suis d'accord avec toi, un moteur turbalisé "à l'ancienne" consomme énormément dès qu'on tire un peu dedans. Maintenant, ce n'est plus forcément vrai et la comparaison avec le Cayman me paraissait éxagérée.
Oui, j'accepte de cramer du SP dès que je vais sur piste et bien que j'atteigne presque les 20l/100 j'ai jamais remis un plein avant le midi (en comptant le trajet allez et sans être dans la réserve). On a rien sans rien, c'est sur que 8l de conso ça me ferait plaisir... Il faut quand même accepter qu'un moteur développer dans un esprit un tant soit peu "sportif" soit un peu gourmand dès qu'on titille la pédale de droite Ou alors il faut une Elise

L'injection direct permet en effet de meilleurs rendement en charge partielle mais toujours pas en pleine charge là ou le bilan conso/puissance est toujours en défaveur du turbo.
20l/100 sur piste c'est une conso de 2l atmo, rajouter un turbo (sub/evo) et tu peux presque multiplier par 2, et là tu tiens pas la demi journée c'est sur :/
Enfin bref pour en revenir au sujet les essences, et a fortiori les essences suralimentés consomment plus que les diesel équivalent, malgré ce que disent les chiffres du cycle NDEC.

(15-12-2014, 09:23:07)nadri a écrit : [ -> ]Tu as déjà roulé avec un THP ? Sur le 200; tu as le Cmax aux alentour des 1750 jusqu'à presque 5000 (http://www.peugeot-citroen-moteurs.fr/ca...blique.pdf). L'agrément est génial, tu peut limite rouler en 5 partout et ça repart comme de rien comme un bon gros diesel. Certe, ça n'a pas les envollées lyrique d'un bon vieux 16s, c'est beaucoup plus linéaire mais en agrément c'est top. Mais je ne lâcherais quand même pas mon 2l

Oui en 207 thp, puis en ds4 thp.
C'est pas mal, il faut être honnête c'est un bon moteur, maintenant je préfère très largement mon 2.5 de 170cv en agrément, je roule au couple 90% du temps c'est à dire entre 1000 et 2000tr/min dans un silence très appréciable, en quand j'ai envie me faire plaisir j'ai un bon coup de pieds au fesse qui arrive vers 3500tr/min

(15-12-2014, 09:23:07)nadri a écrit : [ -> ]Je me suis peut-être mal exprimé, bien entendu que les consos du cycle NDEC ne seront jamais atteinte par un utilisateur lambda. Ce que je voulais dire, c'est que c'est le même cycle qui est utilisé par tous les constructeurs qui homologuent des véhicules en Europe. Donc, on peut comparer l'efficience d'un modèle par rapport à un autre, d'où mon "échelle de comparaison". Et crois moi que bon nombre d'innovations invisibles à vos yeux ont été réalisé sur les moteurs modernes. Mais c'est tellement facile de taper sur les ingénieurs qui se cassent la tête à rendre plus solide, plus efficient et plus puissant les moteurs de demain que de réfléchir un peu
Oui, la consommation annoncée de la 918 est une abération, mais quand tu vois la consommation réelle de l'engin de presque de 900 chx, tu es sur le cul. Et tu te dis que les ingés ont pas passés leurs temps à bachotter pour savoir comment gagner des grammes de CO2...
Et je finirais juste sur une valeur : 90€. C'est le prix, par gramme de CO2 que devra payer le constructeur pour chaque véhicule qu'il vendra après 2020 si il ne respecte pas les 90gr de CO2. A ton avis, c'est rentable ou pas ?

Je veux bien argumenter et discuter mais il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. En synthèse j'ai dit que les consommations des moteurs essence downsizés annoncées (et prisent comme référence de comparaison par certains ici) ne sont pas représentatives d'une utilisation normale et que l'écart (valeur homologuée/réelle) est plus important que sur un diesel équivalent.
Je n'ai aucunement critiqué les ingés qui sont bien entendu obligés de se conformer aux règles en vigueur. Ce que je déplore c'est cette sur-exploitation administrative/légale du cycle NDEC qui devient complètement absurde et n'est pas efficace vis à vis de ce que l'on vise (environnement).
Bref du coup je ne vois pas quoi répondre à ce paragraphe car je ne me sens pas concerné.

(15-12-2014, 10:19:58)nadri a écrit : [ -> ]Haha j'adore ! On ne fait pas une bonne omelette sans casser des oeufs

Le moteur EP6 (dénomination Prince) a été développé (en partie) avec BMW. Le soucis de conception vient d'une erreur de chez BMW (problème de conception du tendeur, ou de montage sur la chaîne si je dis pas de conneries). Problème "normalement" résolu avec le montage du tendeur du EP6CDTX (THP200, culasse développée par PSA).
Par contre, le SAV de chez PSA a pour moi merdé grave. Au lieu de faire un rappel, ils ont préféré laisser couler et voilà la réputation de merde pour un si bon moteur... Pour le coup, il y a vraiment un financier qui est parti à 16h un vendredi soir...

+1, bmw à chier la conception (ils ont fait le même genre de connerie sur les N47 et N57) et psa (encore une fois) a bien merdé le SAV.

(15-12-2014, 13:44:25)sieben a écrit : [ -> ]L'injection direct permet en effet de meilleurs rendement en charge partielle mais toujours pas en pleine charge là ou le bilan conso/puissance est toujours en défaveur du turbo.
20l/100 sur piste c'est une conso de 2l atmo, rajouter un turbo (sub/evo) et tu peux presque multiplier par 2, et là tu tiens pas la demi journée c'est sur :/
Enfin bref pour en revenir au sujet les essences, et a fortiori les essences suralimentés consomment plus que les diesel équivalent, malgré ce que disent les chiffres du cycle NDEC.

Exact, mais encore une fois, je me répète : je ne pense pas qu'un RCZ R consomme plus qu'un Cayman 3.2 en pleine charge
Exact, c'est le F4R 2l de la Clio 2 RS, mais tu consommes pas le double sur le F4RT de la mégane RS, c'est sur les 25l/100 (vérifié). Pourtant c'est basé sur le même bloc (pour être exact c'est basé sur le F4R 8xx de la Clio 3 RS). La dernière 911 GT3 tourne à 30l à peu de choses près. Les sub/evo c'est complétement différent, tu as le 4RM permanant qui bouffe à mort, c'est plus turbal qui joue à ce niveau là
On commence cependant à se rapprocher des valeurs de consommations des diesel sur les petits moteurs. Par contre sur les 1.6l/2l y a pas photo

(15-12-2014, 13:44:25)sieben a écrit : [ -> ]Oui en 207 thp, puis en ds4 thp.
C'est pas mal, il faut être honnête c'est un bon moteur, maintenant je préfère très largement mon 2.5 de 170cv en agrément, je roule au couple 90% du temps c'est à dire entre 1000 et 2000tr/min dans un silence très appréciable, en quand j'ai envie me faire plaisir j'ai un bon coup de pieds au fesse qui arrive vers 3500tr/min

Après tout dépend ce que tu entends par agrément. Je roule aussi pépére avec ma caisse, généralement sur les 2000tr/min et j'ai aucun problème. Mais sur les THP ça reprend vraiment comme de rien

(15-12-2014, 13:44:25)sieben a écrit : [ -> ]Je veux bien argumenter et discuter mais il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. En synthèse j'ai dit que les consommations des moteurs essence downsizés annoncées (et prisent comme référence de comparaison par certains ici) ne sont pas représentatives d'une utilisation normale et que l'écart (valeur homologuée/réelle) est plus important que sur un diesel équivalent.
Je n'ai aucunement critiqué les ingés qui sont bien entendu obligés de se conformer aux règles en vigueur. Ce que je déplore c'est cette sur-exploitation administrative/légale du cycle NDEC qui devient complètement absurde et n'est pas efficace vis à vis de ce que l'on vise (environnement).
Bref du coup je ne vois pas quoi répondre à ce paragraphe car je ne me sens pas concerné.

Je suis complétement d'accord avec toi. Mais comme je te l'ai dis, ça reste un point de comparaison intéressant pour comparer deux modèles, vu que c'est le même cycle. Si tu vois un écart de 1l entre le 1.4 TSI et le 1.2 THP, tu peut sans trop te gourer dire que le THP est moins gourmand (bon après on peut toujours polimiquer sur les écarts réels, les différences entre conducteurs, ect)
Je ne te visais pas spécialement, c'était une remarque générale car trop de monde pense que le constructeur cherche juste à entuber les gens sans penser que les premiers emmerdé par ce cycle et ces normes, c'est le constructeur lui-même...

Le F4RT des megane RS est basé sur les autres F4RT et pars du bloc F4R de l'espace, il n'y a qu'as voir les 2 culasses cote a cote pour vite voir la différence, l'un est au max de la prépa pour la perf, l'autre est un bloc soft avec un turbo
le bloc turbo est fait pour l'agrément et la conso, RS l'a metamorphosé

le jour ou une culasse de clio 3 posera ses bases sur un turbo ça fera trés mal

(15-12-2014, 14:46:21)TurboR a écrit : [ -> ]Le F4RT des megane RS est basé sur les autres F4RT et pars du bloc F4R de l'espace, il n'y a qu'as voir les 2 culasses cote a cote pour vite voir la différence, l'un est au max de la prépa pour la perf, l'autre est un bloc soft avec un turbo
le bloc turbo est fait pour l'agrément et la conso, RS l'a metamorphosé

le jour ou une culasse de clio 3 posera ses bases sur un turbo ça fera trés mal

J'ai parlé un peu vite, le F4RT des mégane est basé sur le bas moteur + équipage mobile du F4R des Clio RS (si je dit pas de conneries) avec une culasse spéciale pour le turbo bien évidemment. De même pour les dérivés "basse conso" pour les gros modèles (version dégonflées). Il y a même une variante éthanol sur le Duster

on peut revenir dans les sujet SVP?

c'est drole ce nom F4rt
Ca doit bien faire rire dans les pays anglos saxons...
:-))

Pendant ce temps là, les français ne pensent qu'à Paris et jugent la fin du diesel dans Paris irréaliste : http://www.lepoint.fr/societe/paris-les-...620_23.php

(15-12-2014, 17:28:20)Snowmonkey a écrit : [ -> ]Pendant ce temps là, les français ne pensent qu'à Paris et jugent la fin du diesel dans Paris irréaliste : http://www.lepoint.fr/societe/paris-les-...620_23.php

Et en 2020, on se rendra compte que la poussière de frein des RER est ultra-nocive pour la santé

(15-12-2014, 17:57:18)nadri a écrit : [ -> ]

(15-12-2014, 17:28:20)Snowmonkey a écrit : [ -> ]Pendant ce temps là, les français ne pensent qu'à Paris et jugent la fin du diesel dans Paris irréaliste : http://www.lepoint.fr/societe/paris-les-...620_23.php

Et en 2020, on se rendra compte que la poussière de frein des RER est ultra-nocive pour la santé

20% des sondés sont pour, 80% des sondés roulent au fioul

F4Rt est un surnom, la vraie appelation est F4R xxx, mais avec l'ESP en sport ça pete bien a l'echappement

Si tu lis le lien que je donne page avant c'est deja le cas.
L'air est autant pollué ds le métro

(15-12-2014, 18:02:47)TurboR a écrit : [ -> ]

(15-12-2014, 17:57:18)nadri a écrit : [ -> ]

(15-12-2014, 17:28:20)Snowmonkey a écrit : [ -> ]Pendant ce temps là, les français ne pensent qu'à Paris et jugent la fin du diesel dans Paris irréaliste : http://www.lepoint.fr/societe/paris-les-...620_23.php

Et en 2020, on se rendra compte que la poussière de frein des RER est ultra-nocive pour la santé

20% des sondés sont pour, 80% des sondés roulent au fioul

F4Rt est un surnom, la vraie appelation est F4R xxx, mais avec l'ESP en sport ça pete bien a l'echappement

Les moteurs diesels ne sont pas le mal incarné non plus. Je comprends le mec qui fait de la borne qui veut moins consommer. De toute façon avec la démocratisation de l'injection directe, les essences produisent autant de particules fines que les diesel.
Et puis merde, on est quand même la seule espèce capable de s'adapter à tout

Nope, F4Rt xxx est bien le nom de code officiel suivant la variante F4Rt 774 pour la Mégane 2 RS et F4Rt 874 pour la 3.
Les séries F4R xxx correspondent aux variantes du 2l atmo. F4R 73x pour les Clio 2 et 83x pour les Clio 3
Mais c'est vrai que les angloushes doivent bien se marrer, surtout qu'ils en préparent un paquet

(15-12-2014, 18:09:22)Oncle Fétide a écrit : [ -> ]Si tu lis le lien que je donne page avant c'est deja le cas.
L'air est autant pollué ds le métro

Oui, j'étais juste ironique. On commence à se rendre compte doucement que ces résidus sont plus dangereux que tout ce qui sort du cul d'une bagnole. Si j'ai de bon souvenir, quelque chose comme un mois passé à renifler le périf n'atteins pas le niveau de particule nocive d'une seule heure passée à Chatelet (je ne suis pas sur des chiffres, mais ça m'avait marqué comme ça).
Beaucoup de progrès à faire de ce côté là, il y a déjà des boîtes (françaises !) qui s'en occupent, mais tant que rien ne forcent les constructeurs à faire un effort, ça ne sortira jamais en série.

Prenez les transports en commun qu'ils disent

(11-12-2014, 13:57:07)Oncle Fétide a écrit : [ -> ]sur les 35 autos que j'ai possède

et tu as pu avoir un retour fiabilité et cout global sur une de tes voitures? car 35 véhicules ça commence à faire beaucoup,tu dois pas les garder longtemps.
Au prix des cartes grises tu te payes une bagnole lol
----------

(12-12-2014, 06:13:33)FrancoisBe a écrit : [ -> ]C'est un 2.0... Tu sais au prix au quel je paye le LPG, je pourrais même faire du 30L sans que ça me coûte cher hein.
http://www.spritmonitor.de/fr/detail/276828.html

même les 2.5 et 3.0 (4RM donc) sont plus proche des 10L plutôt que des 15 ! Mais bon, tu sembles mieux connaitre le sujet que moi !

Tu me balances un lien d'un modèle que le gars à eu neuf, qui de plus est une boite manuelle
Donc je maintiens ce que j'ai dis, tu ne vas pas être à 10 l/100 en Gpl et surtout comme tu le dis sans te priver

Boite auto tu rajoutes mini 1.5l au cent +1.5 de plus pour le gpl on arrive au 13l que j'ai donné

Voila juste pourquoi je t'ai repris.
Dans tes posts tu as bien repris d'autre personne sur des chiffres conso etc, il était temps de te remettre toi aussi à ta place avec tes 3.80 euros au 100kms avec une jaguar de 1.5tonnes en boite auto "sans se priver"
Et pour les prix du Gpl je les avais pris sur un site belge d'ou le fait que je parle de moyenne à environ 0.50 euros
Envidemment que le gpl 0.37 existe dans certaines station mais faut savoir que le gpl à chuter de plus de 15 centimes sur les 6 derniers mois je crois en belgique
On fait quoi on reprend tout les posts et on recalcule avec le gazoil à 1.12 euros ?
Bref pour quelqu'un qui reprends les autres tu enjolives pas mal la réalité.

Au fait c'est ta voiture ou celle de ta mère ?

(15-12-2014, 17:16:27)gotboost a écrit : [ -> ]c'est drole ce nom F4rt
Ca doit bien faire rire dans les pays anglos saxons...
:-))

Pas plus que la renault fart wind, et là c'est marqué sur la carrosserie

Je n'avais pas réagis sur la Z06, tu serais surpris du coût général d'utilisation de cette voiture, et en effet elle consomme très peu vis à vis de sa cylindrée, c'est réellement impressionnant comme des technos simples (simple arbre à came, pas de levée variable des soupapes ...) mais bien poussées peuvent donner de très bon résultats comme ses amortisseurs arrières ... à lame par exemple !

Quand au cayman à puissance équivalente c'est le 2.7 et non le 3.2, et je n'ai pas de doute sur le fait qu'il consomme beaucoup moins que la RCZ-R en wot.

Pour la mégane et son F4RT on gagne assez peu vis à vis du F4R de la clio RS, 50cv c'est donc un "petit" turbo, ce qui impacte "faiblement" la conso.

Quand a la conso gargantuesque des sub & évo à mon avis c'est plus du au moteur (enfin au turbo) qu'aux 4rm, généralement la surconso en 4rm (bmw, vw ...) est d'1L en usage normal, avec une sub il est quasi impossible de rouler sous les 12l et pourtant c'est qu'un 2l.

Citation :Je suis complétement d'accord avec toi. Mais comme je te l'ai dis, ça reste un point de comparaison intéressant pour comparer deux modèles, vu que c'est le même cycle. Si tu vois un écart de 1l entre le 1.4 TSI et le 1.2 THP, tu peut sans trop te gourer dire que le THP est moins gourmand (bon après on peut toujours polimiquer sur les écarts réels, les différences entre conducteurs, ect)
Je ne te visais pas spécialement, c'était une remarque générale car trop de monde pense que le constructeur cherche juste à entuber les gens sans penser que les premiers emmerdé par ce cycle et ces normes, c'est le constructeur lui-même...

Ok pas évident de s'y retrouver dans ces topics pêle-mèle

Pete :

35 autos sur 13ans de permis, donc jusqu'à 5 en même temps ( 1-2 daily ).

Entre 30 et 50.000kms annuel donc je te rassure j'ai eu le temps de me forger une expérience auto variée et passionnante ( super 5, ej9, r11 turbo, r9 turbo, 405 mi 16, gti 1.6, 1,9, gt turbo, r11 turbo, primera, r9turbo, cinquecento sporting ( x2 en Meme temps), vectra bd, r19 txe, ek3, s3, saab 900, 9-3 viggen, saxo vts 16v, évasion td, almera, 306 break, j5, 4l 1978, 106 1,1, 2 twingo, 4 Clio 2 ( 1.2) 2 IBIZA tdi (. 90 et 110).
Ah pinaize j'avais oublié ces 2 autos de cake, je déteste cette marque.

Je suis toujours rentré ds mes frais sauf la viggen dont j'ai casser le moteur.
Pour l'instant stand by plus de tunes a mettre ds les autos, je les achete a mettre en piece pas de cg et ct a faire ;-)

(15-12-2014, 21:20:54)sieben a écrit : [ -> ]Quand a la conso gargantuesque des sub & évo à mon avis c'est plus du au moteur (enfin au turbo) qu'aux 4rm, généralement la surconso en 4rm (bmw, vw ...) est d'1L en usage normal, avec une sub il est quasi impossible de rouler sous les 12l et pourtant c'est qu'un 2l.

c'est pitetre normal :

/SubEvo : 4RM permanent
/Les autres, ba diff' centrale qui s'allument que quand yen a besoin, donc tu roules plus souvent en 2RM qu'en 4RM

CQFD

(15-12-2014, 21:20:54)sieben a écrit : [ -> ]Je n'avais pas réagis sur la Z06, tu serais surpris du coût général d'utilisation de cette voiture, et en effet elle consomme très peu vis à vis de sa cylindrée, c'est réellement impressionnant comme des technos simples (simple arbre à came, pas de levée variable des soupapes ...) mais bien poussées peuvent donner de très bon résultats comme ses amortisseurs arrières ... à lame par exemple !

C'est exact, ce genre d'américaine vaut vraiment le coup, mais niveau liaison au sol c'est quand même le désert. Des ressorts à lames c'est quand même
L'avantage c'est qu'avec tu peut rouler à la cool tout en gardant le rythme avec des petites voitures. Par contre, si tu tapes façon circuit, aie aie aie Mais au moins, c'est consommé pour la bonne cause (ce bruit !!! )

(15-12-2014, 21:20:54)sieben a écrit : [ -> ]Quand au cayman à puissance équivalente c'est le 2.7 et non le 3.2, et je n'ai pas de doute sur le fait qu'il consomme beaucoup moins que la RCZ-R en wot.

Je sais pas, je n'y mettrais pas ma main à couper, mais je me trompe peut être

(15-12-2014, 21:20:54)sieben a écrit : [ -> ]Pour la mégane et son F4RT on gagne assez peu vis à vis du F4R de la clio RS, 50cv c'est donc un "petit" turbo, ce qui impacte "faiblement" la conso.

Les 25l/100 que je t'ai donné, c'est la conso moyenne d'une Mégane 3 RS Trophy 265. Donc quand même +70. Et c'est grosso-modo la même chose sur la R26R. C'est pas un petit turbo le garett quand même

(15-12-2014, 21:20:54)sieben a écrit : [ -> ]Quand a la conso gargantuesque des sub & évo à mon avis c'est plus du au moteur (enfin au turbo) qu'aux 4rm, généralement la surconso en 4rm (bmw, vw ...) est d'1L en usage normal, avec une sub il est quasi impossible de rouler sous les 12l et pourtant c'est qu'un 2l.

Attention, 4RM permanent sur les sub/evo (et intelligent qui plus est), Haldex, 4Motion, Xdrive et autre conneries chez les allemands, du 4RM qui fonctionne en 2RM 99% du temps sauf en cas d'urgence C'est pour ça qu'on peut pas descendre sous les 12l avec une sub. Après, en usage normal, une Mégane tangente les 10... Sans 4RM ni le poids de baleine

(16-12-2014, 00:31:37)nadri a écrit : [ -> ]C'est exact, ce genre d'américaine vaut vraiment le coup, mais niveau liaison au sol c'est quand même le désert. Des ressorts à lames c'est quand même
L'avantage c'est qu'avec tu peut rouler à la cool tout en gardant le rythme avec des petites voitures. Par contre, si tu tapes façon circuit, aie aie aie Mais au moins, c'est consommé pour la bonne cause (ce bruit !!! )

Et bien c'est pas ridicule sur piste, dans les 7"44 sur le ring stock Quand à la conso piste c'est pas si déconnant, mais c'est beaucoup bien évidemment.

(16-12-2014, 00:31:37)nadri a écrit : [ -> ]Les 25l/100 que je t'ai donné, c'est la conso moyenne d'une Mégane 3 RS Trophy 265. Donc quand même +70. Et c'est grosso-modo la même chose sur la R26R. C'est pas un petit turbo le garett quand même

Je regardais les conso piste sur les 3RS classique et ça oscillait entre 22 et 30, +/- 25l. On va pas pinailler pour 1 ou 2l, ca reste correct a priori.

(16-12-2014, 00:31:37)nadri a écrit : [ -> ]Attention, 4RM permanent sur les sub/evo (et intelligent qui plus est), Haldex, 4Motion, Xdrive et autre conneries chez les allemands, du 4RM qui fonctionne en 2RM 99% du temps sauf en cas d'urgence C'est pour ça qu'on peut pas descendre sous les 12l avec une sub. Après, en usage normal, une Mégane tangente les 10... Sans 4RM ni le poids de baleine

Sur bmw le Xdrive aussi est en integral permanent (répartition 40/60), et peut balader 100% du couple vers l'avant ou l'arrière. Par contre je ne crois pas qu'il y ai d'autobloc entre les essieux (le système est moins évolé que les evo/sub), mais çà ne change rien au fait que c'est une transmission intégrale permanente et que la conso est bien inférieure aux sub

Nadri, tu serais surpris de la liaison au sol pour des "simples ressorts à lames". Faut les tenir les 512 chx et ne t'inquiètes pas, ils font très bien leurs boulots

je peut t'assurer que le F4Rt n'existe pas, c'est un surnom (c'est un tout petit peu mon job) F4R 874 et F4R 774
et le moteur d'une megane RS n'est pas du tout un bloc de clio RS avec un turbo !!! le haut moteur est totalement différent !!
un pote avait pris un moteurs de clio 182ch et mis les pistons bielles turbo de la megane dedans, le resultat est bien différent et TRES violent

sinon les Z06 depuis la premiere C5 Z06 ont eu leurs chassis developpés sur le nurburgring, apres tout il y a des doubles triangles superposés aux 4 coins, un chassis tube et une coque en fibre, c'est assez loin d'une mustang (meme récentes )
je crois meme que le ressort a lama a l'arr est en composites maintenant.

je le confirme, avec un pote on a loué une megane 3 RS STOCK sur le ring:
28L pour 89km , on a pas enfilé des perles pour y arriver

Pour la conso des sub et evo, les moteurs ne sont pas du tout optimisés pour la conso, ces moteurs tournent trés riche dés que l'on effleure un peu trop la pédale, la chaine cinématique non plus, et je ne parle pas du Cx d'armoire normande

Les voitures modernes essence comme diesel (on va revenir au sujet) on fait des gros progrés sur les chaines cinématiques et les moteurs (préparation du mélange, injection, thumble, allumage, gestion des poluants ....) et surtout en Cx, les allemandes championnes de conso l'on bien compris, quand on voit une A4 break avoir une meilleur SCx que n'importe quelle française, il est assez facile de comprendre qui consommera moins sur longs trajets.

et en ce qui concerne les essences, c'est loin d'etre fini, il reste de nombreuses voies d'améliorations qui ne sont meme pas utilisées, mais déja possible techniquement sans gros surcout
l'injection indirecte est loin d'etre morte, on se rend compte que dans certaines condition la polution/conso est meilleure qu'en injection directe

Je le repete: un essence injection directe ne cree pas autant de particules qu'un diesel, et de loin, le FAP essence arrive mais sur assez peu de moteurs, donc arretez de croire les messages des lobbys du mazout !!!! meme avec une grosse prépa un TFSI ne fume pas (enfin ce n'est pas necessaire)

'sieben a écrit :Attention, 4RM permanent sur les sub/evo (et intelligent qui plus est), Haldex, 4Motion, Xdrive et autre conneries chez les allemands, du 4RM qui fonctionne en 2RM 99% du temps sauf en cas d'urgence C'est pour ça qu'on peut pas descendre sous les 12l avec une sub. Après, en usage normal, une Mégane tangente les 10... Sans 4RM ni le poids de baleine

je suis à 8.5l/100 sur ma Lancer à 120/130 Km/h stabilisé sur autoroute avec le tempomat....(4 roues motrices permanentes pourtant)

(16-12-2014, 14:47:45)gotboost a écrit : [ -> ]

'sieben a écrit :Attention, 4RM permanent sur les sub/evo (et intelligent qui plus est), Haldex, 4Motion, Xdrive et autre conneries chez les allemands, du 4RM qui fonctionne en 2RM 99% du temps sauf en cas d'urgence C'est pour ça qu'on peut pas descendre sous les 12l avec une sub. Après, en usage normal, une Mégane tangente les 10... Sans 4RM ni le poids de baleine

je suis à 8.5l/100 sur ma Lancer à 120/130 Km/h stabilisé sur autoroute avec le tempomat....(4 roues motrices permanentes pourtant)

Oui, mais ce n'est pas un usage moyen dans les mêmes conditions j'étais à 7l avec ma S2000, et la avec ma 323i je dois pas bien dépasser les 6.5l

Et pour moi la conso moyenne en S2000 c'est bien 10l.

Enfin ça rejoint ce que je disais, les 4rm ne consomme pas tant que ça, c'est en charge que les moteurs turbo consomment un max et non en vitesse stab

(16-12-2014, 15:52:11)sieben a écrit : [ -> ]

(16-12-2014, 14:47:45)gotboost a écrit : [ -> ]

'sieben a écrit :Attention, 4RM permanent sur les sub/evo (et intelligent qui plus est), Haldex, 4Motion, Xdrive et autre conneries chez les allemands, du 4RM qui fonctionne en 2RM 99% du temps sauf en cas d'urgence C'est pour ça qu'on peut pas descendre sous les 12l avec une sub. Après, en usage normal, une Mégane tangente les 10... Sans 4RM ni le poids de baleine

je suis à 8.5l/100 sur ma Lancer à 120/130 Km/h stabilisé sur autoroute avec le tempomat....(4 roues motrices permanentes pourtant)

Oui, mais ce n'est pas un usage moyen dans les mêmes conditions j'étais à 7l avec ma S2000, et la avec ma 323i je dois pas bien dépasser les 6.5l

Et pour moi la conso moyenne en S2000 c'est bien 10l.

Enfin ça rejoint ce que je disais, les 4rm ne consomme pas tant que ça, c'est en charge que les moteurs turbo consomment un max et non en vitesse stab

grosso modo en usage moyen je suis à 10l
la boite SST est par contre mal étagée, et (de mon avis) n'aide pas à l'économie, la bypasser avec les passages en manuel offre un mieux (mais c'est peut être un nocebo)

(15-12-2014, 21:22:43)Oncle Fétide a écrit : [ -> ]Pete :

35 autos sur 13ans de permis, donc jusqu'à 5 en même temps ( 1-2 daily ).

Entre 30 et 50.000kms annuel donc je te rassure j'ai eu le temps de me forger une expérience auto variée et passionnante ( super 5, ej9, r11 turbo, r9 turbo, 405 mi 16, gti 1.6, 1,9, gt turbo, r11 turbo, primera, r9turbo, cinquecento sporting ( x2 en Meme temps), vectra bd, r19 txe, ek3, s3, saab 900, 9-3 viggen, saxo vts 16v, évasion td, almera, 306 break, j5, 4l 1978, 106 1,1, 2 twingo, 4 Clio 2 ( 1.2) 2 IBIZA tdi (. 90 et 110).
Ah pinaize j'avais oublié ces 2 autos de cake, je déteste cette marque.

Je suis toujours rentré ds mes frais sauf la viggen dont j'ai casser le moteur.
Pour l'instant stand by plus de tunes a mettre ds les autos, je les achete a mettre en piece pas de cg et ct a faire ;-)

oui enfin tu as pas du rouler beaucoup avec aucunes de tes bagnoles (35 voitures en 13 ans ça fait pas bcp de kilomètre par voiture tout ça), ça sent plus la bricole, les donneuses, les voitures qui tournent pas pendant des mois et la revente.
Quand j'avais 18ans ça allait encore les r11 turbo etc mais rapidement c'est devenu des tréteaux (tuning bien souvent)......ensuite les tréteaux sont devenu youngtimers.

Mais il est sur que financièrement il n'y a pas plus économique que d'acheter des vieilles caisses à 500 euros
Mais pour l'environnement je suis pas convaincu que ça soit mieux que le diesel lol

Entre 30 et 50.000 annuel ça fait quand même entre 390.000 et 650.000 sur 13ans, donc en moyenne 520.000 kms .

Ce qui donne 15.000 bornes par caisses en moyenne quand même, c'est meme pas ce que je fait en un an

Chez Mitsu je vois des ASX qui consomment dans les 8-9l de moyenne, des Pajero et L200 qui font entre 12 et 15l de moyenne . Et avec le volume de caisse que je vois passer je vous assure que ce ne sont pas des cas isolés. Puis vu le prix des révisions en plus sur les diesels, vaux mieux prendre un essence si on ne roule pas beaucoup. Ou encore mieux, rouler au bio( si on n'aime pas les hybrides/électriques)

(16-12-2014, 20:31:51)pete-ze-fouine a écrit : [ -> ]Mais il est sur que financièrement il n'y a pas plus économique que d'acheter des vieilles caisses à 500 euros
Mais pour l'environnement je suis pas convaincu que ça soit mieux que le diesel lol

Bah en fait pas si sur, il me semblait avoir lu un article je ne sais plus où disant que c'était "meilleur" (traduire par la : moins pire) pour l'environnement de rouler dans une vieille caisse et de l'user jusqu'au bout, plutôt que de la changer tous les 2/4/6/8 ans (au niveau de l'impact énergétique mis bout à bout de la construction d'un diesel ou essence, comparé à celui d'un véhicule déjà en service)

Après vu où on en est au niveau de la transition énergétique en France.. Les oignons à 500€ ont encore de beaux jours devant eux (et c'est tant mieux )

Exact.
L'impact carbone de la fabrication d'une auto est énorme.

D'ou l'intérêt d'en utiliser une vieille jusqu'au bout.

Et pour Pete l'auto ou j'ai le moins roulé fut mon audi s3, revendue 5000kms apres achat ( 4 mois) en empochant au passage 2000e de bénéfice.

Ouais... J'essaye de vous suivre, mais je galere a m'y retrouver.
J'ai l'impression q'on essaye de comparer cout d'utilisation d'un gasoil et d'un essence...
Mon accord 2.2 ictdi, 6L a 150... Soit avec un litre de gasoil a 1.15 (1.06 ce matin a auchan!!) J'arrive a 6€90 au cent... Et j'ai changé le ldr a 120 000 (12€) et le filtre a gasoil tous les 20 000 (10€).

Donc je sais que je ne trouverais aucune essence qui rivalisera en terme de depenses... Meme un k20z a l'e85 coute plus cher (11L au cent).
Et je parle pas de l'agrement de conduite. Le seul truc qui saoule c'est ce moteur qui siffle tout le temps.

Mais n'empeche que le silence des essences, c'est quand meme un sacré plus. mais faut avoir des bons pneus, parce qu'on entend plus que ca.


Concernant le degat sur la planete d'une voiture ancienne ou d'une voiture aux nouvelles normes tous les 3 ans... J'ai l'impression que dans la question y a la reponse.
Une vieille 205 de 1992 qui consomme 5 au cent ou 4 205-206-207-208 neuves en 14 ans...
Je pense que le calcul est vite fait.

Rappelons nous quand meme que sur la totalité de la production mondiale de monoxyde de carbone, seulement 13% sont du au transport routier (camion compris). J'ai l'impression qu'on tape pas sur les bonnes personnes, encore.

Et puis bon. Vous trouvez pas que ca sent franchement l'incitation a la consommation ce truc la? J'aimerai qu'on m'explique comment un constructeur auto peut esperer voir son chiffre d'affaire augmenter tout les ans. Qu'il stagne ok, mais qu'il augmente?
A part en sollicitant le chaland a changer de caisse, y a pas de raison qu'il grimpe ce chiffre. Quand t'es equipé, t'es equipé... Le nombre maxi d'auto en france est limité. et il doit etre largement atteint. Donc normalement, les PSA RENAULT ne devrait pas augmenter leur chiffres tous les ans.

Mais bon, nous on garde nos caisses et on achete pas francais. Autant dire qu'il vaudrait mieux pas compter sur nous. A part en rendant nos autos coupables du rechauffement climatique.. wait... WHAT??

(17-12-2014, 17:51:11)crxtr a écrit : [ -> ]Et puis bon. Vous trouvez pas que ca sent franchement l'incitation a la consommation ce truc la? J'aimerai qu'on m'explique comment un constructeur auto peut esperer voir son chiffre d'affaire augmenter tout les ans. Qu'il stagne ok, mais qu'il augmente?
A part en sollicitant le chaland a changer de caisse, y a pas de raison qu'il grimpe ce chiffre. Quand t'es equipé, t'es equipé... Le nombre maxi d'auto en france est limité. et il doit etre largement atteint. Donc normalement, les PSA RENAULT ne devrait pas augmenter leur chiffres tous les ans.

Mais bon, nous on garde nos caisses et on achete pas francais. Autant dire qu'il vaudrait mieux pas compter sur nous. A part en rendant nos autos coupables du rechauffement climatique.. wait... WHAT??

... obcolescence programée ... et c'est de moins en moins une légende (un FAP a 4000€ a changer tous les 10ans , une carto qui se degrade volontairement avec les km ... )
et il faut avouer que nos vehicules ne sont pas immortels, ni intemporels (bah oui une "vieille" voiture c'est moche et pas agreable )

déja que ça me fait tout bizard d'oser rouler en cox de 1968 en 2014 avec le coyote et le GPS quelque part sur le TBD (bon defi ça deja ), et un téléphone/photo/camera/ordinateur/internet en plastique a portée de main, avec la peur de me faire prendre en photo par un appareil numerique automatique qui envera mon cliché intemporel par les ondes radio ... alors que la radio a l'époque s'apparentait a un fond sonore qui sortait par une enceinte unique de 2W
que la plupart des limitations de vitesses n'exisaient pas et s'apparente a de la folie au volant de ce frele coleoptere
que la CAO était un doux reve

mais au moins je me sens bien