Japan Car

(11-12-2014, 14:12:43)Oncle Fétide a écrit : [ -> ]Nous avons 60% de diesel ds le parc francais, sachant que la moyenne des français est de 12.000kms/an il y a donc un gros nombres de diesel utilisés de la mauvaise façon ( cours trajets urbains) et la fiabilité désastreuse de ce carburant vient de la.
Ton épouse et toi roulez bcp, y'a de raison d'être emmerder avec un poil a fioul.

je peut t'assurer que l'audi fait 80% d'autoroute sur de longs trajets a une moyenne de 5,5-6L/100 (proche de ce qu'audi annonce)
et la 207 un peu de tout, surtout des bouchons (le recyclage du FAP tous les 3 jours me saoule mais bon ... il parait que c'est bon pour l'environnement ) moyenne 5,1-5,5L/100 annoncé a 3,9

Après il y a des oignons, l'histoire de tes parents me rappel la r21 essence de mes parents.
Ils ont tout changer dessus, Elle a coûtée 2 fois le prix d'achat en 7ans, a finie une fois sur 3 roue ( ma mère sort de la pharmacie et retrouve la roue avant droite sous la caisse fusée cassée en 2!!!!) au final ma mère a eu la bonne idée de la mettre ds un poteau sur l'autoroute (!!).
Ensuite achat d'une almera tout le contraire ( 240.000kms ce matin toute d'origine)

Je répète que le kilométrage ne veux rien dire. 60Km par jour en diesel en 100% bouchon, il n'aime pas. Donc il n'y a pas que le kilométrage (je radote).

Citation :oui c'est sur que tu dois pas te priver... en consommant 10 l au cent en gpl tu es sur que tu te prives pas ?

Si tu te privais pas tu serais vers 14-15 litres en gpl sur ce type de voiture.(et encore j'ai supposé que tu avais le 2.5 et pas 3 litres)

C'est un 2.0... Tu sais au prix au quel je paye le LPG, je pourrais même faire du 30L sans que ça me coûte cher hein.
http://www.spritmonitor.de/fr/detail/276828.html

même les 2.5 et 3.0 (4RM donc) sont plus proche des 10L plutôt que des 15 ! Mais bon, tu sembles mieux connaitre le sujet que moi !

Citation :Certes le prix du Gpl en Belgique est très intéressant mais ce n'est pas le cas en France.
De plus le prix moyen du gpl en belgique est plus au dessus de 0.5 0.6 euros le litre que 0.37 comme tu le dis

Merci, je sais encore combien je paye mon carburant, pas besoin de rappel... Le prix moyen du LPG en Belgique est même légèrement inférieur à 0.50€/L pour l'année 2014. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont des chiffres officiels...

Citation :Donc il faut aussi arrêter de nous faire croire n'importe quoi sur la voiture de "ta mère" (qui ferait prendre une jaguar à la place d'une clio à sa mère)

Je n'ai rien à te prouver mon coco hein
Si je fais prendre une jaguar à ma mère c'est parce que contrairement à certains, payer 15 000€ dans un mazout sois-disant économique. Pour en + de ça avoir 0 agrément, une finition déplorable et j'en passe.

Quand à coté de ça t'as des voitures très fiable, beaucoup moins chères à entretenir, mieux finies et avec un v6 tout en coûtant moins chère en carburant.

Ha oui, si tu veux tout savoir, la prochaine sera surement une cls350 w218 mais vu que ça n'arrivera pas avant 3 ans, je préfère ne rien promettre...

Citation :Et je ne parle pas de la fiabilité des boites de vitesse de ses jaguars. qui se vendent une bouché de pain parce que c'est pas fiable et c'est des gouffres

Ne te couvre pas de ridicule... Les x-type essence sont des voitures très fiables. Ce n'est pas la boite de vitesse qui est fragile mais la boite de transfert (si pas vidangée). C'est con, la mienne est une 2rm...

Sinon je voyais quelqu'un dire que en 10 ans opel a fiabilisé les périphériques du 1.7cdti.
Alors-là, je me demande ce que ça devait être avant... Mon père roule en astra 1.7 cdti 110 de 2011

90 000km : embrayage HS
110 000km : les 4 amortos + les sb de train arrière (sur une sportive je veux bien mais sur une astra qui fait que de l'autoroute...)
130 000km : le turbo est déjà mort, c'est inroulable, faut toujours être au dessus des 3000 trs pour que ça avance un peu.
140 000km : 2 injecteurs commencent à rendre l'âme
160 000km : la pompe a injection rend l'âme
175 000km : La boite casse quand je cruisais à 120 (remplacement de la boite + embrayage et VM)
180 000km : la total ! Coulage de bielle, un des injecteurs neuf avait déjà rendu l'âme en + de ça.
190 000km : Quand je suis à 1/4 du réservoir, la voiture se coupe dans les virages à gauche... Pompe à injection HS et le turbo n'a déjà plus rien dans le sac.

Bilan des courses 12 500€ d'entretien et de réparations en 3 ans... Pour au final avoir une voiture qui n'est toujours pas impeccable.
Pour bien faire, faudrait turbo + pompe à injection et de nouveau les 4 amortos + les sb de train arrière. Soit encore 6000€ de frais pour avoir un truc qui roulera encore quoi ? 15 ou 20 000 km sans être emmerdé par une autre panne.

Ha oui et j'oubliais la conso. Vu qu'il n'y a jamais rien qui fonctionne correctement on tape 12L en moyenne. Pour une bagnole qui fait que de l'autoroute...

Chez opel ils le disent eux même que c'est une catastrophe et qu'ils conseillent la version turbo essence...


Après je veux bien l'entendre que certains font des économies avec des diesel et ne rencontrent pas de pannes.

Pour preuve, 0 problème en 3 ans et 120 000km avec la clio dci qu'avait ma mère avant la jag... Et encore, on a juste atteint le seuil de rentabilité. Et encore heureux que ça tienne 120 000, je ne donne par cher de sa peau dans 50 000km par contre.

Mon oncle, 240 000km avec sa 320d. Bon, les sb n'étaient plus tt jeunes, ni les supports moteurs, le turbo et l'embrayage...

Notre ancienne renault espace 2.0 dci 150 RAS durant 4 ans et 120 000km. Pas disponible en essence, on a pris un modèle de stock, de toute façon c'était sur une société...

Mais voila quelles économies ! Risquer des pannes à 3000€ (pompe à injection par exemple) tout ça pour gratter même pas 500€/an...

J'ai déjà vu plus malin comme opération financière. Surtout que le seuil de rentabilité recule d'année en année.

(11-12-2014, 11:46:22)pete-ze-fouine a écrit : [ -> ]Opel a fait tout un tas de merde sur les périphériques des moteurs DTI CDTI etc, c'est des défauts connu que opel a réparé au bout de 10ans sans se soucier des retours utilisateurs.
La c'est la marque le problème pas le diesel
La voiture était pas sous garantie ? Y'a pas eu de prise en charge demandé à Opel (moi j'ai eu des prises en charges sous garantie après la garantie légale vu que c'est des défauts connus)

Oui il s'est fait entube et c'est pas la première fois

L'ancien propriétaire a juste accepté de reverser 150€ pour l'embrayage, c'est tout!

Je lui est bien dit qu' il ne devait pas accepter mais bon...

Ce que je voulais dire, c'est que le seul avantage que tu as à rouler au diesel c'est à la pompe

je vais tenté d'être clair et précis (FrancoisBe a déja assez fait le bordel "joke" )

Déjà pour moi, comparer 2 voitures c'est stupide, peut importe la marque/modèle/moteur, j'me suis déjà expliqué plusieurs fois sur mon point de vue

Mais admettons, qu'il faut le faire, pour comparer un essence et un diesel, il faut:

le prix d'achat plus la taxe (Belgique)

le prix de revient en carburant au 1000km (non, on ne calcule pas au 100km et X10, y'a trop de paramètres sinon, je roule derrière un camion a 90 sur l'autoroute pendant 100km, j'aurait une très bonne conso )

Le prix des entretient..

Des consommable (pneus, plaquettes)

La déjà, on verra une différence pour "X" modèle, à ca, faut encore rajouter les pannes "courante"

Embrayage, échappement, soufflet/cardan

Maintenant, en plus de tout ça, rajoute des pannes POSSIBLE sur diesel et PAS sur essence.

injecteur pompe, turbo etc.. (je sais qu'il y a des essence turbo et que ca casse aussi, mais c'est pas autant répendu/vendu pour le moment)

Seulement la, tu pourras avoir une idée du bien fait du diesel... ou pas

Autre chose, FrancoisBe a de bons arguments, je ne dit pas que ses chiffres sont 100% exacts, mais y'a du bon et même très bon

Pour le prix du LPG, honnetement, je ne l'ai pas vu a 0.37 depuis quelques années, mais sait on jamais

ici il est a 0.49 si mes souvenirs sont bons

Nikolifestyle a raison aussi sur certains point, tant qu'il ne va pas avoir de grosses panne (ce que je ne souhaite absolument pas) il sera "gagnant" (sauf si tu compare a la même voiture mais LPG ) parce qu'en France, le LPG est très cher, à Lyon, j'ai payé 0.94/l!!!

Et dans tout les cas, il y aura toujours des défenseurs du diesel oui essence ou lpg qui verront midi a l'heure porte ( )


FrancoisBe, je te trouve un peu agressif, tout le monde ne peut pas être d'accord avec toi, tu as tes arguments, ils ont les leurs

Le vent tourne : http://www.lesechos.fr/industrie-service...074141.php

mainan les diesels sont fiables

https://www.japancar.fr/forum/Sujet-Probleme-injecteur





















ou pas

Fallait pas habiter trop près de la France...
Mais de toute façon, le prix plafond est à 0.462€/L pour l'instant.

Oui, je suis agressif, je le reconnais. En même temps, comment ne pas l'être...

Tu balances des données vérifiables, les calculs sont justes. Après tout, je fais ça pour leur bien hein.


Après on fait preuve de mauvaise foi, on conteste des calculs vérifiables, on t'attaque sur ta caisse.

Perso, ça me fait plus rire qu'autre chose les comparaisons toyota D4D vs clio rs1 remise à neuf état concours

Maintenant ma jag fait du 14L à 100km... Suffit de vérifier spritmonitor pour se rendre compte qu'on est plus proche des 10 que des 15... Et quand j'ai regardé, 80% étaient des 2.5 et 3.0, 4RM donc...

Je suis le premier à dire qu'il faut comparer à véhicule équivalent.
Je le dis même à niko qui comparait sa civic à une corolla D4D...
Je lui demande même de refaire ses calculs avec une corolla 1.6

Sinon, je ne vois pas pourquoi on devait compter au 1000KM.
Du moment qu'on se base sur le prix moyen à l'année, on ne peut pas faire plus objectif

Pour le LPG j'aurais peut-être du me référer au prix moyen annuel effectivement. C'est le seul calcul légèrement faussé. Parce qu'il ne l'est que de 11€ au 1000Km si tu préfères (je me base sur le prix officiel constaté).

Si tu sous entendait des 1000km en incluant entretien et assurance. Moi je le déduit dans mes calculs. Ca réduit encore l'écart...

Pour ce qui est de comparer les taxes.

X type 2.1 v6 vs 2.2d (puissance similaire)

402.86€ pour l'essence (148.68€ de surtaxe si LPG)
495.26€ pour le diesel

Taxe de mise en circulation : 247.80€ les deux

Niveau ecomalus

175€ le diesel
500€ l'essence (abattement d'une classe si lpg)
Donc 375€

J'ai payé ma jag 4300€ et encore... Les plaques transit 1 mois + assurance étaient incluses. On peut dire que je paye la voiture seule 4050€ donc.

132 000km

Installation Prins validée par jaguar et le TUV. Vidange de boite qui vient d'être faite, les amortisseurs neufs, les pneus neufs. Plaquettes avant qui ont 15 000km.

Bref, une voiture en parfait état et rigoureusement entretenue.

J'épargne bien des recherches

http://fr.ww3.autoscout24.be/classified/...asrc=st|as

Notons que la mienne n'avait pas de grosses jantes de kéké qui usent les roulements et rappent les passages de roues

Bref, même en comparant essence vs diesel, faut être fou pour acheter le mazout. Surtout quand on connait le coût d'entretient ridicule du AJ-V6...

(11-12-2014, 09:59:53)Snowmonkey a écrit : [ -> ]Or, les +7l/100 sont calculés et bien réels, contrairement à ce qu'affiche un ODB... mais les gens sont dans le déni, si l'ODB l'affiche c'est la sainte vérité et si tu calcules leur conso -> "Non mais non t'as mal calculé c'est tout" et j'en passe...

Quand j'ai affaire à genre de talibans je fais pareil. Le premier témoin de la jauge d'essence (2,5 L) sur ma Celica s'éteint vers 125 km => conso de 2 L aux 100. Il fait combien ton mazout ?

FrancoisBE, pour le prix du LPG, je vient d'aller à la pompe, 0.39/l (y'a longtemps que j'avais pas mis )

Pour les 1000km, je veux dire qu'il suffit de faire 100km en roulant le plus economiquement possible pour pouvoir dire, moi, ma caisse fait autant sur 1000 bornes (pas le jeu hein) c'est plus compliqué et non, je ne compte pas les frais (taxe, assurance Etc )

Dans TOUT les cas, au LPg tu es toujours gagnant


j'ai acheté une 147 équipée LPG (BRC) pour 1000€

avec le plein, je fait 400/450km, 20€ plus ou moins maintenant a 0.39, ca va tourner dans les 17/18€ le plein

La TMC+ taxe LPG= 478.14€

(13-12-2014, 12:12:41)swiffer a écrit : [ -> ]Pour les 1000km, je veux dire qu'il suffit de faire 100km en roulant le plus economiquement possible pour pouvoir dire, moi, ma caisse fait autant sur 1000 bornes (pas le jeu hein) c'est plus compliqué

Et même sans rouler économique.

J'ai fait du 7l/100 sur 400km.
J'aurais pu en déduire que ma voiture peut descendre à 7l/100, mais comme j'ai fait 9l sur le retour je pense plutôt que c'est la pompe où j'ai refait le plein qui a déclenché trop tôt (pourtant j'essaie toujours de remplir à fond sans arrêter au premier clac, sinon y'a des fois où je remettrais que 2l).

mais non, c'est parce que ca descend a l'aller

tu consomme donc plus au retour

J'espère juste que ce revirement ne va pas faire monter le prix de l'essence par accroissement de la demande...

(12-12-2014, 21:51:22)FrancoisBe a écrit : [ -> ]Oui, je suis agressif, je le reconnais. En même temps, comment ne pas l'être...

C'est dommage car tu donne une image de toi erronée, on est assez grand pour débattre sans ce sauter à la gorge.

FrancoisBe a écrit :Tu balances des données vérifiables, les calculs sont justes. Après tout, je fais ça pour leur bien hein.

C'est cool mais on t'as rien demander.

FrancoisBe a écrit :Perso, ça me fait plus rire qu'autre chose les comparaisons toyota D4D vs clio rs1 remise à neuf état concours

Encore heureux, c'est toi le premier à avoir mis la Clio RS1 sur le tapis, fils spirituel de Mallo peut être ?

(13-12-2014, 13:31:54)NikoLifeStyle a écrit : [ -> ]fils spirituel de Mallo peut être ?

La domination du diesel dans les citadines s’achève rapidement
http://www.lesechos.fr/industrie-service...074141.php#


Eradication du diesel de Paris : les constructeurs français réagissent
http://www.largus.fr/actualite-automobil...94381.html

Les constructeurs défendent leurs diésel euro 5/6 en arguant que ceux si ne polluent plus, du moins pas plus qu'en essence mais qu'en est il de la pollution pendant les phases de recyclage du fap ?

Bizarrement sa je n'en entend pas parlé ...
Car pour vraiment dire que cela ne polue plus il faudrait parlé en utilisation réel, donc pas avec les test sur banc comme pour les "mesures" de conso et aussi que sa prenne en compte les recyclages .

Ouhla surtout pas Yaya, sinon ils ne pourraient plus pipeauter les chiffres comme ça les arrange.
Dire que le Japon est la preuve qu'on peut abaisser les émissions de CO2 dues à l'automobile bien plus efficacement qu'en Europe et en interdisant le diesel, mais ça évidemment ce n'est pas étalé sur la place publique...

(11-12-2014, 00:14:01)sieben a écrit : [ -> ]Ouais enfin attention aux chiffres annoncés pour les petits essence ! En régime stabilisé ça va mais dès qu'on appui bonjour la conso : la cause est tout simplement le turbo.
J'ai deux exemples :
1 - Le record de conso de peugeot : 2.85l/100 avec un 1.2 THP 130 (3 cylindres turbo) : pour y arriver ils ont du rester sous le régime d'enclenchement du turbo pour ne pas trop consommer.
2 - La peugeot RCZ-R avec son 1.6 thp 270cv qui en conduite sportive avale presque 10l de plus en moyenne qu'un cayman 2.7 atmo de 275cv dans les mêmes conditions.

Il ne faut pas se leurrer, le downsizing est de la poudre aux yeux, effectivement on peut effectuer le cycle NDEC sans déclencher le turbo ... sauf que en usage "réel" le turbo est utilisé (en partie à cause des boites longues) et on consomme beaucoup plus.

En bref avec le donwsizing on affiche la conso d'un atmo de cylibdrée équivalente mais on affiche la p. max d'un moteur bien plus gros ... sauf que dès lors que le turbo est enclenché le modèle downsizé consomme beaucoup plus que son équivalent atmo.

Le diesel est plus efficace energetiquement parlant c'est un fait.

N'y voyez pas un plaidoyer pour le diesel : je déteste ça (15 ans qu'il n'y a que des essences à la maison) mais il ne faut pas se voiler la face, dès que l'on roule un peu c'est rentable.

En moyenne, 7.5L aux cents sur une RCZ THP200, contre un peu plus de 9L sur une Clio RS 182. 1.6L Turbo contre 2.0L Atmo, même parcours, même conducteur, même style de conduite. 10-15 ans d'écart de conception sur le moteur.
Une comparaison en conduite sportive ou circuit n'est pas crédible. Quand tu roules fort, tu acceptes de consommer comme un cochon... Et je ne suis pas convaincu de tes chiffres, même turbo-compressé, un 1600 reste un 1600...
C'est un fait, le downsizing permet de réduire la consommation pour une puissance équivalente (et un couple mieux répartis => agrément de conduite). Certes, c'est beaucoup plus que le cycle NDEC qui n'est pas à prendre en absolu mais en échelle de comparaison entre chaque voiture. Les constructeurs sont obligés de s'y soumettre en Europe, point. La com' faite la dessus après... On peut en débattre en long et en large, mais à un moment il faut bien vendre des bagnoles.

(13-12-2014, 13:31:54)NikoLifeStyle a écrit : [ -> ]

FrancoisBe a écrit :Perso, ça me fait plus rire qu'autre chose les comparaisons toyota D4D vs clio rs1 remise à neuf état concours

Encore heureux, c'est toi le premier à avoir mis la Clio RS1 sur le tapis, fils spirituel de Mallo peut être ?

Communautarisme quand tu nous tiens... Tu es le premier à avoir gentillement fait remarquer "qu'il fallait le vouloir pour rouler en Clio". Il faudrait peut-être enlever les caches-yeux et voir qu'on a pas besoin de sortir du territoire et d'aller de l'autre côté de l'océan pour avoir des trucs sympas aussi. Après chacun ces goûts mais ça en devient lourd !

(14-12-2014, 13:27:33)nadri a écrit : [ -> ]Communautarisme quand tu nous tiens... Tu es le premier à avoir gentillement fait remarquer "qu'il fallait le vouloir pour rouler en Clio". Il faudrait peut-être enlever les caches-yeux et voir qu'on a pas besoin de sortir du territoire et d'aller de l'autre côté de l'océan pour avoir des trucs sympas aussi. Après chacun ces goûts mais ça en devient lourd !

Ou pas.

(10-12-2014, 00:35:57)FrancoisBe a écrit : [ -> ]J'ai même un pote qui consommait 7.5L en mixte avec sa rs1 de 2000 aussi, un comble, une sportive qui consomme 2.5L de moins qu'une pauvre civic de la même époque.(bon, pour moi tu rajoutes 4L vu ma conduite quand je la sors)

Nadri:

Downsizing ou pas et bien que tu ai d'excellentes valeurs de Conso, un turbo consommera plus qu'un atmo, simplement sur le fait d'avoir une conception qui ne supporte guère de valeurs de richesse pauvre.

Sur un atmo surtout en 16v tu peux rouler pauvre sans grande conséquence, sur un turbo, tu cliquete et tu perce.
Si tu veux comparer en cylindré ma saxo 16v de 2001 consommait 7.5/100, on voit le travail des motoristes en 10ans, moins de pollution, bcp plus de watts, un turbo pour des valeurs de Conso identiques.
Enfin bon la Conso sur une sportive c'est secondaire, faut acheter un di....

C'était vrai avant, ça ne l'est plus autant avec les injections directes.
Ca arrive à tourner pauvre en pression positive sans cliqueter (mais pas en full boost bien sûr).

Mais oui, un bloc downsizé a des chances de consommer davantage si on tape dedans, qu'avec un bloc plus gros.
Top Gear en avait fait la démonstration, à la même allure la Prius avait consommé davantage que la BMW M3.
Renault avait également testé l'upsize avec succès, la r5 1.4l consommait moins que le (je crois) 1.1l, parce qu'on pouvait se permettre de rouler sur le couple au lieu de toujours tirer dans le petit moteur.

(14-12-2014, 23:33:11)Oncle Fétide a écrit : [ -> ]Si tu veux comparer en cylindré ma saxo 16v de 2001 consommait 7.5/100, on voit le travail des motoristes en 10ans, moins de pollution, bcp plus de watts, un turbo pour des valeurs de Conso identiques.
Enfin bon la Conso sur une sportive c'est secondaire, faut acheter un di....

oui enfin oublie pas les 300-400kg d ecart qui vont avec hein

Justement la voiture est aussi bcp plus lourde donc la Conso est encore plus bonne.

Ralala, ce grand méchant diesel!

les diesels d'aujourd'hui sont clairement moins émissifs qu'il y a + de 10ans... et c'est bien les vieux mazouts qui déglingue tout///
certes les coûts et technologies augmentent (au détriment de la fiabilité selon les constructeurs et leurs décisions)... mais il faut savoir ce que l'on veut! tout le monde pleure de la pollution, mais combien sont ceux qui décatalyse ou supprime le FAP de leur caisse...

(14-12-2014, 01:18:34)Nakago a écrit : [ -> ]Ouhla surtout pas Yaya, sinon ils ne pourraient plus pipeauter les chiffres comme ça les arrange.
Dire que le Japon est la preuve qu'on peut abaisser les émissions de CO2 dues à l'automobile bien plus efficacement qu'en Europe et en interdisant le diesel, mais ça évidemment ce n'est pas étalé sur la place publique...

quel pipotage? ils ne font que respecter la norme... c'est donc plutôt la norme qui est à remettre en cause. ( on pourrait faire un léger parallèle avec le CT et toutes les caisses modifiées)
Les prochaines, à partir de Euro7 (et pour quelques mesures, dès 6.2) vont changer de cycle et prendre en compte les mesures de polluant en roulage réel... (pondéré évidemment par rapport à un cycle, il faut bien une référence commune à tous!).
et pour info, les phases de régénération FAP sont prises en compte dans les homologations

et pour le Japon et bien... c'est rigolo, mais ils commencent à s'ouvrir au diesel...

(14-12-2014, 13:27:33)nadri a écrit : [ -> ]En moyenne, 7.5L aux cents sur une RCZ THP200, contre un peu plus de 9L sur une Clio RS 182. 1.6L Turbo contre 2.0L Atmo, même parcours, même conducteur, même style de conduite. 10-15 ans d'écart de conception sur le moteur.
Une comparaison en conduite sportive ou circuit n'est pas crédible. Quand tu roules fort, tu acceptes de consommer comme un cochon... Et je ne suis pas convaincu de tes chiffres, même turbo-compressé, un 1600 reste un 1600...

un 1.6 turbo à 270cv consomme énormément et la puissance n'arrive pas du ciel, comme te l'a dit oncle fétide avec un moteur turbo tu doit enrichir, et plus tu tires de la puissance plus tu dois enrichir.
Des amis ont fait une balade de 200kms il y avait : une Z06, une elise mk1, une mk2 avec le rover et une sti 2005. Bilan les élises ont tournée autour des 8l, la Z06 12l et la sub plus de 15l... on ne peut pas traiter le flat 4 de moteur downsizé mais on voit bien que les moteurs turbo permettent de faibles cylindrées mais consomme énormément dès que l'on appui vraiment.
Après que tu acceptes de cramer du sp98 à la pelle c'est ton avis, pas le mien. Si je peux prendre autant mon panard sans voir mon plein partir en fumée à vitesse grand V j'aime autant, et refaire le plein avant la demi-journée lors d'une session piste me fait vraiment chier.

(14-12-2014, 13:27:33)nadri a écrit : [ -> ]C'est un fait, le downsizing permet de réduire la consommation pour une puissance équivalente (et un couple mieux répartis => agrément de conduite). Certes, c'est beaucoup plus que le cycle NDEC qui n'est pas à prendre en absolu mais en échelle de comparaison entre chaque voiture. Les constructeurs sont obligés de s'y soumettre en Europe, point. La com' faite la dessus après... On peut en débattre en long et en large, mais à un moment il faut bien vendre des bagnoles.

C'est un fait, le downsizing permet de réduire la consommation pour une puissance "maxi" équivalente, quand aux couple il est linéaire (bridé) sur un grande plage mais démarre assez tard (aux alentours des 2000tr/min (lag) et ça c'est pas franchement bien pour l'agrément de conduite.
Quand au cycle NDEC ce n'est en aucun cas une echelle de comparaison mais un point de comparaison, un point inatteignable par le commun des mortels (les calculateurs détectent le cycle lors du premier passage pour ensuite optimiser la conso lors des deux suivants) et qui ne reflètent quasiment en rien la vrai consommation d'un moteur. C'est juste un challenge à bachoter, ça a pu avoir une signification autrefois, mais aujourd'hui c'est uniquement du marketting et ne profite ni au consommateur ni à la planète. Quand tu vois un 918 homologuée à 3.1l/100 et bonussée tu comprends toute la pertinence de ce système ...

(15-12-2014, 01:57:39)sieben a écrit : [ -> ]un 1.6 turbo à 270cv consomme énormément et la puissance n'arrive pas du ciel, comme te l'a dit oncle fétide avec un moteur turbo tu doit enrichir, et plus tu tires de la puissance plus tu dois enrichir.
Des amis ont fait une balade de 200kms il y avait : une Z06, une elise mk1, une mk2 avec le rover et une sti 2005. Bilan les élises ont tournée autour des 8l, la Z06 12l et la sub plus de 15l... on ne peut pas traiter le flat 4 de moteur downsizé mais on voit bien que les moteurs turbo permettent de faibles cylindrées mais consomme énormément dès que l'on appui vraiment.
Après que tu acceptes de cramer du sp98 à la pelle c'est ton avis, pas le mien. Si je peux prendre autant mon panard sans voir mon plein partir en fumée à vitesse grand V j'aime autant, et refaire le plein avant la demi-journée lors d'une session piste me fait vraiment chier.

Plus forcément vrai avec l'arrivé de l'ID sur les moteurs turbocompressé (dont le THP), voir la réponse de folken.
C'est quoi la différence de poids entre les Elises et la sub ? Plus de 500kg non ? Et je te rappelle que les Subaru, c'est du 4RM permanent, c'est pas forcément ce qui se fait le plus efficient en terme de consommation La comparaison perd tout son sens...
Et concernant la Z06, je suppose qu'il ait eu besoin de beaucoup appuyé pour suivre le rythme, parce qu'un V8 de 7L, 12l c'est plutôt la conso au ralenti
Il n'empèche que je suis d'accord avec toi, un moteur turbalisé "à l'ancienne" consomme énormément dès qu'on tire un peu dedans. Maintenant, ce n'est plus forcément vrai et la comparaison avec le Cayman me paraissait éxagérée.
Oui, j'accepte de cramer du SP dès que je vais sur piste et bien que j'atteigne presque les 20l/100 j'ai jamais remis un plein avant le midi (en comptant le trajet allez et sans être dans la réserve). On a rien sans rien, c'est sur que 8l de conso ça me ferait plaisir... Il faut quand même accepter qu'un moteur développer dans un esprit un tant soit peu "sportif" soit un peu gourmand dès qu'on titille la pédale de droite Ou alors il faut une Elise

(15-12-2014, 01:57:39)sieben a écrit : [ -> ]C'est un fait, le downsizing permet de réduire la consommation pour une puissance "maxi" équivalente, quand aux couple il est linéaire (bridé) sur un grande plage mais démarre assez tard (aux alentours des 2000tr/min (lag) et ça c'est pas franchement bien pour l'agrément de conduite.
Quand au cycle NDEC ce n'est en aucun cas une echelle de comparaison mais un point de comparaison, un point inatteignable par le commun des mortels (les calculateurs détectent le cycle lors du premier passage pour ensuite optimiser la conso lors des deux suivants) et qui ne reflètent quasiment en rien la vrai consommation d'un moteur. C'est juste un challenge à bachoter, ça a pu avoir une signification autrefois, mais aujourd'hui c'est uniquement du marketting et ne profite ni au consommateur ni à la planète. Quand tu vois un 918 homologuée à 3.1l/100 et bonussée tu comprends toute la pertinence de ce système ...

Tu as déjà roulé avec un THP ? Sur le 200; tu as le Cmax aux alentour des 1750 jusqu'à presque 5000 (http://www.peugeot-citroen-moteurs.fr/ca...blique.pdf). L'agrément est génial, tu peut limite rouler en 5 partout et ça repart comme de rien comme un bon gros diesel. Certe, ça n'a pas les envollées lyrique d'un bon vieux 16s, c'est beaucoup plus linéaire mais en agrément c'est top. Mais je ne lâcherais quand même pas mon 2l
Je me suis peut-être mal exprimé, bien entendu que les consos du cycle NDEC ne seront jamais atteinte par un utilisateur lambda. Ce que je voulais dire, c'est que c'est le même cycle qui est utilisé par tous les constructeurs qui homologuent des véhicules en Europe. Donc, on peut comparer l'efficience d'un modèle par rapport à un autre, d'où mon "échelle de comparaison". Et crois moi que bon nombre d'innovations invisibles à vos yeux ont été réalisé sur les moteurs modernes. Mais c'est tellement facile de taper sur les ingénieurs qui se cassent la tête à rendre plus solide, plus efficient et plus puissant les moteurs de demain que de réfléchir un peu
Oui, la consommation annoncée de la 918 est une abération, mais quand tu vois la consommation réelle de l'engin de presque de 900 chx, tu es sur le cul. Et tu te dis que les ingés ont pas passés leurs temps à bachotter pour savoir comment gagner des grammes de CO2...
Et je finirais juste sur une valeur : 90€. C'est le prix, par gramme de CO2 que devra payer le constructeur pour chaque véhicule qu'il vendra après 2020 si il ne respecte pas les 90gr de CO2. A ton avis, c'est rentable ou pas ?

S2000veilside, rappel moi pourquoi on est toujours sur ce faux cycle comme norme ?

Et honnetement, meme si a l'homologation les valeurs de pollution sont prise avec des recyclage de fap, ce dont je doute, c'est des recyclage ou tout est neuf donc y a pas encore trop saleté au niveau des filtres, surtout avec des éssai qui se déroule au banc ...
Sans parlé de toutes les révisions de soft moteur qui sortent au fil du temps, après l'homologation, qui viennent changé plein de paramètres parce que tel quel en conduite normal sa ne fait que de se mettre en défaut .

D'ailleurs dans le meme genre les puissance et couple max anoncé en prenant les valeurs avec overboost (qui est limité a un certain nombre d'heures au dela duquel il n'y en a simplement plus) c'est pas mal non plus .


Et j'ai aussi parlé de la polution qu'engendre les dit FAP et leurs additifs pour etre "retraité" .
Donc non c'est toujours pas propre en plus d'etre devenu peu fiable et très chère a entretenir

Nadri: d'accord avec toi sauf sur " rendre les moteurs plus solides"... Surtout sur le magnifique thp...
Il y a un ingénieur de chez pigeot qui a voulu partir a 16h un vendredi je pense, voir poser un rtt comme l'inge de chez renault qui concevait les diesels début 2000..

(15-12-2014, 10:13:45)Oncle Fétide a écrit : [ -> ]Nadri: d'accord avec toi sauf sur " rendre les moteurs plus solides"... Surtout sur le magnifique thp...
Il y a un ingénieur de chez pigeot qui a voulu partir a 16h un vendredi je pense, voir poser un rtt comme l'inge de chez renault qui concevait les diesels début 2000..

Haha j'adore ! On ne fait pas une bonne omelette sans casser des oeufs

Le moteur EP6 (dénomination Prince) a été développé (en partie) avec BMW. Le soucis de conception vient d'une erreur de chez BMW (problème de conception du tendeur, ou de montage sur la chaîne si je dis pas de conneries). Problème "normalement" résolu avec le montage du tendeur du EP6CDTX (THP200, culasse développée par PSA).
Par contre, le SAV de chez PSA a pour moi merdé grave. Au lieu de faire un rappel, ils ont préféré laisser couler et voilà la réputation de merde pour un si bon moteur... Pour le coup, il y a vraiment un financier qui est parti à 16h un vendredi soir...