Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
fastrunner a écrit :Beowulf a écrit :Mais là, passer eux aussi au turbo c'est un peu admettre que la technologie qu'ils avaient développée et défendue becs et ongles est finalement ... battue et qu'ils avaient fait fausse route.
Obligés donc de rentrer dans le rang ...
C'est pour rester dans de bonnes normes de pollution, une sorte de compromis perf/pollution pour rester bien placés face aux concurrents... rien à voir avec une défaite ou une fausse route.
(on n'ira pas jusqu'à comparer ça au fight essence / diesel aux 24h du Mans 
mais c'est un peu du même genre)
Ca c'est la bonne excuse : on fait comme les autres parce que c'est plus facile.
Qu'est-ce qui les empêche de retravailler sur les émissions polluantes d'un atmo high-RPM ?
L'appât du gain plus que la passion certes ...
Pour moi prôner pendant 20 ans les moteurs de cylindrée modeste et high RPM et ensuite revenir à la solution quasi toujours utilisée par la concurrence, c'est admettre qu'on s'est trompé oui.
Les moteurs turbo y'en avait déjà avant les GTi donc c'est pas nouveau.
Les GTi d'antant étaient bien souvent motorisées par des turbo d'ailleurs.
Rien ne les empêche de bosser sur des solutions compresseur + i-VTec ...
ou est le soucis si ta un v tec+turbo avec spool au moment du v tec, ca ferai bien mal au fesse ^^
ou pression minoré en dessous du v tec, et augmenter au moment du v tec
Beowulf a écrit :Qu'est-ce qui les empêche de retravailler sur les émissions polluantes d'un atmo high-RPM ?
Peut être les coup de recherche et de développement. Alors qu'on sait qu'un turbo essence à injection directe marche plutôt bien avec des consommations raisonnables en conduite normale.
Peut être aussi tout simplement des questions de physique, un moteur turbo tournera plus lentement donc le mélange a davantage de temps pour bruler, et de façon plus complète
quand on voit l acura rdx (2L4 , turbo+i-vtec ) qui abat le 0a100 en 6s8 pour 1800 kg
je vous dit que ca va le faire ,en plus ca leur servira pour le btcc l année prochaine avant la commercialisation et pour le wtcc dans 2 ans
c est un 2L3 sur le RDX
et le chrono est simplement dû aux 4roues motrices
Finch a écrit :Beowulf a écrit :Qu'est-ce qui les empêche de retravailler sur les émissions polluantes d'un atmo high-RPM ?
Peut être les coup de recherche et de développement. Alors qu'on sait qu'un turbo essence à injection directe marche plutôt bien avec des consommations raisonnables en conduite normale.
Oui ça marche et ça consomme peu (pour autant qu'on roule cool) mais au niveau du ressenti cest totalement différent. Fini la rage dans les tours dans un hurlement à réveiller un mort ...
sansoub a écrit :ou est le soucis si ta un v tec+turbo avec spool au moment du v tec, ca ferai bien mal au fesse ^^
ou pression minoré en dessous du v tec, et augmenter au moment du v tec
Et sinon, tu ne sais pas si d'autres constructeurs appellent ce système différemment, et l'ont déjà couplé à leurs autos depuis des lustres??
Hey, même pas vrai
Juste que ça m'irrite et me donne de l'alergie quand je lis des trucs pareils
il y a belle lurette que le déphasage des cams et autres subterfuges font bon ménage avec le turbo. Hors quand on lit ça, on se dit que ça va être terrible alors que que ça n'a rien, mais vraiment rien d'exceptionnel.
y'a juste plus evolué que vtec+turbo a l'heure actuelle:
multiair + turbo
valvetronic + turbo
PS: je suis pas un taliban
Ou encore le VCR-i
kweko a écrit :Ou encore le VCR-i
la t'as pas le droit
c'est un projet mort né
Il a eut le mérite d'exister
Justement, sur la nouvelle civic, ne m'tonnerait pas de voir un truc un peu plus avant-gardiste débouler (car si elle a toujours dans les 210ch, va falloir trouver quelque chose pour remplir la courbe en bas, et l'annonce du turbo me parait bizarre.... donc soit downsizing pour revenir à du 1.6L environ mais en turbo, soit 1.6L+turbo+elec)
Car si honda nous sort un 4 pattes de 2L de 210ch en turbo, alors là je suis enkulé de rire
TurboR a écrit :multiair + turbo
valvetronic + turbo
C'est quoi l'avantage de c'est système par rapport au VTEC
Les soupape s'ouvre toujours plus ou moin de maniere ON OFF
Le VTEC au moins peut ajouter de "l'avance a l"ouverture" sur les haute cam eux sont blocké par leur cam toujours au même angle
flointhecho a écrit :TurboR a écrit :multiair + turbo
valvetronic + turbo
C'est quoi l'avantage de c'est système par rapport au VTEC
Les soupape s'ouvre toujours plus ou moin de maniere ON OFF
Le VTEC au moins peut ajouter de "l'avance a l"ouverture" sur les haute cam eux sont blocké par leur cam toujours au même angle
non justement ils n'ont pas 2 levées différentes mais une infinité, et ils n'ont pas 2 durée, mais aussi une infinité, et le multiair tu peut ouvrir 2 fois la soupape par cycle
edit: sur BM ils le couple au VANOS donc calage + levée + durée variable
le multiair tu peut en plus avoir une courte durée et une forte levée et inversement, voir de la deconnexion de cylindre (en gros tu ferme un cylindre pour pas consommer d'energie par compression)
flointhecho a écrit :TurboR a écrit :multiair + turbo
valvetronic + turbo
C'est quoi l'avantage de c'est système par rapport au VTEC
Les soupape s'ouvre toujours plus ou moin de maniere ON OFF
Le VTEC au moins peut ajouter de "l'avance a l"ouverture" sur les haute cam eux sont blocké par leur cam toujours au même angle
Sauf que l'incidence de la hauteur de cams est beaucoup moins importante sur un bloc suralimenté, on a pas des angles de fou comme en atmo.
kweko a écrit :flointhecho a écrit :TurboR a écrit :multiair + turbo
valvetronic + turbo
C'est quoi l'avantage de c'est système par rapport au VTEC
Les soupape s'ouvre toujours plus ou moin de maniere ON OFF
Le VTEC au moins peut ajouter de "l'avance a l"ouverture" sur les haute cam eux sont blocké par leur cam toujours au même angle
Sauf que l'incidence de la hauteur de cams est beaucoup moins importante sur un bloc suralimenté, on a pas des angles de fou comme en atmo.
effet important elimination du papillon des gaz
ça doit pas ce régler avec BRE ça
Merci pour les info
HS off
TurboR a écrit :effet important elimination du papillon des gaz
+1, 10 à 15% de remplissage en plus donc plus de puissance et conso en baisse.
Le gros inconvénient du valvetronic (qui n'utilise qu'un seul profil de cames donc rien à voir avec le VTEC) c'est son efficacité en chute libre passé 6000rpm. Le multiair est très intéressant sur le papier mais il ne tient pas ses promesses niveau conso (certainement du à la commande électrohydraulique des soupapes alors que le valvetronic est mécanique)
ça me fait doublement plaisir car il sera enfin possible de voir ce que donne un motoriste comme honda face a la concurrence qui a déjà emboité le pas depuis belle durette.
Et l'image de sportive sera remis au gout du jour car l'atmo n'est plus d'actualité, combien de fois je me suis fait rigoler au nez en tombant deux vitesse pour doubler le moindre petit tromblon pour etre sur de pas me faire découper la voiture par un camion.
Honda n'aura plus d'excuse face au nouvelle sportive. A eux de se sortir les doigts du luc pour nous pondre une vrai voiture sportive moderne
Parcontre une intuition me fait penser que les 200ch ne seront pas dépasser et je vois bien un bon downsizing style 1.4l ou 1.6l turbo pour y parvenir
Ca serai dommage la ou un bon 2l pourrai facilement atteindre les 260ch safe
kweko a écrit :sansoub a écrit :ou est le soucis si ta un v tec+turbo avec spool au moment du v tec, ca ferai bien mal au fesse ^^
ou pression minoré en dessous du v tec, et augmenter au moment du v tec
Et sinon, tu ne sais pas si d'autres constructeurs appellent ce système différemment, et l'ont déjà couplé à leurs autos depuis des lustres??
Le vet ?
"vtec" + turbo, 280cv d'origine dans un 2l (et le tout posé dans des 4*4, c'est gâcher
)
PAPYCIVIC a écrit :ça me fait doublement plaisir car il sera enfin possible de voir ce que donne un motoriste comme honda face a la concurrence qui a déjà emboité le pas depuis belle durette.
Et l'image de sportive sera remis au gout du jour car l'atmo n'est plus d'actualité, combien de fois je me suis fait rigoler au nez en tombant deux vitesse pour doubler le moindre petit tromblon pour etre sur de pas me faire découper la voiture par un camion.
Honda n'aura plus d'excuse face au nouvelle sportive. A eux de se sortir les doigts du luc pour nous pondre une vrai voiture sportive moderne
Parcontre une intuition me fait penser que les 200ch ne seront pas dépasser et je vois bien un bon downsizing style 1.4l ou 1.6l turbo pour y parvenir
Ca serai dommage la ou un bon 2l pourrai facilement atteindre les 260ch safe
et pkoi pas un 2.0 turbo safe sortie d usine, avec possibilité pour les bricoleux de monter la pression?
avec ca, honda serait "loyal" a sa clientele et leur ferait un beau cadeaux
il te prepare une map de ouf jusque 1 bar, il te mette un fuel cut a 0.4bar, et roule
jojo13 a écrit :donc je reste avec ma na1 datant de l époque ou honda savait encore faire des moteurs atmo ...
Première moto dotée d'un turbo : Honda, 1981.
Epoque tu dis ?
:ciao:
madeinvtec a écrit :TurboR a écrit :effet important elimination du papillon des gaz
+1, 10 à 15% de remplissage en plus donc plus de puissance et conso en baisse.
Le gros inconvénient du valvetronic (qui n'utilise qu'un seul profil de cames donc rien à voir avec le VTEC) c'est son efficacité en chute libre passé 6000rpm. Le multiair est très intéressant sur le papier mais il ne tient pas ses promesses niveau conso (certainement du à la commande électrohydraulique des soupapes alors que le valvetronic est mécanique)
le multiair ne dépasse pas les 6000-6500, le valvetronic aussi, et les soupapes electriques ce sera 5500-6000
ctr_powaaa a écrit :jojo13 a écrit :donc je reste avec ma na1 datant de l époque ou honda savait encore faire des moteurs atmo ...
Première moto dotée d'un turbo : Honda, 1981.
Epoque tu dis ?
:ciao:
+1
Encore un truc à se foutre par terre
Sinon jojo, Honda sait toujours faire des moteurs atmos :
http://en.wikipedia.org/wiki/Honda_CBR1000RR
Par contre il faudra apprendre à se pencher
Pour info la prochaine Focus RS annonce 380ch à partir d'un 2.0l !
Je sais pas vous mais je préfère la démarche de Renault de maintenir une puissance limité pour être sur que tous les chevaux passeront au sol.
La Focus II RS avait déjà prouvé que d'une part le train avant ne peut digérer les 305ch et d'autre part que les pneus ne tenaient pas plus de 10 tours sur circuit.
Je préfère la démarche de Renault est j'espère que celle de Honda sera la même. Déjà quand on voit la tête de la Civic 2012 ça donne pas envie de l'acheter et s'il se cantonnent à un 1.6 turbo ils ont intérêt à pas se rater. Alfa sort 235ch de son 1.7 Multi Air donc Honda doit faire au mois aussi bien...et surtout ne pas oublier de mettre un Torsen ou un système type ATTS sinon c'est même pas le peine de sortir une nouvelle type R :/
Au moins la Civic aurait amplement mérité son titre de "Golf japonaise" ...
Pages : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10