BloodyMurder a écrit :Je trouve les phares diurnes bien pire avec leurs leds qui éclaboussent la gueule et pourtant c'est désormais obligatoire sur les voitures neuves ... 
Merci !
Je pensais être le seul
Sur les DS3 c'est tout simplement ignoble ...
Citation :Concernant les suspensions, une "anomalie importante de fonctionnement" sera en 2012 passible d'une contre-visite.
Vous pensez que les combinés "bout de bois" type BC racing, zenki ou D2 pourrons être soumis a contre visite? (on a déjà vu des CT avec amortissement trop ferme dans les défauts
)
Si les 4 sont bien réglés et que l'amortissement est similaire sur les 4, ainsi qu'aucune fuite je dirais qu'il y a pas de raison.
Pour l'ABS ils testent le bloquage des roues ou ils vérifient si la centrale + capteurs sont bien présent et que le voyant ne s'allume pas ?
Ont ils un autre moyen de savoir si la voiture est équipée d'origine d'ABS autre qu'en regardant sur la voiture la centrale et les capteurs ?
C'est bon ça, j'ai une centrale ABS Honda dans le garage...
J'attends encore 3mois, et ça vaut de l'or mouarf
1337CRX a écrit :L'ABS n'est PAS une assistance au freinage !
L'assistance au Freinage c'est le MasterVac !
Ils aurais mis "Le système d'antiblocage" sinon
j'espere que tu dis vrai :!: car ça dévie vite :roll: on t'interdit de rouler a vélo dans une rue et tu te prends une prune car tu y roules... en roller
( j'exagere presque pas... )
Je viens de parler avec un ami contrôleur des nouvelle reformes.
Pour l ABS, il ma dit, si tu laisse rien trainer de l abs sur la voiture, je peut pas dire qu'il est présent d origine.
A moins que le mec se pointe avec une R21 2.0 TURBO ABS, la je le verrai bien zur.
Ce qui est totalement débile, c'est de mettre de nouvelles réformes, et de supprimer une qui est quand même importante (triangle non obligatoire pour le CT)
Façon c'est juste prévu pour qu'ils s'engraissent un peu plus, faut pas rêver.
faillure a écrit :DARKJIL a écrit :j'adore les commentaires :
"Par ttfch le 18 Novembre 2011 à 17h05
Et le contrôle technique des routes, c'est pour quand?
Par Anonyme le 18 Novembre 2011 à 17h08
Et celui des flics ?"
ça me fait rire à moi aussi mais .... pas longtemps en fait ...
Et encore autour de chez moi à part qu'elle ne sont pas trop plate ça peut aller mais je suis allé une fois dans ma vie à coté de Metz et ... :O
Des trou de 15/20cm de profondeur et minimum 30/40 de large ...
Y'en a pas de partout ok mais ... rien qu'un c'est un de trop ...
Et je pense que Metz n'est pas un cas à part malheuresement ...
Loll , des trous de 15 à 20 cm de profondeurs , mdrrrrrrr sur 30 à 40 cm de large , xptdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
La c est plus des trous , mais des cratères ... a savoir qu un enrobés sur route departementale fait 6 cm d'épaisseur , je te laisse imaginé ou tu te trouve avec un trou de 15 à 20 cm....
Pour le controle technique des routes , puisque ca fait doucement sourir , ca existe entre guillemets ... Une route n est pas fait au hasard , on pose l enrobés et basta... Il y a énorméments de controles , meme si c est juste un sur tapis par dessus un enrobés existant.
Apres pour avoir un trou d une telle ampleur,on appel ca un renard , mais la c ets plus un trou , c est un affaissement du sol dut en general par une cavité d eau , je peux t en montrer un en photo dans les dimension que tu parles , mais je doute que ca soit aussi imposant , ou alors ils serait tres vite rebouché.lolllll
Alors on peut dire qu'ils sont pas en voie d'extinction les renards
mdr
si il pouvait y en avoir moins ca serait mieux aussi...
Allez faire un tour en Belgique les gars, vous verrez ce qu'est une autoroute pourrie !!!
Kutiva a écrit :Ce qui est totalement débile, c'est de mettre de nouvelles réformes, et de supprimer une qui est quand même importante (triangle non obligatoire pour le CT)
J'espere que c'est écrit au second degré, car on s'en branle un peu du triangle pour un controle technique (c'est plutot un boulot de flics de vérifier si le conducteur le possede dans sa voiture ou pas) ! :roll:
BloodyMurder a écrit :Allez faire un tour en Belgique les gars, vous verrez ce qu'est une autoroute pourrie !!!
Kutiva a écrit :Ce qui est totalement débile, c'est de mettre de nouvelles réformes, et de supprimer une qui est quand même importante (triangle non obligatoire pour le CT)
J'espere que c'est écrit au second degré, car on s'en branle un peu du triangle pour un controle technique (c'est plutot un boulot de flics de vérifier si le conducteur le possede dans sa voiture ou pas) ! :roll:
Je suis jamais allé en Belgique,mais on peut pas se plaindre des autoroutes Francaises , vue toutes les exigences qui sont demandés en matieres de controles , planéitées...Je parle des nouvelles autoroutes pas celle faite depuis Jerusalem...
Les cremaillères fuyardes vont morfler.
BloodyMurder a écrit :Allez faire un tour en Belgique les gars, vous verrez ce qu'est une autoroute pourrie !!!
Kutiva a écrit :Ce qui est totalement débile, c'est de mettre de nouvelles réformes, et de supprimer une qui est quand même importante (triangle non obligatoire pour le CT)
J'espere que c'est écrit au second degré, car on s'en branle un peu du triangle pour un controle technique (c'est plutot un boulot de flics de vérifier si le conducteur le possede dans sa voiture ou pas) ! :roll:
Non c'est sérieux, c'est un élément de sécurité, c'est donc pour moi au CT qu'il faut vérifier qu'il soit bien en place.
Après ça veut pas dire que je suis pour ou contre, juste que c'est débile d'éliminer certains points qui semblait "normal" et d'en ajouter certains qui n'ont pas dû poser de problèmes auparavant.
Pour moi c'est juste histoire de ramasser encore plus de fric quoi.
Le triangle est un truc pour le fric, a faire paniquer les gens qu'ils allaient se prendre des amendes s'ils ne l'avaient pas, alors que les controles y'en a pas eut ...
Car pour un truc de sécurité il est plutot dangereux ... c'est tellement de la merde qu'il tient pas ou il s'envole au passage des autres véhicules ... même les agents d'autoroute ont conseillé à ma mère de surtout ne pas mettre le triangle quand elle a éclaté son pneu ... et de se casser vite fait en delà du rail de sécurité !
Je suis d'accord avec toi, c'est bien pour ça que j'ai dis "Après ça veut pas dire que je suis pour ou contre, juste que c'est débile d'éliminer certains points qui semblait "normal" et d'en ajouter certains qui n'ont pas dû poser de problèmes auparavant."
Si le triangle sauvait des vies, ça se saurait
Surtout au bord d'une voie rapide, pas étonnant que le gars de l'autoroute a dis de bien se barrer derrière le rail.
ça ne sauve pas des vies?
ba même en en foutant, yen a qui ont du mal a tilter que triangle=vehicule en panne :roll:
et pour avoir eu les deux cas, une caisse en panne apres un virage, l'une sans triangle, l'autre AVEC le triangle BIEN placé, et bien oui, ça peut sauver des vies......
le triangle qui ne sauve pas de vies, comme de dire que l'éclairage sur les velos ne sauvent pas de vies.......
On va partir dans un débat sans fin.
Pour moi vaut mieux essayer de se mettre à l'abri plutôt que de foutre le triangle et rester attendre à coté.
....tout en mettant les autres en danger.......
bref, motif de CV pour le triangle, je trouve que c'est nawak :roll:
et CV parce que t'as pas ta boite d'ampoule, ta trousse a outil de bord incomplete, et pas le manuel de bord??
on va ou?
et toujours l'absence de l'extincteur en france, va comprendre aussi...
enfin, quand c'est une caisse FDM qui brûle le long du périph, ça me gène pas
on peut rajouter la trousse de 1ers soins aussi (obligatoire en Allemagne?)
Si faut mettre tout ça, les coffres de C1 vont être trop petits
BloodyMurder a écrit :Le triangle est un truc pour le fric, a faire paniquer les gens qu'ils allaient se prendre des amendes s'ils ne l'avaient pas, alors que les controles y'en a pas eut ...
Car pour un truc de sécurité il est plutot dangereux ... c'est tellement de la merde qu'il tient pas ou il s'envole au passage des autres véhicules ... même les agents d'autoroute ont conseillé à ma mère de surtout ne pas mettre le triangle quand elle a éclaté son pneu ... et de se casser vite fait en delà du rail de sécurité !
Pour les controles il y en a eu oui , je me rappel d un controle avec ma SLK , l an dernier , controle du triangle , ouf je l avais , controle du gilet de sécurité , manque de peau j l avais pas , résultat : 90 euros pour le Gilet de sécurité , mais c est pas fini , ici j en vois pleins avec des plaques carré et décallé , ca m a vallu le meme jour avec les meme controleur bien évidement 45 euros d amande supplémentaire plus une immobilisation de la SLK pour la remise au norme de la plaque d immat
Résultat : 135 Euros , une immobilisation et des frais en plus pour remettre aux normes....
fastrunner a écrit :on peut rajouter la trousse de 1ers soins aussi (obligatoire en Allemagne?)
t'oublie la craie....indispensable pour marquer la place des morts sur la route
le triangle , je pense que oui , ca peut sauver des vies , mais bon quand je vois a l allure que les gens roulent dans les zones en travaux , je me dis qu ils doivent pas voir tout les panneaux....Donc un misérable triangle , j ai des doutes aussi , c est pas pour ca qu il freineront
En revanche il nous mettraient un Gendarme gonflable dans la voiture , la je pense que les gens ralentirais;;;mdrrr
Oui défendons les ptits gars de l'entretien des routes !!
Hey Ouin Ouin t'as finis ? C'est bon là ? T'as choisis ton taff, par contre t'as pas choisis les abrutis qui te tournent autour, ça on sait.
Tu veux une prime de risque, fait chier ton patron.
Tu veux sensibilisé les gens, fait un topic avec une expression écrite correcte et arrête le HS.
même avec tout sa en plus le contrôle techniques reste pour moi quelque chose totalement bidon au bon vouloir du contrôleur !
je m'explique car je lance pas sa pour du vent:
j'ai passé un caisse (acheter sans CT) au contrôle pour au moins rouler tranquille méme avec la contre visite
plaquette et disquette avant HS
frein a main qui serre pas beaucoup
intermédiaire état douteux
contrôle technique
Default sans contre visite
étanchéité moteur/boite
Default avec contre visite
dimension pneumatiques (55 au lieu de 60)
il me semble que le freinage aurait du être en contre-visite (j'en été conscient et j'ai été étonné qu'il ne soit pas mentionné sur le rapport)