Japan Car

Je viens de mesurer mon ED9 j'ai à peu pres 140ch (pas d'origine ) et elle doit peser dans les 900kg avec le plein (j'ai un peu alleger).
Je viens de faire des mesures ce soir (10°C, 1014hPa mais 85% d'humidité ) J'avais le plein, moi (80kg) et 15kg d'outils. J'ai des pneus en 195/50/15. J'ai mesuré avec un G-Tech Pro.
J'ai fait des essais dans les 2 sens car route pas tres plate:
0-60mph (96km/h): 7,03 - 7,33 - moy: 7,18s
1/4milesDA (402,5m): 15,53 - 15,82 - moy: 15,68s
vitesse de passage: 94,3mph (151,7kmh) - 91,5mph (147,2kmh)

Voilà, ça marche pas mal les ED7 et ED9
Je regrette mon ex-ITR mais bon... faut re-économiser...

PS: pour avoir le 0-100km/h a partir du 0-60mph, il faut ajouter entre 3 et 4 dixiemes pour nos civics/CRX

lebof a écrit :hola la y a boire et manger là dedans, non je rigole.
moi j'aimerai bien voir l'article sur la corolla que je rigole un peu. apparement une daube.

eric, moi j'ai vu avec la clio
Et c'est vrai qu'une ED7 se libere grave selon ce que tu y met, celle d'éric marchait bien. c'est une bonne base tu te rapelle quand tu hésitait eric

Par contre si on croit les tps donné il ya des caisses qui marchent mieux que d'autres alors que ds la réalité c'est tout autre.

c'est comme donner la clio rs à 28.7 ben elle fait cbien alors ma célica????28 au 1000??
et si on parle de ma corolla je vais tirer avec des porsche

moi je croi que le réel et le dyno.
Ma célica donné à 219 chrono alors qu'elle est donné pour 225 et fait 227 sur dyno??? bizarre

tt comme donné une clio rs superieure à une williams
et la civic ee9 donné pareil que la célica??

essayé plusieurs fois avec ma ee9 contre ma célica et celle d'un pote, les célica marchaient mieux.

et je parle de voitures stock et pas de pépé au volant, fin je pense pas
et le corrado g60 aurait du nous fumer et pas le contraire, vraiment bizarre

moi je dit que la civic ed7 est une super base, par contre pour les chronos des journaux, je les prends au 2eme degré car peu souvent objectifs (pas pour tous mais certains) , les ai déja vu proceder surtout en faveur des francaises chauvinisme oblige.

Euuuh tu appelles quoi dyno au juste ? Powerdyn ?
Le software avec lequel que tu branches ton portable sur l'allume cigare ?

La RS est effectivement plus alerte qu'une Williams. Sauf en reprises, ça se vaut : la RS fait symboliquement mieux mais à peine mieux. D'un modèle à l'autre ça peut changer en effet. Mais en accels, la Willy est derrière. Encore faut-il savoir de quel RS on parle (y'en a trois différentes) ... :roll:

Pour la petite anecdote : quand j'avais mon EE9, j'ai tiré une petite bourre avec une Celica 4WD (2 litres Turbo), et je la suivais sans trop de mal.
Mais bon, j'avais collecteur, ligne, décata et KAD dynamique ... mais jante de 16" (ça ralenti un peu).
La Celica était stock mais 210 bourrins quand-même ...

Le Corrado G60, c'est connu qu'il faut changer régulièrement le compresseur ... c'est pas un modèle de fiabilité ce moulin. Les perfs sont directement proportionnelles à l'état du compresseur .

Rien de tel qu'un radar pour mesurer les perfs ... enfin ... deux radars.

Cfr les journaleux tant critiqués ... :roll:

lebof,

c'est mon poto

Citation :et si on parle de ma corolla je vais tirer avec des porsche

c'est vrai

Non je disait pas retouché mais stock et sur banc de puissance.

Pour les clio rs c'est 1/2eme phasej'aimerai voir justement avec la 180ch.

Mais avec les differentes rs que j'ai tiré que ce soit avec la célica ou la EE9 j'était tjrs devant et bien devant, que ce soit en accel ou en reprise, ce qui m'avais surpris soit dit en passant avec la célica qui est très lourde (1260 donné réel 1280).
De plus j'ai un pote qui est francaise à fond et à eu pas mal de clio williams et à eu une rs 2phase, ben la rs se faisait déposer....par son ancienne clio williams.

Et cbien d'autres personnes en ont pris, vu de mes yeux (tu te rapelle eric la crx blanche )

Quand au corrado, on as tiré sur + de 100 km et on as discuté avec le gars souvent et pas prob, au contraire mais je connait pas comment c'est un compresseur.
au fait à en croire les journalistes une skoda rs est donné à 29 alors elle prends et un ee9 et un ed7 et un célica tt comme une audi tt

lebof,

Citation :Et cbien d'autres personnes en ont pris, vu de mes yeux (tu te rapelle eric la crx blanche

yes cassage de hakebut:

au fait un truc comme ca
sur les articles on voit MR GTI 160 28.3 et 225KM/H et CELICA 160 29.3 et 219km.

comment on explique ca car strictement meme moteur, meme gestion, meme bte, meme poids (vu pas ceux qui sont donné là), meme cx et meme développement???
c'est là ou l'on voit que c'est bizarre

lebof a écrit :au fait un truc comme ca
sur les articles on voit MR GTI 160 28.3 et 225KM/H et CELICA 160 29.3 et 219km.

comment on explique ca car strictement meme moteur, meme gestion, meme bte, meme poids (vu pas ceux qui sont donné là), meme cx et meme développement???
c'est là ou l'on voit que c'est bizarre

Y'a p'têt une différence de motricité aussi tu ne crois pas ?
Moteur central-arrière vs traction avant, ça ne t'interpelle pas un peu ?

lebof a écrit :Non je disait pas retouché mais stock et sur banc de puissance.

Pour les clio rs c'est 1/2eme phasej'aimerai voir justement avec la 180ch.

Mais avec les differentes rs que j'ai tiré que ce soit avec la célica ou la EE9 j'était tjrs devant et bien devant, que ce soit en accel ou en reprise, ce qui m'avais surpris soit dit en passant avec la célica qui est très lourde (1260 donné réel 1280).
De plus j'ai un pote qui est francaise à fond et à eu pas mal de clio williams et à eu une rs 2phase, ben la rs se faisait déposer....par son ancienne clio williams.

Et cbien d'autres personnes en ont pris, vu de mes yeux (tu te rapelle eric la crx blanche )

Quand au corrado, on as tiré sur + de 100 km et on as discuté avec le gars souvent et pas prob, au contraire mais je connait pas comment c'est un compresseur.
au fait à en croire les journalistes une skoda rs est donné à 29 alors elle prends et un ee9 et un ed7 et un célica tt comme une audi tt

La config des différents véhicules impliqués ?

PS : C'est normal que sur un banc de puissance, le véhicule gagne en vmax, y'a pas de résitance au frottement de l'air ...

la motricité rentre en jeu au niveau de la vmax???
tu peut m'envoyer l'article de la corolla et si tu as celui de l'ee9??
la config c'est stock.

lebof a écrit :la motricité rentre en jeu au niveau de la vmax???
tu peut m'envoyer l'article de la corolla et si tu as celui de l'ee9??
la config c'est stock.

J'ai tout ça mais ... sur papier. Plus de scanner pour le moment ...
Pour le test du EE9, c'est un essai couplé au EE8. Y vaut de l'or ce numéro (octobre 90). 8)

Es-tu bien sûr que le Cx (et sCx) de la MR II et du Celica sont pareils ?

qui va gagnerBeowulf, :gun: ou :rokt: lebof,



aller cedric je suis avec toi

lebof a écrit :la motricité rentre en jeu au niveau de la vmax???
tu peut m'envoyer l'article de la corolla et si tu as celui de l'ee9??
la config c'est stock.

vu que l'une est traction et l'autre propulsion, elles ont forcément pas le même pont, pas les mêmes pièces. Et même si le rapport de pont est le (presque) le même sur le paier, 219 par rapport à 225 ça ne fait que du 2.7% au final... pas une si grande différence que ça!

non je confirme, tt pareil, superda, regarde bien la disposition du moteur du mr, c'est un transversal.
je pense voir ce que tu voulais dire par propulsion avec une bte longitudinale et pont ar, mais le mr n'est point ds cette config.

Et je les ai assez démontés au garage ces caisses tt comme essayé

beowulf, ce serai sympa pour les articles.
ce que je veut dire pour en revenir au débat, c'est que l'ed7 ne fait pas ds des 29 au mille, elle est en dessous, mais c'est vrai que c'est une bonne base.

ce que je veut dire, c'est qu'il faut pas s'arreter à un article, mais déja plusieurs, mais aussi voir ds la réalité, et aussi plusieurs fois avec caisse differentes, et là on se rapproche de la vérité (avec voitures stok bien sur sinon c'est pas pareil).

pour en revenir aux articles, des fois des caisses qui arrachent sont données pas bonnes et des caisses qui poussent pas sont données comme si c'était des avions, et des fois c'est la réalité.
c'est ce que je veut faire ressortir avec les exemples donnés.

pour reprendre l'exemple de la skoda donné à 29 au mille, c'était sur qu'on tiraient tous, la skoda, civic et célica.
la célica ensuite civic et enfin skoda.
si on suis les journalistes, skoda 29, donc civic et célica bien en dessous donc vers 28.
ce qui est pas possible objectivement, ma célica et d'autres que j'ai essayé vont occiller vers + ou - 29 donc civic vers 29.5-29.7 et skoda en dessous.
donc malaise, la skoda est donnée pour 29. et bien il n'ya que quelques rares articles qui la donnent pour 29.9, ce qui serai plus ds la réalité.

idem pour les runs répétés entre la civic de ed7 et la skoda rs de son cousin, la civic est devant.

donc, j'en reviens à dire les articles, oui, mais pas jurer que par eux.

et ma célica au banc, en tenant cpte des diff. parametres (meme résistance d'air t°air taux d'humidité etc..), la célica faisait 227km chrono.
ensuite pris la diff du vol du compteur à diff. vitesses, le plus gros est 21 à vmax.
Donc 227+21=248
j'ai déja pris un poil + que 245 compteur donc tt se recoupe à peu de choses (c'est sur qu'on est pas à pinailler sur le dixieme au mille ou au 1km/h de pris ou pas pcq sinon déja pour vmax c'est simple calcul développement + chaine cinématique et le tour est joué)

au pauvre j'ai oublié de préciser (ca coule de source mais bon) sinon on vas me dire oui mais c'est vmax théorique alors rajoutez calcul de résistance d'air et de trainée, de frottements etc...

pour info, la mr 160ch et la célica c'est bte type S c'est S53 pont 472.
LA MR de 175CH c'est S54 pont 472 et la diff. c'est le rapport de 2eme qui est de 1.960 au lieu de 2.041, donc tire un poil + long, bte que l'on retrouve sur la célica st202
et ca se reproduit sur les dernieres ou les premieres sauf que les premieres sont de corolla car chassis, moteur tiré de corolla au lieu de célica
qui as dit que célica et mr sont differentes???

mais ce qui nous interesse, c'est la 160 ou 156 pour les cata.

Bon j'aimerai apporter qques précisions sur certaines mesures données ici.
J'avais fait des mesures avec un G-Tech Pro. J'avais obtenu une moyenne dans les 7,1s au 0-60mph (96km/h). Primo j'etais seul à bord (avec le plein) alors que certains magasines et certaines personnes font le test en etant 2 à bord. Deuxièmement, pour faire un 0-60mph on reste en seconde alors que pour un 0-100km/h avec le rupteur d'origine (~7000tr quand le moteur est pas encore super chaud. impossible en hiver sur les miennes) il faut passer la troisième (100km/h = 7200tr/min). Ce qui fait qu'il y a pas mal de difference entre un 0-100km/h et un 0-60mph sur les ED7.
J'ai refait des mesures avec un copain:
son ED7 deux personnes à bord: 8,24s
mon ED9 deux personnes à bord: 7,9s sans passer la 3 (rupteur décalé) et 8,4s en passant la 3eme.

C'est clair que si on ne compte pas le passage de la 3, ça change beaucoup de choses.

N'empeche que j'avais fait une moyenne de 15,7s au 400mDA sans etre un pro des DA. Spa trop mal

chtitlolo a écrit :N'empeche que j'avais fait une moyenne de 15,7s au 400mDA sans etre un pro des DA. Spa trop mal

C'est quoi la marge d'erreur avec un GTech (ou équivalent) par rapport à une mesure aux radars ou capteurs sur la route ?

Le G-Tech Pro a un capteur d'accélération assez précis. Ensuite, il integre pour avoir la vitesse et encore une fois pour avoir la distance parcourue. Je ne sais pas quelle est l'erreur sur un 400m mais elle ne doit pas etre trop grande... En tous cas, c'est surement pas pire qu'avec un chrono.

je viens de tout lire et c'est très intéréssant !

bon moi j'ai pas de chronos fiable à vous donner donc ça vaut pas grand chose (d'ailleur vous les achetez où vos G-Tech pro ? et ça vaut combien ?) mais ayant eu une celica 2l gti 16 de 91 ben c'est très performant mais un poil moins que mon EE8 ou même mon EE9 (les 3 stocks mais ma celica avait la synchro de 3 un peu au tapis donc je perdais un peu de temps au passage de la trois, c'est peut être pour ça aussi ) sinon un pote avait une R21 2l turbo phase 1 (stock) quand j'avais mon celica et il m'a toujours mis ma rouste ! et bien même... c'est dommage qu'il ne l'est plus j'aurai bien voulu testé avec ee8 ou ee9....

bon sinon quand je lis les essais scanés par Beowulf et les remarques sur le couple des civic vti quelque soit la génération, ben je peux pas les prendre objectivement en compte car dire qu'il n'y a rien en bas c'est parcequ'il y a des sensations énormes en haut qu'ils ont ce sentiment c'est pas possible autrement, ayant pas mal conduit la clio 16s d'un pote et ben la oui c'est creux en bas, très creux même limite dangereux si on a pas l'habitude de la caisse, par conte chassis (pas stock mais en spax) des rails

donc comme le dis lebof, les journaux: allez y mollo avec ce qu'il y a dedans, tout journalistes pro qu'ils sont ça reste des être humains avec leurs sensations propres et leurs idées reçues !!

z'avait vu la nouvelle golf GTI, 2l turbo 200cv > 0à 100 7.2s (ça fait mal le poids !! quand y'aura 16 airbags à bord je vous dis pas ! )

bon désolé j'ai pas trop parlé d'ED7 mais j'en ai pas eu (quand j'en cherchais une j'ai trouvé l'EE9 )

A+

apres avoir lu ces 6 pages tres interressante !
jai lu pas mal de comparaison rapport poid puissance
mais jai aussi cru comprendre que tous les constructeur ne tenai pas les chevaux indiquer sur le papier
pour renault je crois que les derniere clio en perde pas mal .. on ma parler de 150 cv pour des clio rs 2.0 (172 afficher)
y a til beaucoup de constructeur dans ca cas ??
d ou sorte les 172 cv annoncer ???
jai du mal a comprendre !!

chtitlolo a écrit :Le G-Tech Pro a un capteur d'accélération assez précis. Ensuite, il integre pour avoir la vitesse et encore une fois pour avoir la distance parcourue. Je ne sais pas quelle est l'erreur sur un 400m mais elle ne doit pas etre trop grande... En tous cas, c'est surement pas pire qu'avec un chrono.

Personnellement, je trouve que le meilleur moyen de mesurer les chronos d'une voiture c'est pas avec un appareillage embarqué aussi précis soit-il, y'a trop de marge d'erreur car données étalon déjà erronnées au départ.
Rien de tel que des capteurs et/ou radars externes et chronos à déclanchement automatiques.
Ce dont disposent les jounalistes professionnels. D'où le fait que je ne critiquerai jamais leurs chronos surtout s'il s'agit du magazine Moniteur Auto ou Echappement qui sont fiables et sérieux.

Dire qu'il testent uniquement avec des véhicules même pas rodés est faux : ils organisent souvent (sourtout Echappement) des scéances comparatives chronométrées. Et ce ne sont jamais les mêmes voitures qui sont testées ... donc, leurs chronos sont fiables et certainement moins subjectif que ceux du quidam amoureux de sa voiture, qui a souvent tendance à oublier certains détails et/ou à exagérer toujours un petit peu (du moins à embellir la réalité).

p'tain Beowulf, franchement.... pinailler pour un pouillème de secondes.. c'est limite .. enfin pour moi.. lol (c'est pas mechant hein.. )

Maintenant je m'en suis rendus compte.. (à mes dépend)


C'est quand même pour son propres plaisir au début non qu'on roule en caisse "nerveuses" ou "sportives"?

Apres me prendre une "BRANLE" par une autre caisse... du même segement là ca ne me fait pas plaisir.... alors il faut quand même un minimum..

2FAST4U a écrit :bon sinon quand je lis les essais scanés par Beowulf et les remarques sur le couple des civic vti quelque soit la génération, ben je peux pas les prendre objectivement en compte car dire qu'il n'y a rien en bas c'est parcequ'il y a des sensations énormes en haut qu'ils ont ce sentiment c'est pas possible autrement, ayant pas mal conduit la clio 16s d'un pote et ben la oui c'est creux en bas, très creux même limite dangereux si on a pas l'habitude de la caisse, par conte chassis (pas stock mais en spax) des rails

Ces remarques sont à prendre en compte par rapport à des véhicules de puissance équivalente, donc pour l'époque : des 2 litres 16v de 150 ch ou un peu plus en général.

Dans leurs tests (j'ai les tests complets), ils disent que pour un 1600 c'est très élastique comme moteur. On ne peut pas vraiment parler de "couple" pour une aussi petite cylindrée qu'un 1600. Mais par rapport à un 2 litres, y'a pas photo ...
Le VTec DOHC est aussi très bien aidé par sa boîte courte par rapport à un 1600 plus classique qui a une boîte plus longue due à ses régimes de rotations moins élevés.

Je peux t'assurer que niveaux reprises ma 306 S16 BV6 (phase 3) mettait un vent à mon EE9. En accels la différence est moins sensible mais avantage pour ma 306 S16 quand-même.
Pourtant ce 2 litres n'est pas spécialement qualifié de coupleux contrairement aux 2 litres Opel (ancienne généraion) des Astra GSi et Ford Escort RS 2000.

Il serait intéressant de comparer une CTR stock (ou avec filtre à air sport) avec une 306 S16 BV6 Light (version Rallye ou Confort selon les pays) avec un kit moteur qui donnerait une puissance équivalente à la version groupe N : 190 ch à 6800 t/m (au lieu des 167 à 6500 d'origine).
Avec une bonne admission dynamique (et filtre à air sport), une eprom optimisée, des arbres à cames fast road et une ligne stock (déjà bien libérée) on peut approcher les 185-190 ch sur cette 306.

Citation :idem pour les runs répétés entre la civic de ed7 et la skoda rs de son cousin, la civic est devant.

lebof,

2FAST4U a écrit :je viens de tout lire et c'est très intéréssant !
bon sinon quand je lis les essais scanés par Beowulf et les remarques sur le couple des civic vti quelque soit la génération, ben je peux pas les prendre objectivement en compte car dire qu'il n'y a rien en bas :lol: c'est parcequ'il y a des sensations énormes en haut qu'ils ont ce sentiment c'est pas possible autrement, ayant pas mal conduit la clio 16s d'un pote et ben la oui c'est creux en bas, très creux même limite dangereux si on a pas l'habitude de la caisse, par conte chassis (pas stock mais en spax) des rails :shock:
A+

Pour le couple effectivement ca depend a quoi tu compare ... Mais la clio aussi est repute creuse ... Moi perso je trouve la ma ee9 tres creuse, mais bon j'avais une 205 1L9 avant alors forcement c'est dur de se faire une vraie idee ... Par contre c'est vraies que c'est super "elastique" comme moteur ...

RB26DETTvs2JZ a écrit :p'tain Beowulf, franchement.... pinailler pour un pouillème de secondes.. c'est limite .. enfin pour moi.. lol (c'est pas mechant hein.. )

Non je sais t'inquiète, moi non plus mes remarques ne sont pas méchantes, loin de là.

Mais le simple fait de dire qu'une ED7 stock et quelque peu "usée" (moteur plus vraiment neuf) franchit le 0 à 100km/h en 7s et des poussières ou le 1000m DA nettement en dessous des 29s, alors que les magazines sérieux la notent plus dans les 8s/8,5s et 29,5s ...
Avec cette logique-là, une EE9 descend sous les 7s et 28s (pour rappel : 8,1s et 29,5s --> chronos Moniteur Auto) et une ITR ou une CTR deviennent un avion de chasse ...

De toute façon, les perfs c'est pas tellement une question de moteur.
C'est surtout une question de poids/puissance, de poids/couple et d'étagement de boîte ... quelques soient les constructeurs auto.

ed7run a écrit :

Citation :idem pour les runs répétés entre la civic de ed7 et la skoda rs de son cousin, la civic est devant.

lebof,

Tu parle de quelle Skoda RS ? L'Octavia 1.8 180 ch (moteur Audi TT) ou la Fabia RS 1.9 TDi 130 ch ?

S'il s'agit de la Fabia, c'est normal que l'ED7 est devant.
Vu le poids de l'engin, ça doit franchir la barre des 1000m en +- 30s.
Bon nombre de magazines avaient chronométré l'Ibiza TDi 110 ch avec boîtier externe la boostant à 130-135 ch à +- 29,8s pour le km DA. Et cette caisse était plus légère que la Fabia RS ...

Maintenant s'il s'agit de l'Octavia, vu le poids de l'engin et sa très faible motricité, la barre des 1000m est franchie en +- 29s.
Essaie un peu contre une MG ZS pour voir, sa meilleure concurrente.

OUla vla qu'j'ai l'impression de lire Echappement