Japan Car

vraiment bleufante cette petite civic ed7 !
cest decider j investi , je commence par bar et short shift ractive
trop longtemps que ji pense !

Citation :Le Clio 1.8 16s (non cata 140 ch) est un poil plus performante que l'ED7

oui sur le papier mais sur la route c'est autre chose

ed7run a écrit :

Citation :Le Clio 1.8 16s (non cata 140 ch) est un poil plus performante que l'ED7

oui sur le papier mais sur la route c'est autre chose

:amen:

Oui les journalistes essayent des voitures pas forcement rodées complètement.
Demandez aux propriétaires de CTR. Entre 3000km et 20.000km c'est le jour et la nuit ...

8.6 pour une ED7/9 c'est avec 3 personnes dedans !

Ben personnellement, j'ai roulé deux ans en EE9, je sais ce que ça vaut. Ca correspondait +- au test des journalistes. Elle avait 70000 km à l'achat et 110000 km à la revente :

http://www.jpcar.net/forum/viewtopic.php?t=35573

J'ai en outre fait quelques rassemblements dans le club Honda dont je faisais partie à l'époque.
En revenant d'un rassemblement le fils du président (ED7) a fait une petite bourrée avec une Renault 19 16v qu'il n'a jamais pu distancer. D'ailleurs, la 19 l'a finalement largué en vmax ...
Une 19 16v c'est beaucoup plus lourd qu'une Clio mais sa vmax est plus grande grâce à son Cx.
Qu'on vienne dire qu'une ED7 quasi stock fait 7s au 0 à 100 km/h, je n'y crois pas : y'a exagération comme c'est trop souvent le cas ou une donnée faussée quelque part.
Tout comme 9,5s pour une EC9, je n'y crois pas non plus.
Si on ajoute une bonne seconde à ces deux chiffres c'est déjà plus plausible.

Les "on-dit" vous savez ... :roll:

Beowulf a écrit :Les "on-dit" vous savez ... :roll:

D'un autre côté on roule dedans tous les jours (ED)!

icedfluid a écrit :

Beowulf a écrit :Les "on-dit" vous savez ... :roll:

D'un autre côté on roule dedans tous les jours (ED)!

ED7 - ED9 pas pareil Icedfluid ... même si même moteur. Des différences aussi si phase 1 ou phase 2 ...

L'EE8 est aussi un poil plus performante que l'EE9 ...

Beowulf a écrit :Qu'on vienne dire qu'une ED7 quasi stock fait 7s au 0 à 100 km/h, je n'y crois pas : y'a exagération comme c'est trop souvent le cas ou une donnée faussée quelque part.
Tout comme 9,5s pour une EC9, je n'y crois pas non plus.
Si on ajoute une bonne seconde à ces deux chiffres c'est déjà plus plausible.

Les "on-dit" vous savez ... :roll:

Tu crois ce que tu veux... d'ailleurs moi je doute de l'honnêté des journaleux français qui testaient des voitures Japs en 1990 face à des clio et 205 Gti... mais si tu as encore des doutes, j'ai des vidéos ou on voit de williams, des 306 S16, etc... sur circuit face à des ED7 avec juste une admission et tu verras !

Romuald a écrit :

Beowulf a écrit :Qu'on vienne dire qu'une ED7 quasi stock fait 7s au 0 à 100 km/h, je n'y crois pas : y'a exagération comme c'est trop souvent le cas ou une donnée faussée quelque part.
Tout comme 9,5s pour une EC9, je n'y crois pas non plus.
Si on ajoute une bonne seconde à ces deux chiffres c'est déjà plus plausible.

Les "on-dit" vous savez ... :roll:

Tu crois ce que tu veux... d'ailleurs moi je doute de l'honnêté des journaleux français qui testaient des voitures Japs en 1990 face à des clio et 205 Gti... mais si tu as encore des doutes, j'ai des vidéos ou on voit de williams, des 306 S16, etc... sur circuit face à des ED7 avec juste une admission et tu verras !

Je parle surtout de journalistes belges ...
Les perfs d'une Williams sont proportionnelles au rodage, c'est connu (en général c'est de l'ordre de 29s au km DA, en reprises ça arrache par contre).
Pour la 306 S16, y'a eu trois moteurs différents :
1. 2.0l 155 ch mais en réalité plus 140-145 ch au banc (perfs décevantes : à peine moins de 30s au km DA)
2. 2.0l 150 ch avec collecteur d'admission variable (système ACAV, +- 29,5s au km DA) : moteur très plein et coupleux mais s'essouffle trop vite dans les tours
3. 2.0l 167 ch (boîte 6) : très performant (28,5 ou 29s au km DA suivant la version light ou luxe)

PS : Je veux bien les vidéos. :P

Voilà ce que j'ai sous la main pour le moment ... plus de scanner.
Je n'ai pas les infos scannées sur la Williams ni l'ED7.
Mais le Moniteur Auto les a chronométrées au km DA à 29,3s pour la Williams (phase 1) et 29,7s pour l'ED7.
Pour info, la Megane 16v a le moulin de la Williams mais légèrement assagi (moins brutal, courbe de couple lissée).

J'ouvre un autre post (dès que j'ai le temps) avec les essais détaillés sur la EG5 et la EG6 (ça fera des heureux).


Renault :








Honda :








PSA :

J'ai le meme mag,

J'ai un pote qui a un action auto moto qui test 9 voitures:

Golf Gti 16
309 GTi 16
Renault 19 16s
Fiat Tipo GT (1.8 i 16s)
Mazda 323 F
Civic 1.6i 16
et je sais plus quelle autres...

Et bien la Civic arrive en 3e position niveau perfs, juste derriere la 309 et la Golf, plus puissantes, et surtout environ 20000 frs plus cheres...

Je te scannerai l'article des que possible!

Mais je me souviens avoir vu la civic 130 a 15.6s au 400m, ce qui confirme le 29.3 au 1000m...

Ceci confirme l'excellent agrément du moteur, qui arrive a avoir de meilleures perfs que les Saxo VTS et 106 S16, avec une boite plus longue...

frangio a écrit :J'ai le meme mag,

J'ai un pote qui a un action auto moto qui test 9 voitures:

Golf Gti 16
309 GTi 16
Renault 19 16s
Fiat Tipo GT (1.8 i 16s)
Mazda 323 F
Civic 1.6i 16
et je sais plus quelle autres...

Et bien la Civic arrive en 3e position niveau perfs, juste derriere la 309 et la Golf, plus puissantes, et surtout environ 20000 frs plus cheres...

Je te scannerai l'article des que possible!

Mais je me souviens avoir vu la civic 130 a 15.6s au 400m, ce qui confirme le 29.3 au 1000m...

Ceci confirme l'excellent agrément du moteur, qui arrive a avoir de meilleures perfs que les Saxo VTS et 106 S16, avec une boite plus longue...

Regarde plutôt ça (surtout le chapitre "Performances", on parle de la 16i-16), je crois que tes souvenirs te jouent des tours, test détaillé de la Civic EG5 (héritière de l'ED7) :





Quand je disais dans un autre post que l'EG5 était LA Honda Civic à comparer aux Saxo VTS et 106 S16 ... :roll:
Maintenant, on en a la preuve : comparez les poids et chronos respectifs (reprises y comprises).

frangio a écrit :J'ai le meme mag,

J'ai un pote qui a un action auto moto qui test 9 voitures:

Golf Gti 16
309 GTi 16
Renault 19 16s
Fiat Tipo GT (1.8 i 16s)
Mazda 323 F
Civic 1.6i 16
et je sais plus quelle autres...

Je me souviens aussi d'un essai comparatif entre (Moniteur Auto 992 : 12/12/1991) :

- Alfa 33 1.7 16v (4 roues motrices)
- 309 GTi 16
- 19 16V (phase 1)
- Mazda 1.8 16v (140 ch)
- Fiat Tipo GT Seidici Valvole (1.8 ou 2.0, à vérifier)
- Corolla 1.6 GTi 16v (125 ch)
- Golf 3 GTi 16v (absente pour le test because disponibilité de l'importateur)
- Civic 1.6 VTi (EG6)

Je suis assez content... c'est moi qui ai lancé ce post et on en est à 3 pages de discussion pour savoir si l'ED7 fait 8.4, 8.0,... sec au 0 à 100 km/h ou si on est devant telle ou telle voiture après 400m
Je crois que c'est ce qu'on appelle la PASSION et franchement je suis fier de partager ça avec vous.
Merci pour vos réponses.

Laurent

Je veux pas mettre l'ED7 comme une super Honda qui tourne tres fort, mais question perfs elle est au dessus d'une ESi, désolé...

C'est étonnant car le moniteur est plutot fiable dans ses chiffres, mais demande a Yak 103 qui a une EG5 et une ED7, il te dira comme moi...ça n'a rien a voir.

Aprés je jure pas que par l'ED7, je sais que c'est pas la meilleure loin de la!

Mais pour 1500 e avoir une voiture qui tourne aussi bien qu'une 16s ou une VTS, c'est quand meme génial...sans parler de la fiabilité Honda..

J'ai ressorti mon vieil Action Automobile de 1990, celui d'ou sortent la pluspart des scans de mon site..

Voila les sportives de l'époque :

Mr Gti : 160/1210 : 225/28.3
309 Gti 16 : 158/1000 : 215/28.9
R5 Gtt : 121/856 : 204/28.9
Uno Turbo IE : 115cv/920kg : 207km/h/29.1s
Fiesta Turbo : 127/945 : 209/29.2
Civic 1.6i 16 : 130/945 : 201/29.3
Celica 2.0 Gti : 160/1240 : 219/29.3
Delta 1.6 HF Turbo : 140/1020 : 204/29.3
Corrado G60 : 160/1160 : 223/29.6
Volvo 480 turbo : 122/1055 : 206/29.6
Mazda 323 gt : 137/1050 : 200/29.7
Golf G60 : 160/1110 : 215/29.7
205 GTi 1.9 : 127/890 : 205/29.8
Crx 1.6i16 : 130/930 : 208/29.9 ?
Tipo IE : 136/1175 : 207/30
Golf Gti 16 : 139/1015 : 207/30
309 Gti : 127/985 : 206/30.1
R19 16s : 137/1100 : 211/30.3
Corrado 16v : 136/1140 : 213/30.5
205 GTi 1.6 : 113/875 : 196/30.5
Corsa Gsi : 100/830 : 186/30.6
205 Rallye : 101/810 : 189/30.8
Corolla Gti : 130/1075 : 192/31
Gotlf Gti : 112/975 : 191/31.3
Fiesta XR2i : 110/915 : 191/31.2
Colt Gti 16 : 125/1085 : 185/31.8
Crx Vtec : 150/1015 : 222/ ?

Hors Série Autoplus 1996

Punto GT : 136/1058 : 201/29.5
106 S16 : 120/950 : 205/29.9
Ibiza 1.8 Gt : 130/1052 : 205/29.9
Megane 2.0 16v : 150/1159 : 213/29.9
Barchetta : 130/1103 : 198/29.9
Bravo Hgt : 147/1242 : 207/30
Civic 1.6i vtec 4p : 160/1130 : 215/30.1
306 S16 : 150/1205 : 211/30.1
Golf Gti 16 : 150/1162 : 212/30.3
323 Astina Gt : 147/1234 : 205/30.4
Alfa 145 quadrifoglio : 150/1293 : 208/30.5
318 ti : 140/1200 : 215/30.6
106 rallye : 103/900 : 195/31.2
ZX Volcane 2.0i : 123/1107 : 198/31.7
F50 : 520/1230 : 325/21.7....... hors concours !!!

Voilà ce que j'ai trouvé... donc ça confirme quand même que 29.3s pour une ED7, y'en a pas tant que ça devant !! Et celle qui sont devant sont soit des grosses Gti, soit des turbos !
Et aussi, on peut remarquer qu'avec les années, les voitures prennent du poids et perdent en perfs...

de toute façon dès qu'elles ont cai ou KAD et ligne elles arrachent le slip (poids plume ki aide). Kamikaze en avait une et elle marchait grave la sienne: seul défaut: son stickers "El Diablo" derrière

Des petites precisions :

Le 0 a 100 avec du 185 d' origine c catastrophique, la motricité est vraiment a chié, beaucoup de personne qui ont fait des chrono sur le forum sont monté en 195 et ça aide beaucoup sur un D.A
Pour moi ça explique en partie les chiffres meilleur que dans la presse de l' epoque

Concernant les EG5, peu importe les chiffres des mag quand j' avais mon ED9 ( vidé + admi dynamik 860kg/mini 130cv dans sa meilleure config ) jamais une ESI ne m' a suivi en reprise ou D.A par contre des saxo et des 106 qui m' ont passé/tenu y en a eut

C clair que ca marche fort les 106 et saxo

On parle de vidé et CAI et opla ca marche du tonnerre

Faut pas oublier qu'une admission dynamique (ca se trouve facilement en plus) sur une vts et un vidage, elle va vous arracher votre string la donzelle

Mais pour une voiture de 88, rien à redire sur la 16i16

frangio a écrit :Je veux pas mettre l'ED7 comme une super Honda qui tourne tres fort, mais question perfs elle est au dessus d'une ESi, désolé...

C'est étonnant car le moniteur est plutot fiable dans ses chiffres, mais demande a Yak 103 qui a une EG5 et une ED7, il te dira comme moi...ça n'a rien a voir.

Aprés je jure pas que par l'ED7, je sais que c'est pas la meilleure loin de la!

Mais pour 1500 e avoir une voiture qui tourne aussi bien qu'une 16s ou une VTS, c'est quand meme génial...sans parler de la fiabilité Honda..

Je crois que la parole est à Yak103 ...

Personnellement, comme je l'ai déjà dit, j'ai eu une EE9 (1.6i VTec 150 ch)et une EG5 (1.6 ESi 3 portes : la plus performante des ESi).
Même si les sensations ne sont pas les mêmes : on reste un peu sur sa faim dans la ESi. Force est de constater que sensations et chronos sont parfois ennemis.

La preuve (0 à 100km/h - 400m DA - 1000m DA) :
- EE9 : 8,1s - 16,1s - 29,5s
- EG5 : 8,4s - 16,1s - 29,7s
(- ED7, idem EG5 selon Moniteur)

- ED9 (phase 1) : ? - 16,0s - 29,2s
- EE8 : 8,0s - 16,0s - 29,3s

Piv a écrit :C clair que ca marche fort les 106 et saxo

On parle de vidé et CAI et opla ca marche du tonnerre

Faut pas oublier qu'une admission dynamique (ca se trouve facilement en plus) sur une vts et un vidage, elle va vous arracher votre string la donzelle

Mais pour une voiture de 88, rien à redire sur la 16i16

Faut dire aussi avec les Saxo VTS et 106 S16 que son moulin fait en réalité presque 130 ch réels (surtout si admission dynamique, copie ou pas du modèle CS et/ou Peugeot Sport : gain de 8 à 9 ch).
Ce sont des petits tricheurs chez PSA, ils l'ont homologué pour 118 ch CE (chiffre basé sur la valeur en kW) ou 120 ch DIN (chevaux vapeur) ...
Un grand merci aux ingénieurs Citroën qui ont développé ce moteur ! Eeet non c'est pas Peugoet cette fois-ci.

Le bruit du 16i-16 (Il me fait penser au bruit du 1.8 16v de la Golf 2) est quand-même plus beau que le 1.6 PSA, ça fait moins ... "fillette". :P

J'ai vu ce bloc 1.6 des saxos en passage au banc chez SNBE à Magny Cours...il prenait 215ch à 9500 tours...

C'est délirant, bien sur le moteur etait préparé pour les super 1600...Je crois que les version course ont une puissance a ne pas dépasser...

J'ai pu vérifier les reprises plusieurs fois pour la civic, et elles confirment les chiffres donnés en 1ere page...Pour une boite un peu plus longue que les Saxo et 106, je trouve les valeurs impressionnantes...d'ailleurs, dommage que la 5e soit pas plus longue car sur Autoroute on s'entend plus a 160...

Citation :(- ED7, idem EG5 selon Moniteur)

je ne pense pas en tout cas sur 400da elle est tres loin derrier
donc le kilo en29.7 je demande a voir

ed7run a écrit :

Citation :(- ED7, idem EG5 selon Moniteur)

je ne pense pas en tout cas sur 400da elle est tres loin derrier
donc le kilo en29.7 je demande a voir

Apporte des infos concrètes et on pourra en débattre.


PS : Aime bien moi ce genre de débats.

le papier est le papier voir apres sur la route ok il y a des gars qui connaissent tres bien leur voiture et d'autre moins mais s'est en tirant avec d'autre caisse que tu vois comment elle marche ,comportement ,freinage. je ne dit pas que je suis un piloteloin de la mais j'ai quelque bour a mon actif pour savoir qu'une eg5 marche moin fort qu'un ed7, et qu'un ee9 stock marche mieu qu'un ed7 avec ligne +kad


ps: moi aussi j'aime c e genre de debat

Ce qu'il faut faire c'est tester deux voitures stock : une EG5 et une ED7 (et pas vidées non plus). Avec montes pneumatiques équivalentes aussi.

Beowulf, le jour ou je monte dans la famille (59) je passe te voir

ed7run a écrit :Beowulf, le jour ou je monte dans la famille (59) je passe te voir

T'es fou ? J'ai qu'une EC9 mwâââ !




Sans dec, ce sera avec plaisir.

Beowulf, bonne moi ton adresse email par mp je t'envoi des tofs de mon ex ed7

hola la y a boire et manger là dedans, non je rigole.
moi j'aimerai bien voir l'article sur la corolla que je rigole un peu. apparement une daube.

eric, moi j'ai vu avec la clio
Et c'est vrai qu'une ED7 se libere grave selon ce que tu y met, celle d'éric marchait bien. c'est une bonne base tu te rapelle quand tu hésitait eric

Par contre si on croit les tps donné il ya des caisses qui marchent mieux que d'autres alors que ds la réalité c'est tout autre.

c'est comme donner la clio rs à 28.7 ben elle fait cbien alors ma célica????28 au 1000??
et si on parle de ma corolla je vais tirer avec des porsche

moi je croi que le réel et le dyno.
Ma célica donné à 219 chrono alors qu'elle est donné pour 225 et fait 227 sur dyno??? bizarre

tt comme donné une clio rs superieure à une williams
et la civic ee9 donné pareil que la célica??

essayé plusieurs fois avec ma ee9 contre ma célica et celle d'un pote, les célica marchaient mieux.

et je parle de voitures stock et pas de pépé au volant, fin je pense pas
et le corrado g60 aurait du nous fumer et pas le contraire, vraiment bizarre

moi je dit que la civic ed7 est une super base, par contre pour les chronos des journaux, je les prends au 2eme degré car peu souvent objectifs (pas pour tous mais certains) , les ai déja vu proceder surtout en faveur des francaises chauvinisme oblige.