Japan Car

L'état est radin et voleur !!!

Citation :Suppression des avertisseurs de radars : "Une décision économique avant tout" pour le député Franck Marlin
Hier lors de la mobilisation organisée par l’AFFTAC pour manifester contre la suppression des avertisseurs de radars, le député UMP Franck Marlin a condamné une décision du gouvernement davantage "économique" que sécuritaire.

Plusieurs centaines de personnes ont répondu présentes hier à Paris à l’appel à la mobilisation de l’association des fabricants d’avertisseurs de radars (l’AFFTAC) pour manifester contre la décision du gouvernement d’interdire la vente et l’utilisation de leurs appareils. Le grand succès de l’association tenait surtout à la forte couverture médiatique de cet évènement, témoignant ainsi d’un sujet devenu résolument politique.
D’ailleurs, le député UMP de l’Essonne Franck Marlin était présent aux côtés des membres de l’AFFTAC* et des associations de défense des automobilistes venues soutenir le mouvement (40 millions d’automobilistes et La ligue de défense des conducteurs). Cette décision ainsi que celle portant sur la suppression des panneaux indiquant le positionnement des radars, "c’est du n’importe quoi", a-t-il clamé rappelant qu’elles avaient été prises sans aucune concertation et de façon unilatérale contrairement à ce qui "s’appelle la démocratie".
Pour ce "dissident" au sein de la majorité - soutenu par dix autres députés désormais - il s’agit d’une décision visant "encore une fois à taper dans le portefeuille des automobilistes". Même analyse pour le président et fondateur d'Inforad, Jean-Georges Schwartz : "je ne veux pas être langue de bois ; je pense sincèrement que la motivation du gouvernement est économique".

30% des recettes des radars dédiés au désendettement
La loi de finances pour 2011 a modifié la répartition de l’affectation des recettes des amendes issues des radars. Depuis cette année donc, 30% des recettes des radars sont désormais dédiés au désendettement de l’Etat. Or, même si les radars sont de plus en plus nombreux, le rendement de chaque radar diminue à mesure que le comportement des automobilistes s’améliore tandis que les dépenses nécessaires à leur entretien ne peuvent pas baisser. Les derniers chiffres disponibles de l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR) concernant la vitesse datent de décembre 2010. Ils indiquent que depuis 2002, la vitesse moyenne des automobilistes et des motards est en baisse constante. Elle se situe désormais à 79,3 km/h contre 91 km/h début 2002. La réduction de la vitesse moyenne s’accompagne en outre d’une baisse des excès de vitesse, les dépassements de plus de 30 km/h ne représentant plus que 0,57% des cas constatés (-9,5% sur l’année 2010) et les dépassements de plus de 50 km/h - visés par les nouvelles mesures du gouvernement - ne représentant que 0,07% des cas constatés.
Au vue de ces différents éléments, on peut en effet s’interroger sur les véritables motivations de ces deux décisions ; sont-elles sécuritaire ou économique ? "Economique avant tout", avance Franck Marlin. "Reportons le milliard d’euros issu du produit des amendes sur l’amélioration des infrastructures et notamment des réseaux secondaires, et là nous ne douterons plus des motivations du gouvernement", a-t-il dit.

La vitesse n’est pas le facteur principal d’accident
Pour Laurent Hecquet, délégué général de l’association 40 millions d’automobilistes, ce discours économique est dangereux. "Nous sommes pour la réinstallation des panneaux indiquant le positionnement des radars parce qu’ils étaient initialement censés alerter les conducteurs qu’ils entraient dans une zone dangereuse. Dans ce sens, les radars ne devaient pas gagner de l’argent mais seulement pénaliser ceux qui mettaient leur vie et celles des autres en péril alors qu’ils étaient prévenus du risque de rouler à une vitesse trop élevée", explique-t-il. "Si les automobilistes perçoivent les radars comme une "pompe à fric", l’enjeu sécuritaire des radars sera totalement inexistant."
Le problème fondamental reste surtout que les propositions du gouvernement ne traitent pas la principale cause des accidents de la route, est venue défendre l’association. "30% des accidents ont lieu alors que les automobilistes roulent en ligne droite. Dans la majorité des cas, c’est alors l’endormissement du conducteur qui est en cause. C’est ce problème qu’il faut traiter en urgence en installant des bandes sonores sur tous les réseaux routiers (et pas seulement sur les autoroutes comme le prévoit le gouvernement)", souligne M. Hecquet.

Rendre la réglementation compréhensible
Un endormissement expliqué en partie par l’obligation de rouler en dessous de la vitesse que pourrait normalement autoriser l’environnement (pas de trafic, beau temps, etc.), a toujours défendu l’ancien champion de France et d’Europe des rallyes, Bernard Darniche.
Désormais président fondateur de l’association Citoyens de la route qui prône "la sérénité routière", Bernard Darniche n’a néanmoins pas souhaité soutenir le mouvement de l’AFFTAC. "Même si je partage fermement l’idée qu’il faut cesser de stigmatiser la vitesse et plutôt repenser la réglementation pour la rendre compréhensible et par conséquent respectée par tous, je ne voulais pas défendre des sociétés commerciales (Coyote, Inforad, etc, NDLR)" , explique-t-il. "Nous devons défendre des usagers et non pas des sociétés qui ont eu la maladresse dès le départ de communiquer uniquement sur la possibilité qu’offraient leurs boîtiers d’éviter les radars. Leurs appareils sont très utiles parce qu’ils permettent d’être informés en direct de l’état du trafic et de rester ainsi en alerte sur les éventuels dangers à venir. Je défends ces outils pour la sérénité qu’ils apportent dans la mobilité et les futures solutions qu’ils peuvent permettre d’appliquer dans cet objectif, mais je ne veux pas être le défenseur de sociétés commerciales", insiste M. Darniche.

Stratégie Sarkozienne
Pour M. Darniche, le "positionnement" des fabricants des avertisseurs est d’ailleurs la cause première de l’acharnement du gouvernement à vouloir les interdire. "Michèle Merli (la déléguée interministérielle à la sécurité routière, NDLR) m’a confirmé que la communication faite au départ par les fabricants pour vendre leurs appareils avait fortement "agacé" le gouvernement. Elle m’a en outre affirmé qu’il ne reviendrait pas sur cette décision". Une information confirmée par le ministre de l’Intérieur Claude Guéant lui-même : "Nos décisions ne seront absolument pas remises en cause", a-t-il déclaré hier.
Pour M. Darniche, il ne serait toutefois pas invraisemblable que le gouvernement décide de réinstaller les panneaux et de n’interdire que les avertisseurs de radars. "De cette façon, le gouvernement aura atteint son objectif premier de supprimer les avertisseurs tout en redonnant du crédit au discours de Nicolas Sarkozy qui promettait lors de l’installation des premiers radars que cela se ferait en toute transparence (pour informer les automobilistes des zones dangereuses)".

L’automobile, un instrument de vie pas de mort
La sécurité routière est devenue plus que jamais une "affaire politique" regrette Bernard Darniche. "Il faut mettre en place une politique de la mobilité et faire naître une réglementation intelligible pour qu’elle soit respectée par tous", défend-t-il. "L’automobile n’est pas un instrument de mort mais un instrument de vie. Si les Pouvoirs publics continuent à mener cette politique de culpabilisation des automobilistes, ils vont gréver leur mobilité et l’économie du pays. Une mobilité entravée c’est 0,4 point du PIB qui est supprimé".
Emilie Binois

tout est dit... :roll:

c'est clair que depuis un moment je ne me fais plus souvent controler(genre 1-2fois/an max) alors que je fais pas loin 50mkm/an!!! bon pas mal de petites routes aussi ca joue...

enfin même en ville ils controlaient régulièrement et là ca fait un bail que je ne les vois plus!!

frangio, un article plus synthétique

http://blog.40millionsdautomobilistes.co...nt-radars/

moogly a écrit :c'est clair que depuis un moment je ne me fais plus souvent controler(genre 1-2fois/an max) alors que je fais pas loin 50mkm/an!!! bon pas mal de petites routes aussi ca joue...

enfin même en ville ils controlaient régulièrement et là ca fait un bail que je ne les vois plus!!

Plus de personnel, départ en retraite non remplacés oblige et de plus en plus de connneries à faire donc moins de présence sur la voie publique.

Sinon moi ce groupe fessedebouc me fait bien rire hakebut:

flointhecho a écrit :Faut faire comme au US
Une caisse de police vide au bord de la route ça fait ce tenir tranquile même si elle est vide

Sauf que pour avoir roulé aux USA, c'est complétement différent: la présence policière est très pesante, tu ne roule pas 50 km en pleine campagne sans croiser un flic en maraude, les gens ne roules plus au dessus des vitesses car ils perdent à chaque fois, malgré les Valentine.

Par contre -et c'est ça que j'appelle l'éducation- un flic t’arrête pour vitesse excessive, il scanne ton permis direct pour voir si tu n'est pas recherché ou récidiviste, si tu à l'air honnête et que tu pue pas l'alcool (et c'est mieux si t'est blanc aussi faut avouer), il peut te laisser partir avec une petite leçon de morale, la Loi lui en donne le droit.
D’ailleurs les flics sont payer pour tourner de 7 h a 18 h dans leur caisse, pas pour foutre des prunes.

TsoF a écrit :Sinon moi ce groupe fessedebouc me fait bien rire hakebut:

c'est quoi?j'ai pas de culdechevre

Oncle Fétide, le titre de ce tete de livre : "Des prostitués suffisent à faire ralentir,donc pourquoi mettre des radars?"

C'est bien gras et un peu beauf comme fesse bouc hein ...

Oncle Fétide, Un groupe intitulé "Des prostitués suffisent à faire ralentir,donc pourquoi mettre des radars?"

Ca me fait penser vidéos (au Danemark je crois) où des filles seins nues tenaient les panneaux "50"...ça ralentissait pas mal aussi !

Glurk a écrit :Sauf que pour avoir roulé aux USA, c'est complétement différent: la présence policière est très pesante, tu ne roule pas 50 km en pleine campagne sans croiser un flic en maraude, les gens ne roules plus au dessus des vitesses car ils perdent à chaque fois, malgré les Valentine.

Par contre -et c'est ça que j'appelle l'éducation- un flic t’arrête pour vitesse excessive, il scanne ton permis direct pour voir si tu n'est pas recherché ou récidiviste, si tu à l'air honnête et que tu pue pas l'alcool (et c'est mieux si t'est blanc aussi faut avouer), il peut te laisser partir avec une petite leçon de morale, la Loi lui en donne le droit.
D’ailleurs les flics sont payer pour tourner de 7 h a 18 h dans leur caisse, pas pour foutre des prunes.

on a pas du rouler au même endroit car sur les Highways beaucoup de voitures rouler à 90-100mph alors que c'était limité à 70mph. J'ai même suivi un camion qui faisant un bon 80/90mph.

C'est d'autant plus surprenant quand tu vois la qualité de leur réseau routier (c'était en Californie) ou il y a des nid de poule et des raccord tous les 50m. Bref, j'ai compris pourquoi il y avait autant de 4x4/pick up/SUV là bas. C'est d'ailleurs limite suicidaire de rouler avec une voiture rabaissée même sur autoroute à moins d'avoir un radar anti-nid de poule!

Sinon en effet il y avait des flics régulièrement. Et une caisse de "Highway patrol" ça a plus de gueule qu'une cabine automatique

N'oubliez pas ces 2 rendez vous

Présent en bécane à celle de Lille le 18 juin.

il faudrait déjà qu'ils commencent à former les forces de l'ordre :

http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/un...10063.html

Eux disent qu'il y a une plaque d'huile et ils n'ont rien.

Toi tu dis ça tu vas en tôle...

frangio a écrit :il faudrait déjà qu'ils commencent à former les forces de l'ordre :

http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/un...10063.html

Eux disent qu'il y a une plaque d'huile et ils n'ont rien.

Toi tu dis ça tu vas en tôle...

et tu est crucifier par perrichon en prime ...

quand ont leurs dit que c'est le comportement qui compte :roll:

Oué, je viens de lire ça. Les gendarmes viennent de faire plus fort que le pire du pire des chauffards :

Faucher 12 GOSSES !!!

Ouais enfin soyez pas non plus aussi catégorique ...vous avez les réactions de ceux qui nous gouvernent la, l'amalgame facile .. ... imaginez si le mec a vraiment perdu le controle a cause d'un flaque d'huile (frequent dans les ronds points, avec le gazoile) ... Perso j'ai testé en caisse une flaque de gazoile et ptain ça glisse violent hein .. Le conducteur de la camionette doit être traumatisé aussi à mon avis ...

frangio a écrit :il faudrait déjà qu'ils commencent à former les forces de l'ordre :

http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/un...10063.html

Eux disent qu'il y a une plaque d'huile et ils n'ont rien.

Toi tu dis ça tu vas en tôle...

Tu crois quoi, que le mec va gentillement prendre le boulot demain, tu vis chez les bisounours ?
Il y a blessures involontaires, il y a une instruction d'ouverte dirigé par un juge!!
Vous etes vraiment désolants par moment, tu sais que les gendarmes pris au radar avec un véhicule de service, on le choix entre payer la prune + les points ou des jours d'arrets( normal ceci dit)
Il a aussi une conscience le cruchaut! Meme si ca ne fera rien de bon aux victimes il ne va pas l'oublier ce carton.
De plus, si ca doit etre caché , tu crois que sarko aurait demander une enquete?

Oncle Fétide a écrit :

frangio a écrit :il faudrait déjà qu'ils commencent à former les forces de l'ordre :

http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/un...10063.html

Eux disent qu'il y a une plaque d'huile et ils n'ont rien.

Toi tu dis ça tu vas en tôle...

Tu crois quoi, que le mec va gentillement prendre le boulot demain, tu vis chez les bisounours ?
Il y a blessures involontaires, il y a une instruction d'ouverte dirigé par un juge!!
Vous etes vraiment désolants par moment, tu sais que les gendarmes pris au radar avec un véhicule de service, on le choix entre payer la prune + les points ou des jours d'arrets( normal ceci dit)
Il a aussi une conscience le cruchaut! Meme si ca ne fera rien de bon aux victimes il ne va pas l'oublier ce carton.
De plus, si ca doit etre caché , tu crois que sarko aurait demander une enquete?

A chaque fois il y a une excuse, là tout de suite on parle d'une plaque d'huile.

Je n'ai pas dit que le gendarme n'aurait rien mais que ça soit à l'armée ou la gendarmerie (c'est pareil) tu es toujours plus protégé que citoyen lambda.

non on ne vit pas au pays de bisounours mais les lois ne s'appliquent pas de la même manière pour tout le monde.

Et quand je vois les voitures/moto de gendarmerie rouler et bien on dirait bien qu'ils on moins peur de se prendre des prunes que moi

Homicide involontaire c'est au mieux de la prison avec sursis, mais ça on ne le saura jamais.

:roll:

On ce modère, et on reste cool, Merci.

C'est sur que ce qui vient d'arrivé est désastreux, mais cela peut aussi nous arrivé, donc resté les pieds sur terre, on ne s'en portera que mieux.

Quand à la répression actuelle, je ne suis qu’a moitié surpris, quand on voie le comportement de la majorité des automobilistes, je ne dit qu'une chose :

"Une majorité de ces personnes on présenté la bâton, pour se faire battre."

Le résultat est là !

protegé, je ne sais pas, mais assermenté, donc forcement leur parole vaut plus que la notre, donc leur temoignage a plus de valeur.

par contre, quand ils prennent, ils prennent cher !

Apres, comme dans tous les metiers, y'a des avantages, certains en profitent, certains en abusent, c'est partout pareil...

ioyo, c'est exact

frangio a écrit :

Glurk a écrit :Sauf que pour avoir roulé aux USA, c'est complétement différent: la présence policière est très pesante, tu ne roule pas 50 km en pleine campagne sans croiser un flic en maraude, les gens ne roules plus au dessus des vitesses car ils perdent à chaque fois, malgré les Valentine.

Par contre -et c'est ça que j'appelle l'éducation- un flic t’arrête pour vitesse excessive, il scanne ton permis direct pour voir si tu n'est pas recherché ou récidiviste, si tu à l'air honnête et que tu pue pas l'alcool (et c'est mieux si t'est blanc aussi faut avouer), il peut te laisser partir avec une petite leçon de morale, la Loi lui en donne le droit.
D’ailleurs les flics sont payer pour tourner de 7 h a 18 h dans leur caisse, pas pour foutre des prunes.

on a pas du rouler au même endroit car sur les Highways beaucoup de voitures rouler à 90-100mph alors que c'était limité à 70mph. J'ai même suivi un camion qui faisant un bon 80/90mph.

C'est d'autant plus surprenant quand tu vois la qualité de leur réseau routier (c'était en Californie) ou il y a des nid de poule et des raccord tous les 50m. Bref, j'ai compris pourquoi il y avait autant de 4x4/pick up/SUV là bas. C'est d'ailleurs limite suicidaire de rouler avec une voiture rabaissée même sur autoroute à moins d'avoir un radar anti-nid de poule!

Sinon en effet il y avait des flics régulièrement. Et une caisse de "Highway patrol" ça a plus de gueule qu'une cabine automatique

Je plussoie, les gens roulent tous au dessus des limitations et les flics ne font pas chier pour qques km/h en trop. Par contre tu fais le con a coté d'une école tu te fais fumer...

Sinon juste pour résumer pour nos amis motards :



:] :] :]

c'est bien resumé !

Gilet

pas le 1er accident à cause d'un radar, mais ca commence à se multiplier:

http://www.leprogres.fr/haute-loire/2011...-de-france

Citation : les freinages tardifs se multiplient

y'a pas a dire, de nos jour, conduire sur route ouverte, c'est sport

Bon bin, je vais mettre des freins plus puissant ... et une rampe de feu stop!

bob_bipbip a écrit :

Citation : les freinages tardifs se multiplient

y'a pas a dire, de nos jour, conduire sur route ouverte, c'est sport