En sachant qu'il faudra que je fournisse des côtes à un fabricant, qui devra créer un moule ultra-précis à partir de ce ces côtes...
Autocad... mais quoi d'autre ? Par exemple, existe-t'il un soft qui modélise un objet sur base de plusieurs photos (par exemple) ?
tu parle de faire de la 3D? si tu dois partir de rien, ou simplement de plans, je me servais de 3DS max, c'est un super soft mais pas freeware par contre
solidworks!
trop intuitif, facile a s'en servir!
par contre modéliser l'objet avec des photos va falloir attendre un peu avant d'avoir ça dans nos chaumières!
A+
BAstien
Dans l'industrie automobile, pour ce que tu recherches on utilise Alias ou ICEM pour avoir des surfaces impeccables. Ensuite, c'est interfaçable avec CATIA ou n'importe quel logiciel de CAO si tu passes par de l'IGES.
Par contre, pour Alias ou ICEM, formation pro obligatoire. Demande à Polo451, il pourra t'en dire plus.
j'ai CATIA si jamais t'as besoin d'un coup de main, c'est du lourd ce logiciel
autant intuitif que solidworks, un peu plus complèxe peut être mais bien plus complet
évite Pro engineer
mais sinon +1pour Sw qui est a mes yeux le plus facile a prendre en main!
SolidWorks est très facile d'utilisation mais n'aura pas toutes les possibilités de CatiaV5 (très utilisé en automobile et aéronautique)
c'est pour faire quoi comme pièce? parce qu'une surface style carrosserie de voiture, tu va t'amuser
par contre je connais pas Alias ni ICEM, mais sûr que Catia se trouve facilement...
je crois que SolidEdge est gratuit par contre, c'est dans le style SolidWorks
solidedge c'est payant
(et c'est comme solidworks mais avec bien plus de bug)
dans tout les logiciels correct de 3D tu peux importer une image et ensuite marqué des points superposé dans une esquisse (et en travaillant dans plusieurs plans tu peux ainsi créer des formes complexes en 3D)
mais bon si tu as jamais touché au logiciel oublie tout de suite la création d'un véhicule entier tu n'y arriveras pas
tu veux modéliser quoi exactement ?
déja faut pouvoir insérer la photo en étant sûr qu'elle soit à la bonne échelle
avec un peu de taff on doit pouvoir en tirer un 3D correcte, ensuite c'est au mouliste de taffer... c'est un métier à part ça !
yak103, dis-en nous plus sur ce que tu as besoin
perso je taff sur V5 toute la journée, plutôt méca que surface mais bon, sortir des plan avec tolérances géometrique c'est gérable...
encore mieux, si le mouliste à un logiciel 3D, y a moyen de s'echanger les 3D en format d'echange (*.step par éxemple), et a partir de là il peut optimiser son moule
je ne jure que part Catia, dernièrement, à temps perdu j'ai simuler la déformation/résistance de barres anti-rouli (EK4 vs EK9 vs ASR)... idem pour les ressorts... encore un peu de boulo et je serais capable de concevoir certains éléments de liaison au sol "sur mesure" selon l'utilisation
fait gaffe quand tu fais tes calculs car souvent y'a aucun paramètre de sécurité (alors que normalement on multiplie les efforts par un certains coeff selon les normes)
sinon faudrait qu'il nous dise ce qu'il veut représenter et faire mouler
parce qu'un pti moule acier ça vaut déja 6-10000 euros
Si ca doit être réutiliser:
CATIA
ou
AUTOCAD
pete-ze-fouine, clair qu'un moule ça coute bonbon, pour une unité ça vaut clairement pas le coup, a part en R&D dans une société capable d'assumer la réalisation de prototypes.
Exact pour les coef de sécurité, et pleins d'autres parametres (matière, traitement, ...)
pour l'instant j'ai essentiellement fait des analyse "grossière" en statique, de façon a comparer des éléments éxistant que j'ai mesuré pour les re-dessiner, ça donne déja une bonne approche, par la suite y a moyen d'aller dans le détail et s'approcher de la réalité.
le moulage c'est tout un art cela demande pas mal de compétences et d'expériences!
kimken a écrit :évite Pro engineer
La dernière Wildfire est quand même vachement plus accessible qu'avant (style la 2.0
) et une fois prise en main c'est un pur plaisir.
SolidEdge peu convaincant je préfère de loin un solidworks (enfin dans la version testée y'a quelques années)
gineto a écrit :j'ai CATIA si jamais t'as besoin d'un coup de main, c'est du lourd ce logiciel
autant intuitif que solidworks, un peu plus complèxe peut être mais bien plus complet
+1 pour CATIA .. carrement dement ce soft ..:]...
Je plussoie CATIA également, c'est justement ce qu'utilisent les concepteurs de la boite de mon père pour développer leurs pièces et fabriquer des moules
(ils bossent avec Peugeot et Renault)
L'A380 est conçu sous CATIA aussi
Remy c a tout dit.
Il y a plusieurs façon d aborder la fabrication d un moule, mais tout ce qui touche a la surgace de style en automobile se travaille avec ICEM surf ou ALIAS. TOus les autres programmes de 3D sont a chier car fonctionnent en polygones, et c est crados, ou carrement impossible a passer a la fraiseuse.
Une fois les surfaces, dite peau, faites en 3D, on les passe sur catia pour viabilité, épaisseurs de materiaux, etude de la deformation au moulage, etude du poid, montage, test de resistance, deformation, etc... et grace au fichier CATIA on peut faire des plans techniques.
On peut fraiser un moule directement avec ICEM et ALIAS pour la peau exterieure, mais toute piece ayant un dessin exterieur et interieur necesitera CATIA.
SOLIDWORKS, 3D STUDIO MAX, RHINO, etc ne sont aps utilisés en transport;
Bon courage. On trouve ces programmes en cracké parfois mais c est dur, sinon les liscences a l'année:
ICEM/ 35.000 euros par an
ALIAS/ 15.000 euros par an
Dans le monde du transport électrique Moyenne Tension (Schneider), Haute Tension (Schneider) et Très Haute Tension (Areva et Alstom) on utilise ProE pour tout les matériels (charpente, pièces moulées etc)
Comme quoi ça dépend du domaine
gineto au mieu tu peux faire une comparaison sur la géométrie, mais si l'un utilise un matériau plus rigide, ta comparaison ne tiens plus
après c'est un programme, il fait bêtement ce que tu lui dis, si tu te rates sur l'application des efforts, taille du maillage etc...
par contre pour les pièces de liaison au sol, tu va te baser sur un critère statique? si oui arrête tout de suite, y'a des choses beaucoup plus complexes à calculer (fatigue, choc,...)
Autocad, tu peux oublier, je jongle sans problème avec en 3D, et faire par exemple un parechoc me prendrait une douzaine d'heure avec un rendu caca (maillage de polygones).
Ce qui me tue c'est que tout le monde me dit que SW est très facile de prise en main.... Et je n'y arrive pas... Bcp de formateurs m'ont dit que c'est à cause de mes réflexes acad...
Catia mais tu vas chier
Merci à tous pour la foule de réponses
Pour répondre à certaines de vos questions... disons simplement que je veux recréer "proprement" des pièces/accessoires qu'on ne trouve plus... sauf à prix d'or ou complètement esquintées par le temps.
Maxiflooder, merci, j'avais complètement zappé ce topic. Qu'est-ce que tu appelles une fortune ?
yak103 a écrit :Maxiflooder, merci, j'avais complètement zappé ce topic. Qu'est-ce que tu appelles une fortune ?
Bah un rapport de prise de mesure c'est facturé a peu près 5 par points de contrôle.
Donc imagine un encodage avec une résol de "seulement" 4ppp ...
+1 pour le palpeur dans ce cas, mais c'est pas donné à n'importe qui.
du coup, quasi impossible de sortir un 3D d'une forme gauche, surtout avec une photo, à moins que tu découpe en plusieures section la dite pièce pour en avoir un data approximatif...
Fixman a écrit :gineto au mieu tu peux faire une comparaison sur la géométrie, mais si l'un utilise un matériau plus rigide, ta comparaison ne tiens plus
après c'est un programme, il fait bêtement ce que tu lui dis, si tu te rates sur l'application des efforts, taille du maillage etc...
par contre pour les pièces de liaison au sol, tu va te baser sur un critère statique? si oui arrête tout de suite, y'a des choses beaucoup plus complexes à calculer (fatigue, choc,...)
T'inquiète je sais tout ça
je taff avec des injé qui font du calcul toute la journée.
Dans ma démarche je prends pas trop de risque, les données d'entrée (pour une auto spécifique, exemple EK4, en considérant donc une bonne fiabilité)) :
- poids de l'auto par essieu
- mesure du ressort à vide
- mesure du ressort monté sur l'amortisseur, toujours a vide
- mesure du ressort une fois l'auto posée et tassée
- tarage connu
De la j'en déduis le matériaux utilisé, ensuite je fait des essais avec la même longueure et une spire en moins ou en plus, idem avec une hauteure différente... ainsi j'ai toutes les caractéritique d'un ressort modifié, pour le même matériaux, sinon ça peut se trouver les matières généralement utilisées...
Pour le côté concret, il y a STRS qui fait du ressort sur mesure ou qui en modifie. y a plus qu'a leur ramener les ressorts pour qu'ils y touchent selon son propre besoin, ou qu'ils en fabrique des tout neuf
désolé pour le HS
gineto, pas de souci pour le HS, ça reste intéressant
Bon en gros on a Catia pour les pros, Solidworks pour les moins doués (ou les plus fainéants
), et les palpeurs sont hors-champ car trop chers d'utilisation (merci superflooder, je ne connaissais pas l'existence de ce type d'appareil)
En théorie... les pièces que je veux répliquer/créer ne sont pas si complexes que ça, et ne nécessitent pas une étude approfondie sur les résistances, l'effort etc... Je vous dirai comment ça se déroule avec Catia