Japan Car

gevkarl a écrit :Qu'attends-tu exactement de ce nouveau test?

Tout simplement une mise à jour de l'ancien test qui commence à dater.

gevkarl a écrit :Dans ce cas, tu m'expliqueras comment les jumelles font pour afficher ta vitesse
Tu peux aussi te renseigner sur la dualité onde/corpuscule de la lumiere, meme si ici, l'onde lumineuse n'est pas traitée par l'antenne "magnétique".

Facile un faisceau infrarouge vise la voiture, rebondit et revient.

Ca arrose pas d'ondes tout azimut comme les vieux barbecue.

Et n'essaie pas de m'emboucaner sur les propriétées phisyques des photons, si diverses expériences ont prouvé que la lumière était composée d'éléments présentant certaines caractéristiques à la fois d'une onde et d'une particule, ils ont aussi prouvés qu'un flot de photons ne peur être assimilé ni à l'une, ni à l'autre à cause de carences comportementales spécifiques à ces deux catégories.

Bref ni l'un, ni l'autre, mais un peu des deux.

C'est d'ailleurs ce qui fait l'efficacitée d'un rayon lumineux, à la fois souple comme une onde, mais avec la précision d'un flot de particules.

Bref n'essaie pas de t'aventurer sur un terrain que tu maîtrises mal :]

EDIT:
C'est bon t'as raison, comme toujours, je vais bruler mes cours d'optique ondulatoire, suggère a l'éducation nationale de bannir les équations de Maxwell ("Les équations de Maxwell permettent à Hertz de démontrer en 1887 que la lumière, par sa nature ondulatoire, est une onde électromagnétique").
C'est trop fort, je ne peux pas lutter contre une telle source de savoir et de connaissances, de plus que je roule en baleine allemande.

Je crois que le sujet est clos, revenons a nos moutons, heu a nos poulets

Ben ouais je sais que j'ai raison, les détecteurs je les ai testé lors d'une étude pour le ministère de l'intérieur, et face aux jumelles eurolaser ça dit ballon

Enfin si, ça t'indique quand tu t'es fait choper

ALERTE ! vous venez de perdre 4 points

Pourrais-tu nous dire lesquels tu as testé ?

En tout cas il est toujours possible de récupérer, un déchet du faisceau par diffraction a travers les pare brise des voitures précédentes (a 500m, le faisceau fait 1.25m), mais cela relève quand meme de la chance...

Pas de noms, juste des numéros.

Mais les "performances" de ces appareils étaient si peu tangibles que du coup la législation n'a pas changé.

http://videos.tf1.fr/video/emissions/dro...vier-.html

alors on y voit des radars efficaces contre les lasers (je ne vous rappelle la loi vous la connaissez et je NE CAUTIONNE PAS)

En revanche, une solution pour contester un PV

A regarder à partir de 20min

Ouais enfin un reportage TF1 on a connu plus pertinent.

mouais mal c pas si mauvais

SK_Flowne a écrit :Mais les "performances" de ces appareils étaient si peu tangibles que du coup la législation n'a pas changé.

Que veux-tu dire par la?
Dans quel sens la loi aurait-elle changée?

gevkarl a écrit :

SK_Flowne a écrit :Mais les "performances" de ces appareils étaient si peu tangibles que du coup la législation n'a pas changé.

Que veux-tu dire par la?
Dans quel sens la loi aurait-elle changée?

Dans le sens que ça marche tellement mal qu'ils ont jugé que ça servait à rien de durcir les lois existantes et de faire une chasse active aux détecteurs, sans doute.

Ha ok, la loi Française est l'une des plus dures en matiere de ddr, je n'imagine pas ca que cela aurait été.

Elle est dure que si tu te fais prendre.

A moins de le mettre bien en évidence, je doute qu'un flic français arrive à voir qu'une voiture en est équipée.
J'imagine que s'ils voulaient vraiment lutter contre, ils commenceraient par les former pour les repérer au premier coup d'oeil, et là ça rigolerait moins.

Izays808 a écrit :

gevkarl a écrit :Qu'attends-tu exactement de ce nouveau test?

Tout simplement une mise à jour de l'ancien test qui commence à dater.

Tu vas avoir du mal a te faire une idée
C'est a se demander comment les résultats peuvent etre aussi différents a 2 ans d'intervalle et surtout avec une vitre blindée au milieu (cabines)
:roll:

juste une question,
si les flics ont un doute sur la présence d'un ddr, est-ce qu'ils ont le droit d'envoyer la caisse en démontage?

En démontage oui et non, ils ont le droit de faire appel a leurs amis douaniers.

juste une questionconcernant les plaques d'immatriculation.Vous parliez y a quelques pages avant de "camoufler "la plaque d'imatriculation. Mais ne serait t'il pas plus pratique de poser un film plastique par dessus (je sais pas si c'est autorisé) ou du vernis pour reflechir la lumiere de la plaque et la rendre donc illisibl sur la photo?(je pose cette question car dans un certain pays ou j'habitait l'histoire du film plastique marchait tres bien pour les radars, masi etait interdit).

presentation merci

discret a écrit :juste une questionconcernant les plaques d'immatriculation.Vous parliez y a quelques pages avant de "camoufler "la plaque d'imatriculation. Mais ne serait t'il pas plus pratique de poser un film plastique par dessus (je sais pas si c'est autorisé) ou du vernis pour reflechir la lumiere de la plaque et la rendre donc illisibl sur la photo?(je pose cette question car dans un certain pays ou j'habitait l'histoire du film plastique marchait tres bien pour les radars, masi etait interdit).

C'est interdit, et au premier coup de lampe dessus lors d'un controle tu te fera gauler

j avais pourtant vu un film plastique a 30 dollars qui ne réagissait qu a der fortes variations de lumiere donc flash, j ai perdu le lien mais j ai tjs ça:

http://dailydiy.com/2006/07/24/electroni...lrun-cars/

mais comme cité plus haut, carrément captable.

le film parait plus sympa surtout si le ddr ne fonctionne pas!

est ce que si on créait un champ magnétique a l avant du véhicule, cela pourrait dévier le laser et éviter ainsi que le faisceau ne revienne vers le radar???

enfin j ai trouvé quelques liens:

le valentine one: https://store.valentine1.com/store/

mais repere t il vraiment les lasers européens? ici bcp moins cher que sur d autres sites

le naxel:

http://www.radar-shop.de/html/detecteur_...rysta.html

vraiment pas cher

par contre pour le beltronics rx 65.....performant mais cher:

http://www.radar-shop.de/html/detecteur_...-65_p.html

A MOINS QUE:

http://cgi.ebay.fr/NEW-Beltronics-Bel-RX...dZViewItem

c est le meme?

je crois bien....

un group buy?

UP!

Si le Valentine 1 du site Valentine est identique à celui de Radar-Shop, c'est une excellente affaire!

Reste à voir les FDP pour la France et les condition de transport (anonymat)... :roll:

je penchais surtout pour le beltronics

147Euros c est donné!

psycho a écrit :je penchais surtout pour le beltronics

147Euros c est donné!

Y'avait un post juste avant, vu comment c'était rédigé ça faisait penser à un membre des forces de l'ordre, il disait que le rx-65 est pas efficace contre leurs radars.

Me demande pourquoi il a été effacé ...

Pas de panic, c'est moi qui ai posté juste avant... et... je ne suis pas fdo
Effectivement, le RX65 n'est pas efficace en France et j'ai effacé mon post car je le trouvais "trop orienté" (c'est interdit d'inciter à l'achat...), enfin cela ne change rien non plus au fait que Valentine ne livre pas en france.

Valentine One, vainqueur 2 ans de suite aux tests/comparatifs Autoplus...

Ca c'est pareil, c'est de la merde (autoplus), je me demande meme s'ils ont changés leurs modèles pour le nouveau test...

Peut-être, mais un test Français de ces détecteurs, ça ne court pas les rues... :roll:

Je préfère encore ce genre de test qu'une pub mensongère.

Juste une perf: 300-500m pour un V1 sur une cabine de face 1ere génération (et 100-250m pour une cabine de dos). On est loin des 1300m...