Japan Car

Salut a tous !!

Alors j'ai fait une découverte assez sympa sur le net: Le dopage a l'eau.

Alors cela consiste a surchauffer ou électrolyser de l'eau pour faire se séparer l'hydrogène et l'oxygène.

On transforme donc du H²O en HHO.

et on envoi le HHO dans l'admission ce qui augmente les perfs, diminue énormément la pollution et aussi permet de consommer moins.

Je ne suis pas encore expert en la matière, mais j'ai trouvé sa fabuleux.

Pour ce qui ne connaissent pas encore le système, regardez cette vidéo (40mn en tout), vous verrez la puissance de ce gaz.

http://www.dailymotion.com/video/xa0x62_...o-1-3_news

http://www.dailymotion.com/video/xa0zun_...o-2-3_news

http://www.dailymotion.com/video/xa108c_...o-3-3_news

ensuite (toujours pour ceux qui ne connaissent pas) si sa vous branche, avant de poster ici, faites quelques recherche sur le net avec "dopage a l'eau", vous en apprendrez beaucoup, ce qui évitera de faire un énorme topic de 40.0000 pages rempli de questions basiques.

Ben je me suis déja vachement intéressé au sujet , puis c'est une grosse couille apparement.

ca sert juste a faire du blabla et mousser les gens qui aimerais vraiement faire des économies et de l'ecologie.

Enfin si tu essayes et que ca marche, hesite pas a revenir avec ca , mais je pense pas

y'en a pas de miracles , a part le gpl biensur

tapes "moteur h2o'' tu verra le nombre de controverse sur le sujet

en ce moment je traine beaucoup sur des forum pour faire tourner les diesel a l'huile végétale, et beaucoup tournent avec sa, et sa a l'air de très bien marcher.

voir aussi le "système pantone", ou "moteur pantone"

oui le pantone est très connu , perso j'ai un ami qui s'y interesse et m'y interesse depuis fort logntemps.

Mais concernant le HHO je reste fort sceptique d'apres les souvenri que j'ai des recherches que j'avais fait dessus.

immagine toi bien un tel miracle , on en parlerais bien plus !!

boyou2, ta réponse est très utile et constructive, as tu au moins regardé les vidéos que j'ai posté ?

On en parle déjà beaucoup, même a la tété française:

TF1:

http://www.dailymotion.com/video/x537bs_...-leau_tech

http://leweb2zero.tv/video/econologie_074607a6af7d475

France 2:

http://video.google.fr/videoplay?docid=1...=fr&view=3#

France 3

http://video.google.fr/videoplay?docid=-...=fr&view=3#

http://www.dailymotion.com/video/x3ti43_...a-vit_tech

http://www.dailymotion.com/video/x3ti6q_...anton_tech

M6:

http://www.youtube.com/watch?v=iL0h90mn-zA

Et surement d'autres....

Mais tu crois que les pétrolier et l'état peuvent accepter qu'on roule a l'eau ? Des qu'il pleuvrait on ferait tous le plein gratuitement.

Regarde la Honda FCX qui fonctionne a l'hydrogène.

Son principe est de mélanger l'hydrogène que tu achète a la pompe, pour le mélanger a l'oxygène de l'air aspiré par l'admission, pour créer du HHO dans les cylindres.

Tu croit pas qu'elle pourrait le faire elle même son HHO a partir d'eau ? biensur que si, mais les gouvernements et les pétroliers ne laisserai jamais passer sa.

Alors que vendre de l'hydrogène en station service, pour que les pétrolier gagnent leur croute dessus et qu'aux passage les gouvernements prennent quelques % de taxe dessus, la oui aucun souci.

Pour le moteur pantone et le dopage a l'eau, c'est quasiment la même chose, mais en plus simple d'après ce que j'ai compris, mais comme je l'ai dit je suis pas encore un expert la dedans, donc je ne parle pas trop vite.

Mais avec tout ce que j'ai appris la dessus, je me suis déjà fait un petit schéma d'un système de dopage a l'eau installer sur un décata, avec un vase d'expansion et injection dans le KAD.

et bien écoute,je t'en prie,fait fait,mais si ca se démocratise,on verra quand les douanes vont vous chopper,parce que vous roulez illegale

la je parle pas de roulez avec des jantes en +2" de diametre,ou avec un filtre cone,ils en auront franchement rien a carré,je parle de ce que l'etat ne pourra toucher en taxes(et la c'est generalement plus mechant niveau reactions),car vous roulez avec une source d'energie differente de celle specifie sur la CG,non taxé de surcroit

quand au systeme Pentone,il a deja fait ses preuves..............de rien du tout

jamais de passage au banc,une mise en oeuvre vachement réaliste(faut oriente la tuyauterie selon le magnetisme terrestre,LOL),franchement,ya pas mal de fumisterie dans le Pentone

quand a roulez a l'eau,les prototypes,c'est cool,fabrique son truc eu fond du jardin,pour etre ecolo,c'est cool aussi,mais lire,essayer de comp^rendre,et l'appliquer en reel,sans rien casser,c'est pas la meme

le but de mon smilley n'etait pas constructif,j'en suis conscient,c'etait juste le fait de mettre l'accent sur le Pentone,qui est 'formidable' pour tout le monde,alors que c'est du wind pur et simple.......

je peux pas voir la vidéo mais qu'appelles-tu HHO ?

l'eau H²O c'est un atome d'oxygène relié à 2 atomes d'hydrogène par des doubles liaisons (2 électrons libres)

pour les télé, TF1 avait montré un mécanicien niçois qui trouait l'électrode de ses bougies pour améliorer la combustion, diminution de la conso,...

les journalistes ne font que répéter bêtement ce qu'on leur dit et vérifient encore moins ce genre de science...

Bah oui HHO=H2O

l'électrolyse c'est 2H2O donne 2H2+ O2 ça produit du dihydrogène qui est un super carburant pour les fusées notamment et du dioxygène. C'est une vaste escroquerie le moteur à eau.

Par contre sur des moteurs de conception ancienne apparemment l'injection d'eau permet d'améliorer le rendement mais provoque de la corrosion. Et c'est sans intérêt sur les moteurs récents (riceburner à fait un topic là dessus)

Juste comme ça je suis pas écologiste du tous , mais un moteur qui fonctionnerait à 100% à l'eau , je pense que ça irait à l'encontre du dévellopement durable déjà qu'en été quand il fait un peu chaud on te di de pas lavé la voiture pour économisé l'eau , voilà on verrais des gens assoifé et la tu les regarde en faisant ton plein d'eau LOL.

Par contre le systeme d'injection d'eau sur les moteur fortement preparé , doit rejoindre ce qui est plus haut , donc gros gain de puissance en vu et c'est déjà utilisé!

Tu vois twentymak , les réfractaire pleuvent de tout bords meme ici ,

ce n'est pas que je ne trouverais pas ca formidable bien sur !!!!

Moi perso je crois fort au pentone mais pas au HHO , de toute facon il n'ets pas dur a mettre en œuvre fait que , t'a qu'a juste t'essayer....

moi avec ca me teterais bien car je suis fana des energies libres et de n'iporte quel moyen pour diminuer ma conso.

Perso mes truics sont:

1) Un bon antifriction dans l'huile, j'utilise duralube, qui vient du quebec,
qui permet un frottement reduit , empeche une usure prématurée de l'entiereté du moteur , les demarrages a froid ou la substance reste en place et ne descend pas comme l'huile, et t'ajoute un peu de perf par la meme occasion. testé et approuvé par moi et mes amis membres du club accord quebec , a qui ca leur a pris un belge pou rles convaincre de l'efficacité d'un de leur produit !!

2) de tres bonne bougies, eventuellement ameliorées par un syteme de division de l'etincelle, car c'est la qualité de l'étincelle qui fait la qualité de l'explosion , et donc gain de peche et economie.

avec mon accord 2.0 16 SOHC j'arrive a 7,5 l au 100 a 110 kmh constants.

Je consideres 110 kmh comme la barriere du vent , audessus de laquelle si tu montes tu te bats avec le vent et ta conso augment e de 1, 5 l par 10 kmh supplementaires.

voila ma pensée

Citation :La maxime « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme » attribuée à Lavoisier, est simplement la reformulation d'une phrase d'Anaxagore de Clazomènes : « Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau ». Dans son Traité élémentaire de chimie de 1789, Lavoisier parle de la matière en ces termes : « On voit que, pour arriver à la solution de ces deux questions, il fallait d'abord bien connaître l'analyse et la nature du corps susceptible de fermenter, et les produits de la fermentation ; car rien ne se crée, ni dans les opérations de l'art, ni dans celles de la nature, et l'on peut poser en principe que, dans toute opération, il y a une égale quantité de matière avant et après l'opération ; que la qualité et la quantité des principes est la même, et qu'il n'y a que des changements, des modifications.1 » (à noter que pour Lavoisier, la « quantité de matière » signifiait le poids ou la masse ; de nos jours la quantité de matière est plutôt le nombre de moles, et il faut dire qu'il y a une masse égale avant et après l'opération).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_Lavoisier
8)

MR-6R a écrit :Juste comme ça je suis pas écologiste du tous , mais un moteur qui fonctionnerait à 100% à l'eau , je pense que ça irait à l'encontre du dévellopement durable déjà qu'en été quand il fait un peu chaud on te di de pas lavé la voiture pour économisé l'eau , voilà on verrais des gens assoifé et la tu les regarde en faisant ton plein d'eau LOL.

T'es peut être pas obligé de foutre de l'eau potable ? O.o

Vu que la réaction par électrolyse 2H2O -> 2H2 + O2 consomme plus d'énergie que n'en produit l'explosion 2H2+O2 -> 2H2O (idem pour la méthode du sur-chauffage de l'eau); je suis assez sceptique sur l'efficacité du système.
Si ça avait été l'inverse, vous pensez bien qu'on roulerait tous à l'eau depuis longtemps .

Zanth a écrit :

MR-6R a écrit :Juste comme ça je suis pas écologiste du tous , mais un moteur qui fonctionnerait à 100% à l'eau , je pense que ça irait à l'encontre du dévellopement durable déjà qu'en été quand il fait un peu chaud on te di de pas lavé la voiture pour économisé l'eau , voilà on verrais des gens assoifé et la tu les regarde en faisant ton plein d'eau LOL.

T'es peut être pas obligé de foutre de l'eau potable ? O.o

non de l'eau demineralisé

c est le moteur pentone en gros.
y a un forum sur ca. moteur a eaux.

J'ai regardé toute les vidéo et il est dit qu'on pourrait même mettre de l'eau de mer , donc ce serait cool , mais celà voudrait dire que à la sortie des échappement de tous le véhicule il y aurait de la vapeau d'eau serait elle potable ?

De plus celà augmentait l'hygrométrie de l'air de combien , il pleut déjà assez en bretagne , il faut pas que si cette technologie ou une autre , qui soit utilisé à grande échelle , dérègle le climat comme le fait l'utilisation des énergies fossile .

Des étude sur un fonctionnement moteur c'est déjà un bon début , mais y a t'il des études ou liens (vidéo ou autre) qui prouve que cette technologie non polluant n'aurait pas un autre impact climatique?

edit : http://quebeckyoto.org/article.php3?id_article=193

Oui oui on peut rouler a l'eau de mer, a l'eau de pluie, a l'eau en bouteille, etc...

Pour ce qui est du manque d'eau sur la planète, cela ne changerai rien car ce que le moteur a eau fonctionne comme sa en gros:

Entrée d'eau > décomposition de l'eau avant injection > recomposition de l'eau qui crée donc l'explosion qui fait bouger les pistons > échappement de l'eau.

Pour l'expression: Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme, elle se vérifie très bien dans ce cas la.

Et puis de l'eau on en manque pas pour le moteur a eau, si les camions citerne transportait de l'eau de mer au lieu du pétrole dans les pompes on en manquerai pas, et nulle part. (Je parle d'eau de mer, pas d'eau potable) Qui d'ailleurs demanderait beaucoup moins d'énergie que le pétrole pour être capté, un simple tuyau jeté dans la mer, une pompe a eau et voila, on rempli les camions et ils livrent...

Par contre pour ce qui est de l'impact climatique je ne pense pas, car on rejette tous de l'eau, partout. Donc rejeter un peu d'eau sur la route par le pot d'échappement, je ne pense pas que sa modifie beaucoup les choses, mais bon je ne suis ni chimiste, ni climatologue, ni quoi que se soit de scientifique donc je ne suis pas certain de moi.

Pour ce qui est de la quantité d'énergie nécessaire a la séparation de l'eau, si on fonctionne par simple électrolyse par une source électrique de base oui c'est sur ce n'est pas rentable, mais avec un système bien étudié on peut facilement arrivé a créer autant d'énergie qu'on en dépense.

Par contre il ne faut pas croire qu'avec le dopage a l'eau ou le pantone on envoi de l'eau dans le moteur, on envoi un gaz sec composé d'hydrogène et d'oxygène, c'est a l'échappement que se recrée l'eau, après l'explosion.

Sinon les voitures avec un joint de culasse mort serait les plus rapide, les plus ecolo, et les plus fiables.

Bon après ce gros pavé sur le moteur a eau complètement hors sujet, il fraudais revenir au sujet de base:

Le dopage l'eau des moteur essence et diesel.

Dopage qui augmente les performances, diminue la consommation, diminue l'encrassement moteur, et dépollue les gaz d'échappements.

D'ailleurs dans la vidéo de e=m6 le kit qui est installé vient de cette société: Ecopra qui distribue un kit très ressemblant a celui de cette société: Hypnow avec leur Rétrokit

Pour ce qui est des douanes et de la légalité je croit qu'ici on est pas mal a rouler swappé, avec des pièces américaines qui ont échappé a la douane, a dépassé les limites de vitesses, etc... donc bon...

Site Ecopra a écrit :Le groupe AGF assure par contrat AGF NOA, les véhicules équipés du Kit ecopra (modèle 2008) sans restrictions et sans surcoût .

Site Ecopra a écrit :d'autre assurance assure generali mma

Fixman a écrit :pour les télé, TF1 avait montré un mécanicien niçois qui trouait l'électrode de ses bougies pour améliorer la combustion, diminution de la conso,...

les journalistes ne font que répéter bêtement ce qu'on leur dit et vérifient encore moins ce genre de science...

Merci de l'avoir signalé, sinon je l'aurais fait

twentymak a écrit :Regarde la Honda FCX qui fonctionne a l'hydrogène.

Son principe est de mélanger l'hydrogène que tu achète a la pompe, pour le mélanger a l'oxygène de l'air aspiré par l'admission, pour créer du HHO dans les cylindres.

Alors celle là, elle est magnifique ...

Tu devrais te renseigner sur le principe d'une pile à combustible
Et pour info, la FCX n'a pas de cylindres ... c'est des moteurs électriques.



Pour en revenir au moteur à eau, ou au pantone (je vois pas où est le hors sujet sur le moteur à eau d'ailleurs, c'est la même chose sous un nom différent), j'attends toujours de voir une démonstration valable ...

C'est pourtant pas difficile de trouver de quoi poser un bloc et le freiner ...
(je parle pas des démonstrations de pantone à vide, vu que c'est l'essence apportée soit disant pour le démarrage qui lui permet de tourner :roll: )

C'est beau dans le principe, dommage que le principe en question soit basé sur de fausses théories ... j'ai voulu y croire à y époque, j'avais même défendu le sujet sur d'autres forums, mais en étudiant un peu le truc on se rend compte que ça repose sur du vent.
Si ça marche, c'est pas de la façon dont ils le prétendent en tout cas

Alors pour le fait que la télé puisse dire tout et n'importe quoi je suis entièrement d'accord avec toi, j'ai juste dit qu'on parle de pantone, dopage a l'eau, moteur a eau, etc... même a la télé, dans le sens ou ce n'est plus dans un petit cadre fermé de bricolo du dimanche qui veut changer le monde.

Pour la Honda FCX je n'ai jamais dit que de mettre de l'eau a la place de l'hydrogène la ferai marcher aussi. J'ai simplement dit, qu'avec quelques optimisation a sa création elle pourrait se fabriquer elle même son hydrogène a partir d'eau pour faire marcher son moteur a pile a combustible.

Pour ce qui est du pantone ou dopage a l'eau je vais continuer a me renseigner dessus et peut être même me lancer dans des test sur ma Golf et/ou Civic.

Et si, on été parti un peu hors sujet car on déviait sur le moteur a eau pur et dur, au lieu du pantone et dopage a l'eau de moteur essence ou diesel.

Le moteur à eau "pur et dur" n'existe pas, c'est un mélange eau alcool ... et c'est la même chose qu'un pantone, en fait, sous un nom différent (enfin, j'imagine, parce qu'on a jamais su à cause des vilains pétroliers qui ont assassiné le génial inventeur et fait disparaître l'invention ).

twentymak a écrit :Pour la Honda FCX je n'ai jamais dit que de mettre de l'eau a la place de l'hydrogène la ferai marcher aussi. J'ai simplement dit, qu'avec quelques optimisation a sa création elle pourrait se fabriquer elle même son hydrogène a partir d'eau pour faire marcher son moteur a pile a combustible.

Même avec un rendement de 100%, tu récupérerais pas davantage d'énergie à la sorti que ce que tu y as mis à l'entrée.
Et le rendement n'est pas de 100%.

Elle pourrait, oui. Suffirait de la brancher sur une prise, elle ferait son électrolyse, et comprimerait elle même l'hydrogène.
Mais ça consommerait énormément d'électricité, et c'est pas la façon la moins chère (et peut être même pas la moins propre) de produire de l'hydrogène.

Encore que, ça en consommerait pas forcément beaucoup plus que la recharge d'une voiture électrique, sauf que ça résoudrait le problème des batteries ...
D'ailleurs, qui nous dit que honda ne commercialise pas (ou ne commercialisera pas) de quoi hydrolyser l'eau chez soi ?

Oui au stade ou en en est c'est vrai que c'est assez dur de produire de l'hydrogène facilement, économiquement et en assez grande quantité pour alimenter une grosse quantité de voitures.

En plus de sa l'hydrogène, est très difficile a stocker, il faut énormément le comprimer etc...

Et puis électrolyser l'eau chez soi, c'est très facile, ya qu'a voir dans les premières vidéo, mais on en revient au souci du stockage.

Moi ce que je cherche ce n'est pas a rouler a 100% d'eau, mais faire marcher un pantone ou dopage a l'eau sur mes voitures pour en améliorer la puissance, la consommation, et les dépolluer.

J'ai vu aussi un système de dopage a l'eau avec un carburateur, qui a l'air de beaucoup simplifier le système si j'ai bien compris, mais comme je suis encore en recherche, je n'en dit pas trop. mais ce système m'intéresse bien.

le moteur pentone peut apparement apporter une amelioration sur les moteurs dont le rendement est tres mauvais, et de preference diesel... et puis c'est tout !!!

alors sur vos jap', c'est mort !!!

sur le forum econologie un gars a fait un montage sur une super5 1.4L carbu double corps. j'ai la meme, bien reglée, carbu neuf, elle fait encore les conso annoncées par le constructeur a 280 000km (et oui, elle fait mieux qu'une civic cette R5!! ). la sienne n'a jamais fait mieux !!

a tester donc , on attend un resulat testé par un de nos mebres sur la reelle efficacité du doppage

Je compte bien le tester, mais tout d'abord sur ma golf, et uniquement après avoir parfaitement compris le système.

Citation :le moteur pentone peut apparement apporter une amelioration sur les moteurs dont le rendement est tres mauvais, et de preference diesel... et puis c'est tout !!!

alors sur vos jap', c'est mort !!!

De par son fonctionnement un diesel à un meilleur rendement moteur qu'un essence , il n'y a pas de perte pas pompage car il n'y a (avait) pas de papillon d'accélérateur sur un diésel de plus son rapport volumétrique tourne autour de 20 contre 10.5 en moyenne sur un essence d'ou un rendement thermodynamique meilleur!

Il ne faut pas mélangé puissance spécifique CV/L et rendement moteur qui est en % et toujour inférieur à 100% , si déjà on était à 50% sur un moteur essence

Twentymak beaucoup commence leur essais sur des tondeuse ce qui doit être facile car le shémas avec les "superbe" vannes du moteur pentone ne peuvent pour moi ne marché qu' à un seul régime et une certaine ouverture des gaz.

Une tondeuse c'est à fond tout le temps donc c'est facile comme premier essais.
Je sais les tondeuse sont pas diesel mais je m'étais renseigné il y a 2 ans sur ce moteur et certain l'on fait , donc à voir.

édit: http://www.cstfelicien.qc.ca/Scinat/cybe...w05p02.pdf

N'empêche je trouve bizarre que lors de tous essais , on sait pas la puissance de la tondeuse elle démarre ok , a t'elle un couple permetant de coupé l'herbe ?
un moteur à carbu est pointu , plus l'avance à l'allumage à réglé la galère d'origine !
la ya même pu de reservoir on rentre un mélange gazeux en rêglant avec des manette pas du tous précise et ça cliquette même pas LOL

Un carburateur comporte un gicleur de ralentit , un gicleur principale , une vis de richesse , une aiguille conique à forme spécifique , un boisseaux spécifique au moteur , et la avec 4 manettes vous avez un super réglage .



Sinon l'injection d'eau dans un objectif de gain de puissance!

Citation :Introduction

L'injection d'eau sur les moteurs trés performants utilisés en compétition à été une coutume courante dans les années 70 et 80.

Le but de ces injections d'eau avait, au moins, 3 rôles essentiels bien distincts :

- augmenter le taux d'admission, c'est à dire la masse de mélange, en refroidissant le mélange ou l'air d'admission par évaporation de cette eau. Ainsi ceci augmentait la puissance spécifique du moteur.

- augmenter la résistance à la détonation du mélange ( autrement dit augmenter l'indice d'octane du mélange ). En ce sens, ceci rejoint l'injection MW50 - Methanol Water - sur les avions de chasse de la 2ieme guerre mondiale ( cliquez ici pour plus d'information ).

- refroidir les composants internes ( notamment : chemise, soupape, siege, piston...) du moteur lors des fortes solicitations.

Ces procédés d'injection d'eau ont tous été interdits en compétition officielles de type Rallye ou Formule 1 au fur et à mesure afin de limiter la course à la puissance. Ces procédés sont néanmoins encore utilisés dans certaines compétitions de dragster ou tractor pulling...

Voyons maintenant quelques exemples concrets d'injection d'eau en compétition par : Renault Sport en Formule 1, Ferrari, et SAAB.

Renault Sport en Formule 1






Philippe Chasselut, responsable des "têtes de pistons" dans l'équipe de recherche et développement de Renault Sport se souvient de ces jours :

En 1982, le Renault V6 Turbo développait 585 chevaux, il fût le premier moteur utilisé en F1. En 1977, il faisait 525 chevaux, le gain de puissance entre ces 2 versions était donc minime. Mais durant les années nous nous étions concentrés sur d'autres domaine : fiabilité, lissage de la courbe de puissance et diminution du temps de réponse ( commande vers puissance ). Une fois ces buts atteinds, nous avons cherché à augmenter la puissance et, en 1986, le V6 Turbo faisait 870 chevaux en conditions de course. Ainsi, si entre 1977 et 1982, nous avions gagné 60 cv ( 11,5% ) , nous en avions gagné près de 300 ( 51,3 % ) entre 1982 et 1986.



Formula 1 RE 30 1982



En théorie, tout ce qu'il y avait à faire pour augmenter la puissance d'un moteur Turbocompréssé était d'augmenter la pression de suralimentation. Néanmoins, les composants du moteur devaient pouvoir résister à ce surplus de puissance ( donc d'efforts internes ). C'était notre principal souci lorsque nous avons commencé à augmenté la puissance en 1982. Le premier obstacle était la détonnation, ce phénomène apparait lorsqu'on admet une grande quantité de mélange dans les cylindres et provoque une combustion anormale ( non controlée ). Sur les véhicules routiers la détonnation, connue aussi sous nom de cliquetis, ne cause pas de dégats au moteur. Mais en Formule 1, les forces de détonnation sont si grandes que le piston peut être percé, laissant ainsi passer les gaz de combustion dans le carter...



Vue du V6 de 1982


Pour réduire la capacité à la détonation d'un moteur, nous avions d'abord pensé à trouver un moyen de refroidir l'air du mélange, qui avait été comprimé et donc échauffé par le Turbo. Ceci était donc la fonction des échangeurs thermique ( intercooler ). Néanmoins, leur efficacité était limitée lorsque la température extérieure ambiante était trés élevée ( GP du Bresil ) ou durant des grands prix effectués à haute altitude ( Afrique du Sud, Mexico...).

Dans ces conditions, soit l'oxygène était rarifié par l'altitude soit la masse d'air passant par l'intercooler était diminué par la température ambiante et donc l'effet de refroidissement attendu était moindre.

En 1982, c'est Jean Pierre Boudy qui eu l'idée d'abaisser la température de l'air sortant du Turbo en injectant de l'eau dans l'admission. Une fois que l'eau était en contact avec l'air chaud, elle se vaporisait et pompait donc de la chaleur à cet air. La température du mélange d'admission ( essence et air ) diminuait alors durant son passage dans le collecteur d'admission. Ainsi nous avons réussi à diminuer de 10 à 12°C la température de l'air compressé d'admission qui était avant aux alentours de 60°C. C'était suffisant pour prévenir la détonation !

Un réservoir d'eau de 12 Litres...



Poste de pilotage



Durant l'epreuve d'ouverture de la saison 1983, le Grand Prix du Bresil, Renault devient ainsi le premier constructeur à utiliser une injection d'au en Formule 1 pour diminuer la température du mélange d'admission.

Le systeme comprenanait un réservoir de 12 Litres d'eau, fixé sur un des coté de la voiture et une unité de contrôle installée derrière la tete du pilote. Cette unité de controle comprenait une pompe électrique, un régulateur de pression et un capteur de pression. Ce capteur déclenchait le système une fois que la pression de suralimentation d'admission dépassait les 2,5 bars. En dessous de cette pression, il n'y avait pas de risque de détonnation donc l'injection d'eau n'était pas utile. L'eau était aspiré par la pompe et passait à travers le régulateur qui maintenait constant le débit avant d'etre injecté dans le collecteur.

Ce système nécessitait de démarrer chaque course avec un surpoids de 12 L. Cet handicap de poids nous a fait perdre 3 dixièmes par tour dans les séances d'essais. Mais c'était un moindre inconvénient que la méthode "classique" des véhicules routiers qui consitait à retarder l'avance à l'allumage. Renault était donc le premier constructeur à avoir adopté l'injection d'eau pour préserver les moteurs turbo-compréssés de la détonation ( qui était déstructrice pour les moteurs ).

Une fois ce problème de détonation résolu, Renault pu se concentrer sur l'augmentation de la puissance...

calcaire , sel minéraux , oligoéléments , poussières microscopiques etc...

j'imagine bien un gars démonter son cache culbu après 50000km avec cette super solution miracle et se rendre compte de pourquoi sa voiture claquait , fumait et n'avançait plus

de la crasse , encore de la crasse , toujours de la crasse en plus , le voila le résultat

de l'eau de mer ? même dessalée on voit les dégats que àa cause en aquariophilie , alors dans un moteur ...

le solaire , ça c'est un domaine à creuser , ça "coûte rien" , ça rejette rien , et ça abîme ni la voiture , ni l'environement

BiSBAR, heu, en quoi le fait de faire de l'hydrogène avec de l'eau de mer atteindrait le moteur en lui même? c'est pas de l'eau de mer que tu y balance dans ton bloc mais de l'hydrogène..... donc tu peu même y balancer de l'eau des chiottes si ca te fait triper, ca sera quand même la même composition a la sortie.... si t'avais bien regardé les vidéos du début, tu ne dirais pas des énormité pareilles.

et selon toi c'est en démontant son cache culbu qu'on pourrait voir les dépôts d'une combustion? on a pas la même conception de moteur alors

et le solaire, ca me fait mourir de rire, c'est la pire chose qu'il existe en énergie renouvelable, la durée de vie d'un panneau solaire (donc photovoltaïque) est de 10ans maximum, il est non recyclable et doit être enterré, de plus il faut qu'il soit tout le temps impeccable pour avoir un rendement maximum, donc produit nettoyant et détartrant et tout ce, bien sur, est rejeté dans la nature, l'entretien est lourd autant niveau financier que technique, car la cellule perd de son efficacité avec le temps.

donc ta dernière phrase me fait mourir de rire ! quand on ne sais rien et qu'on poste sur une pensée perso sans en avoir vérifié la véracité, ben on s'abstient.


a bon entendeur.


sinon, pour le moment évidement ce n'est absolument pas rentable d'un point de vue écologique, car la quantité de jus nécessaire pour la produire est trop importante, mais comme le mec disais, si on trouve la fréquence radio qui pourrait séparer les atomes.... ca serai une révolution car avec très peu de courant on obtiendrai une quantité colossale d'hydrogène, suffit donc que les gouvernements se sortent le doit du cul pour développer les recherches la dessus, car d'ici une 20ene d'années, ben ca sera plus la même histoire niveau carburant fossile, mais bon comme d'hab on attends le dernier moment pour réagir.

perso c'est mon rêve, un moyen de transport, très peu onéreux, et surtout non polluant, mais on en est très loin avec cette politique et les enjeux pétroliers, et c'est bien dommage.

mais vu les réserves et le prix de l'essence qui ne baissera plus, mais augmentera en continus, qui sais, ca arrivera peu être plus tôt que prévu ce genre de technologie, on peu rêver !

Whiplasher a écrit :sinon, pour le moment évidement ce n'est absolument pas rentable d'un point de vue écologique, car la quantité de jus nécessaire pour la produire est trop importante, mais comme le mec disais, si on trouve la fréquence radio qui pourrait séparer les atomes.... ca serai une révolution car avec très peu de courant on obtiendrai une quantité colossale d'hydrogène, suffit donc que les gouvernements se sortent le doit du cul pour développer les recherches la dessus, car d'ici une 20ene d'années, ben ca sera plus la même histoire niveau carburant fossile, mais bon comme d'hab on attends le dernier moment pour réagir.

Et on créerait donc de l'énergie à partir de rien ?
Je vois pas comment c'est possible ...