Y'a Fiat qui s'y est essayé avec le twin air, mais le système est différent (c'est pneumatique chez eux).
Dans le principe c'est simple, ça semblait rétrofitable à certains blocs (le sr20 entre autres, mais tout ce qui a une attaque par linguets et pas directe devrait pouvoir en profiter aussi), mais hors de portée pour le simple particulier - ne serait-ce que pour les droits à payer à fiat, il faut de la série.
Le must de ce genre de système, c'est un système non commercialisé, juste un proto, dévellopé par BMW, c'est CAMLESS comme certain aime dire pour le style.
Soupapes à contrôle électromagnétique, pas de pap' non plus, c'était y a plusieurs années de ça qu'ils en avaient parlé. Ca m'avait bluffé à l'époque. ^^
Mais là, la conception maison d'un équivalent du valve-tronic sur un B16 c'est sacrément surprenant, comme dit Rice, y en a qui ont oublié d'être con
(26-06-2014, 23:13:13)takumifujiwara a écrit : [ -> ]Le must de ce genre de système, c'est un système non commercialisé, juste un proto, dévellopé par BMW, c'est CAMLESS comme certain aime dire pour le style.
Soupapes à contrôle électromagnétique, pas de pap' non plus, c'était y a plusieurs années de ça qu'ils en avaient parlé. Ca m'avait bluffé à l'époque. ^^
Mais là, la conception maison d'un équivalent du valve-tronic sur un B16 c'est sacrément surprenant, comme dit Rice, y en a qui ont oublié d'être con
ils ont laissé tomber car trop gourmand en electrique, entretemps, le pneumatique est passé par la
Faut pas trop se fier aux plaquettes commerciales, sur le papier (et d'après les concepteurs également) le MCE-5 c'était génial aussi, et la commercialisation était imminente.
La réalité était différente.
Il existait déjà un topic sur le même projet il ya 3/4 ans déjà
Il vous faut jeter un oeuil sur la distribution des moteurs de f1 c'est du camless depuis un moment et je ne vous apprendrais rien en vous disant à quelle vitesse il tourne.
Oui, Zeed, c'est ce topic, je l'ai écrit en 2011
déterrage!!!!!!!
Folken, c'etait quoi le probleme du MCE-5?
----------
cam less, la traduction littérale, c'est pas "sans came" donc je verrai plutot le moteur Coates dans cette définition
http://www.coatesengine.com/
![[Image: valves.jpg]](http://www.coates-pellegrinetti-ireland.com/images/valves.jpg)
soupapes rotatives, il n'y a plus de camshafts
(27-06-2014, 00:01:26)boyou2 a écrit : [ -> ] (26-06-2014, 23:13:13)takumifujiwara a écrit : [ -> ]Le must de ce genre de système, c'est un système non commercialisé, juste un proto, dévellopé par BMW, c'est CAMLESS comme certain aime dire pour le style.
Soupapes à contrôle électromagnétique, pas de pap' non plus, c'était y a plusieurs années de ça qu'ils en avaient parlé. Ca m'avait bluffé à l'époque. ^^
Mais là, la conception maison d'un équivalent du valve-tronic sur un B16 c'est sacrément surprenant, comme dit Rice, y en a qui ont oublié d'être con
ils ont laissé tomber car trop gourmand en electrique, entretemps, le pneumatique est passé par la
Ca je savais pas, même si je m'en doutais ^^. Mais bon c'était quand même énorme comme système =)
intéressant ça !
à mon avis la plus grande difficulté c'est le coté vibratoire et inertie des pièces mobile...
Peugeot a fait un proto de ça, cité plus haut, le MCE5-VCR
http://www.dailymotion.com/video/x8mltr_...-vari_tech
Sur le papier, pour un 1.6l de base, avec turbo ça sortait 300/350cv (j'ai un doute), enfin un rendement de malade quoi!
Par contre ouai, à lubrifié et tout, ça doit être coton comme pas deux, sans compté les mécanisme en soit simple, mais je pense compliqué à rentré dans un moteur, sans compté la qualité des materiaux à utilisé.
(27-06-2014, 06:59:07)rice burner a écrit : [ -> ]Folken, c'etait quoi le probleme du MCE-5?
Problèmes de fiabilité, il y a pas si longtemps ils ne pouvaient pas dépasser les 4000rpm sans casser.
bon, j'espere que je ferai mieux avec le super-B16
j'ai toujours l'impression qu'on tourne en rond à parler de la même chose, à chaque sujet sur 'un nouveau type de bloc'
Bah quoi?? C'est marrant de dire qu'un proto c'est de la balle sur le papier et que en pratique à long terme c'est de la merde
(27-06-2014, 06:59:07)rice burner a écrit : [ -> ]Oui, Zeed, c'est ce topic, je l'ai écrit en 2011 déterrage!!!!!!!
Ah oui merde pas fait attention à la date du FP
(27-06-2014, 12:59:47)Dorifutosan a écrit : [ -> ]Bah, Nissan bosse depuis pas mal de temps sur les taux de compression variables, ils sont encore plus fous eux ^^
Saab avant de coulé devait sortir un moteur à RV variable, énormément de problème d'étanchéité.
(27-06-2014, 21:09:32)boyou2 a écrit : [ -> ]j'ai toujours l'impression qu'on tourne en rond à parler de la même chose, à chaque sujet sur 'un nouveau type de bloc'
En même temps le moteur à combustion interne ne date pas d'hier, comme le cycle Beau de Rochas
Et quitte à tourner en rond, autant partir sur du Wankel
(28-06-2014, 06:39:58)ZEeD a écrit : [ -> ]Et quitte à tourner en rond, autant partir sur du Wankel
![[Image: chat1.jpg]](http://www.ac-grenoble.fr/college/anthonioz-de-gaulle.cluses/spip/IMG/jpg/chat1.jpg)
Niveau fiabilité pour le moulin Nissan, je vois pas ce qui pourrait foirer, la conception reste assez classique, évidemment faut voir à la longue si ça ne fatigue pas le vilo, mais de tout ce que j'ai vu qui traîne comme projets de TC variable, celui-ci me semble le plus réaliste.
'Scusez moi, mais le MCE-5 ne verra jamais le jour :
1) Il est bien trop compliqué à fabriquer (couts de production !)
2) Le nombre de parties mobiles et le poids de l'équipement mobile ... bof bof quoi ...
et quiz de la carto?
quand je vois qu'à set-up identique, je fais différemment la carto d'un Honda B16A2 (civic VTi) et d'un B16B (civic EK9) parce que le ratio bielle/course est différent sur ces blocs, alors là, ça doit être fun...
----------
(28-06-2014, 06:39:58)ZEeD a écrit : [ -> ]En même temps le moteur à combustion interne ne date pas d'hier, comme le cycle Beau de Rochas
Et quitte à tourner en rond, autant partir sur du Wankel
mais LOL!! excellent!
je pense qu'à peu pres tout a été imaginé dans les années 1900 (sauf le vtec!
) mais les matériaux ne permettaient pas de réaliser certaines idées. néanmoins, la période "pre-war" était une époque où chacun pouvait imaginer son truc sans être influencé par un chemin commun formaté.
aujourd'hui, on croit être free et on est inconsciemment super-balisé.
enfin, c'est mon opinion.
Mon ami photographe que j'ai cité sur le topic de l'Oswald qui est un fin observateur de la deuxième moitié du XXeme siecle me disait qu'il y avait plus de liberté dans les années 50 qu'aujourd'hui contrairement à ce que l'on met en avant.
et je pense que ça vient d'une auto-censure induite qui bride l'imagination et les possibilités de réalisations.
Bref, d'un point de vue global, 68 était la derniere révolution intellectuelle efficace...
d'un point de vue individuel, il est toujours plus facile/rassurant de faire confiance à ce qui existe plutot qu'à ses propres idées.
et ça se retrouve forcément dans les BE.
quand je fréquentais Franck Noury (le mec qui a fait des records du monde de vitesse en hayabusa), Honda et Kawa lui donnaient des moteurs pour qu'il teste des trucs parce qu'ils reconnaissaient (pas ouvertement) les limites de leurs BE: quand l'ordi disait "c'est pas possible", ces derniers ne cherchaient pas plus loin...
A mon avis il doit y avoir une page de carto par pas de TC, ce n'est donc plus de la cartographie moteur mais de l'atlasographie
Ou alors le TC est commandé en PWM par pas de 1 ou 2% et la carto est carrément adaptative, donc algorythmes etc .... et la ça devient carrément fun de le mapper
Mais je viens de mater le "reportage" ... pfff déja je ne supporte pas que sur des sujets techniques on te parle lentement comme à un gogol ... Le commentateur répète "MCE-5" au moins 150 fois ...
Et 500€ plus cher en production qu'un moteur classique, alors ça, ça me ferait mal ... vu la complexité des alésages à faire dans le bloc, le nombre de pièces forgées, l'usinage des dents d'engrenages et la forme rigolote des pistons et de leurs "trampolines" (leviers de bielle intermédiaires) sans compter l'assemblage qui doit être bien chiant, j'ai l'impression que le coût de production de ce moteur la est plutôt de 9 à 10 000€ de cout supplémentaire de production d'un moteur petite série classique, qui est déja de 4-5000€ .... ce n'est qu'une estimation à la louche, mais à moins qu'ils ne produisent le moulin au turkmenistan avec des salaires de 1€/h (brut
) ou qu'ils aient déja des millions d'unités en précommande et puissent donc lancer une chaine automatisée, ça doit pas trop être éloigné de la ça ...
(28-06-2014, 06:39:58)ZEeD a écrit : [ -> ] (27-06-2014, 12:59:47)Dorifutosan a écrit : [ -> ]Bah, Nissan bosse depuis pas mal de temps sur les taux de compression variables, ils sont encore plus fous eux ^^
Saab avant de coulé devait sortir un moteur à RV variable, énormément de problème d'étanchéité.
Le proto de SAAB viens des années 90, pour faire le taux de compression variable les mecs avaient rien trouvés de mieux que de faire bouger le culasse vers le haut... ça aurait pu marcher...
http://up.autotitre.com/86d343343e.jpg
Y'a eu des tanks avec des culasses mobiles pour pouvoir tourner avec tout et n'importe quoi comme carburant, je sais plus si c'était des chars allemands ou belges ... ?
(28-06-2014, 09:33:16)Dorifutosan a écrit : [ -> ]Et 500€ plus cher en production qu'un moteur classique, alors ça, ça me ferait mal ... vu la complexité des alésages à faire dans le bloc, le nombre de pièces forgées, l'usinage des dents d'engrenages et la forme rigolote des pistons et de leurs "trampolines" (leviers de bielle intermédiaires) sans compter l'assemblage qui doit être bien chiant, j'ai l'impression que le coût de production de ce moteur la est plutôt de 9 à 10 000€ de cout supplémentaire de production d'un moteur petite série classique, qui est déja de 4-5000€ ....
Le pote qui bossait aux essais du MCE-5 disait que les blocs modernes coûtent que dalle à produire, et bizarrement restaient super fiables malgré tout ce qu'ils leur mettaient dans la tronche (des trucs débiles genre moteur chaud en pleine charge, on envoie du LDR à -15° d'un coup, le truc impossible à reproduire sur n'importe quel véhicule mais on le fait quand même pour voir comment ça pète).
Par contre sur les périphériques ...
J'étais tombé sur un truc vraiment innovant il y a quelques années (dans le sens où ça sortait carrément de tout ce qu'on voit habituellement, il n'y avait pas une seule pièce métallique dans le moteur).
Je crois que c'était pour l'eco marathon shell.
Dans le principe ça reproduisait le système du muscle, avec une chambre souple qui gonfle quand on y brule le mélange (et qui du coup raccourcit en longueur, en tirant un maneton).
il parait que c'était très silencieux, la détente devait être plus lente et plus complète, mais jamais réentendu parler.
J'imagine que la résistance de la chambre à la température et au différents résidus de combustion ne devait pas être à la hauteur des espérances.
Bonjour à tous, je sais que je déterre de quelques mois ... (mais j'aime beaucoup les innovations =) )
Perso, depuis qu'on l'avait étudié en cours j'attends toujours la sortie du rv variable , ça semblait prometteur et innovant ! (cher je le conçois) c'est dommage on arrivait à de beaux résultats !
Pour ce qui est des avancées dans le domaine du moteur à combustion interne, je pense que certains ont déjà décortiquer le petit truc sympa de chez koenigsegg (vu que vous en parliez du camless) :
http://www.carscoops.com/2016/11/koenigs...mless.html
