Japan Car

DriFstY a écrit :

megadrep a écrit :

folken a écrit :La puissance est toujours annoncée au vilo, c'est pas spécifique à cette voiture.

Et 30cv, ça fait bien 15% de 200

je ne mais pas en doute des connaisance, cepandant si je me "rappele bien" il y avait eux polemique sur la puisance des clio 3 rs qui etait passer aux banc et d' ont la puisance etait d'environ 196 ch et non 200 ch. soit le france donne le puissance au roue ou alors les 15 % sont pour les propultion a moteur avant et pas pour les traction avant ?

Elles ont sorties 196 ch. au vilo plutôt non pour une puissance annoncé de 200 ch. au vilo ?

il manque généralement une poignée de chevaux sur beaucoup de moteur atmosphérique . et la puissance est toujours donnée au vilo en france . pour une traction il me semble que les pertes sont de 15% aussi en règle générale . il me semble que 30% c'est uniquemen dans le cas d'une transmission intégrale .

Certains bancs calculent aussi les pertes, donc donner un chiffre "au banc" ne veut pas dire qu'il soit pris aux roues.
C'est très rare d'avoir uniquement la mesure aux roues, en général il y a aussi la puissance au vilo sur la feuille de passage (ça flatte davantage l'égo du client )

Il y a davantage de pertes sur une propulsion que sur une traction, mais pas au point de passer de 2% à 15 ... je pense plutôt que les 196cv étaient au vilo, comme dit Nos1985 il en manque souvent par rapport à ce qui est annoncé.

merci à tous pour vos reponces, maintenant je serrai un peux plus instruits sur les banc de puissances.

Vraiment excellente la vidéo de PistonHead!!

Pour compléter les réponses qui ont été données à megadrep :

Tous les bancs modernes peuvent donner des puissances "moteur", donc au vilo (flywheel/crank power en anglais) et les constructeurs de véhicules annoncent toujours des puissances moteur corrigées.

C'est le seul moyen fiable de comparer les puissances de différents moteurs, en effet si on considère des puissances à la roue alors on ne peut pas comparer des moteurs mais seulement des ensembles moteur/boite/transmission/roue donc le même moteur placé dans une 2RM et dans une 4RM ne donnerait pas la même puissance à la roue...
Quant aux puissances non corrigées selon les conditions atmosphériques (température, pression...) elles sont aussi incomparables...

Le problème est que parfois les américains annoncent des WHP (wheels horse power) donc des puissances à la roue sur des passages au banc effectués sur bancs modernes donnant des puissances moteur... La raison est qu'ils ont été longtemps habitués à des bancs plus anciens sortant uniquement des puissance à la roue et donc certains ne font pas la différence avec les nouveau bancs.

Dans PerfExpert nous avons choisi de donner des puissance moteur corrigées en utilisant les normes de correction et les calculs de pertes utilisés par les bancs à rouleaux modernes.

Pour les intéressés, il y a 2 articles dans le dernier EVO : le test - frustrant - de la BRZ, et l'article complet de Chris Harris de la GT86. Très instructif.

Plus je m'intéresse à cette voiture, plus j'y trouve des similitudes avec une S2000. Du coup 30000€ c'est quand même très raisonnable, à comparer aux 24000€ d'une Clio RS Cup, voire aux 27000€ d'une Gordini... l'exclusivité d'un coupé en plus !

A titre de comparaison, une S2000 se vendait à 40000€ en fin de carrière (pour des performances pas forcément supérieures), et la RX8 à 30000€ en version 192ch. A 30000€, je trouve que la BRZ / GT86 vise juste.

remy c a écrit :Pour les intéressés, il y a 2 articles dans le dernier EVO : le test - frustrant - de la BRZ, et l'article complet de Chris Harris de la GT86. Très instructif.

Plus je m'intéresse à cette voiture, plus j'y trouve des similitudes avec une S2000. Du coup 30000€ c'est quand même très raisonnable, à comparer aux 24000€ d'une Clio RS Cup, voire aux 27000€ d'une Gordini... l'exclusivité d'un coupé en plus !

A titre de comparaison, une S2000 se vendait à 40000€ en fin de carrière (pour des performances pas forcément supérieures), et la RX8 à 30000€ en version 192ch. A 30000€, je trouve que la BRZ / GT86 vise juste.

Je trouve aussi

remy c a écrit :Pour les intéressés, il y a 2 articles dans le dernier EVO : le test - frustrant - de la BRZ, et l'article complet de Chris Harris de la GT86. Très instructif.

Plus je m'intéresse à cette voiture, plus j'y trouve des similitudes avec une S2000. Du coup 30000€ c'est quand même très raisonnable, à comparer aux 24000€ d'une Clio RS Cup, voire aux 27000€ d'une Gordini... l'exclusivité d'un coupé en plus !

A titre de comparaison, une S2000 se vendait à 40000€ en fin de carrière (pour des performances pas forcément supérieures), et la RX8 à 30000€ en version 192ch. A 30000€, je trouve que la BRZ / GT86 vise juste.

Totalement d'accord avec toi

Bon c'est sur j'aurais préféré qu'elle coûte 10000€ comme ça je l'aurais achetée à sa sortie xD

nyabinghi a écrit :Vraiment excellente la vidéo de PistonHead!!

Pour compléter les réponses qui ont été données à megadrep :

Tous les bancs modernes peuvent donner des puissances "moteur", donc au vilo (flywheel/crank power en anglais) et les constructeurs de véhicules annoncent toujours des puissances moteur corrigées.

C'est le seul moyen fiable de comparer les puissances de différents moteurs, en effet si on considère des puissances à la roue alors on ne peut pas comparer des moteurs mais seulement des ensembles moteur/boite/transmission/roue donc le même moteur placé dans une 2RM et dans une 4RM ne donnerait pas la même puissance à la roue...
Quant aux puissances non corrigées selon les conditions atmosphériques (température, pression...) elles sont aussi incomparables...

Le problème est que parfois les américains annoncent des WHP (wheels horse power) donc des puissances à la roue sur des passages au banc effectués sur bancs modernes donnant des puissances moteur... La raison est qu'ils ont été longtemps habitués à des bancs plus anciens sortant uniquement des puissance à la roue et donc certains ne font pas la différence avec les nouveau bancs.

Dans PerfExpert nous avons choisi de donner des puissance moteur corrigées en utilisant les normes de correction et les calculs de pertes utilisés par les bancs à rouleaux modernes.

en fait je parlais des banc car tt les test ou video fait sur la gt 86 ou brz sortaient a +170 ch, merci pour les infos

le pack aero si j 'ai bien compris sur le site de sub jpn , comprend bequet et des protection aero mise sous la caisse de chaque cote de l'echapement et de l'arbre de transmition , un genre de fond plat.

remy c a écrit :Pour les intéressés, il y a 2 articles dans le dernier EVO : le test - frustrant - de la BRZ, et l'article complet de Chris Harris de la GT86. Très instructif.

Plus je m'intéresse à cette voiture, plus j'y trouve des similitudes avec une S2000. Du coup 30000€ c'est quand même très raisonnable, à comparer aux 24000€ d'une Clio RS Cup, voire aux 27000€ d'une Gordini... l'exclusivité d'un coupé en plus !

A titre de comparaison, une S2000 se vendait à 40000€ en fin de carrière (pour des performances pas forcément supérieures), et la RX8 à 30000€ en version 192ch. A 30000€, je trouve que la BRZ / GT86 vise juste.

Peux-tu en dire plus sur ce qui amène EVO à employer ce terme concernant l'essai de la BRZ?? ...ils n'ont pas pu l'utiliser comme ils le souhaitaient?? ...ou serait-elle sous-motorisée par rapport au potentiel du châssis?? ...ou autre??
Qu'est-ce qui a rendu cet essai frustrant??

je viens de finir l'article et ce qui est frustrant ce n'est pas la voiture loin de là...mais les conditions de test (circuit de "kart",vitesse limitée)

JapanvsItalia a écrit :je viens de finir l'article et ce qui est frustrant ce n'est pas la voiture loin de là...mais les conditions de test (circuit de "kart",vitesse limitée)

Ok! Merci!

Ils en ont parlé vite fait dans le Top Gear de ce we.

Ils ont juste dit qu'elle était "moche et chère"

Ils ont quand même mentionné que c'était une propulsion.
Et que le moteur boxer, c'était bien (sans doute parce que le centre de gravité est plus bas, mais comme c'était à Clarkson de l'expliquer, il a botté en touche)

folken a écrit :Ils en ont parlé vite fait dans le Top Gear de ce we.

Ils ont juste dit qu'elle était "moche et chère"

en même temps, les anglais, ils ont quoi comme voitures? :P Ils sont juste jaloux :P lol

gt-jerome a écrit :

folken a écrit :Ils en ont parlé vite fait dans le Top Gear de ce we.

Ils ont juste dit qu'elle était "moche et chère"

en même temps, les anglais, ils ont quoi comme voitures? :P Ils sont juste jaloux :P lol

C'est sûr que comparée à une Aston Martin Vantage la GT-86 est un vrai laidron!
Mais son rôle n'est pas de jouer la miss monde hein!

Prête pour une session circuit:

En tout cas les sièges en noir et rouge sur la photo sont magnifiques

Hedonic a écrit :

gt-jerome a écrit :

folken a écrit :Ils en ont parlé vite fait dans le Top Gear de ce we.

Ils ont juste dit qu'elle était "moche et chère"

en même temps, les anglais, ils ont quoi comme voitures? :P Ils sont juste jaloux :P lol

C'est sûr que comparée à une Aston Martin Vantage la GT-86 est un vrai laidron!
Mais son rôle n'est pas de jouer la miss monde hein!

j'en étais sur qu'on allait me sortir Aston ou même Lotus mais c'est hors catégories, comparons ce qui est comparable, et en fait, à la rigueur, les anglais ont une vrai concurrente pour la GT86, c'est la lotus elise en fait, qui avoisine les mêmes prix donc autant pour moi, mais Aston non! Hors catégorie!


Sinon, pour revenir sur les photos des pneus dans la GT, effectivement c'est plutot bien de pouvoir faire rentrer 4 pneus + trousse à outil dans un "ptit" coupé! Même si 2 seraient seulement nécessaire

gt-jerome a écrit :j'en étais sur qu'on allait me sortir Aston ou même Lotus mais c'est hors catégories, comparons ce qui est comparable, et en fait, à la rigueur, les anglais ont une vrai concurrente pour la GT86, c'est la lotus elise en fait, qui avoisine les mêmes prix donc autant pour moi, mais Aston non! Hors catégorie!

Je pense que Hedonic faisait de l'ironie ... loool ... parce que GT86/BRZ/FR-S Vs Aston loool ya pas photo !

faut dire qu'ils sont assez chauvin dans top gear surtout Jeremy Clarkson
et ils sont très fan d'Aston en plus....

pour les roues c'est bien d'avoir la place pour les mettre dans la voiture mais ça doit être rock'n roll pour les passer quand même ....
en plus ils auraient pu mettre quelque chose sur les pneus pour ne pas abîmer ou salir les sièges

Je les trouve pas si chauvins que ça, ils aiment bien aussi les italiennes, allemandes, renaults pour les françaises ... à part les américaines qu'ils aiment pas beaucoup.

Si ils l'avaient testée, ils auraient sans doute encensé son châssis.
Là, ils se sont basés sur les éléments qu'ils avaient.

je me suis mal exprimé c'est pas qu'ils n'aiment pas les voitures étrangères c'est surtout qu'ils préféreront toujours la voiture anglaise dans un comparatif
après c'est clair qu'ils ont quand même plus objectifs que beaucoup d'autres dans la presse auto
pour preuve en générale ils aiment pas trop les américaines mais clarkson a eu 2 Ford GT lol

pour ce qui nous concerne je pense qu'il faut encore attendre pour avoir de vrais essais....

Ils aiment beaucoup la Corvette aussi, mais c'est un peu les exceptions.
Clarkson a eu 2 ford GT, parce que la première a jamais vraiment roulé (toujours en panne), je suis pas sûr qu'il en garde un si bon souvenir mais c'était peut être exagéré pour le côté humoristique du show ...

je ne sais pas si Top Gear sont vraiment chauvins, ils ont leur avis bien trempé et ils savent quand même pas mal de quoi ils parlent, ils hésitent pas à descendre des mythes donc j'ai tendance à leur faire confiance

Après, faut voir dans quel optique ils testent l'auto... On a pas tous le même "palmarès" donc une auto qui peut les décevoir peut nous plaire à nous. Au final, on s'en fout de leur essai, ce qui compte c'est le notre!!! (j'ai bien hate de tester ça!)

gt-jerome a écrit :je ne sais pas si Top Gear sont vraiment chauvins, ils ont leur avis bien trempé et ils savent quand même pas mal de quoi ils parlent, ils hésitent pas à descendre des mythes donc j'ai tendance à leur faire confiance

Après, faut voir dans quel optique ils testent l'auto... On a pas tous le même "palmarès" donc une auto qui peut les décevoir peut nous plaire à nous. Au final, on s'en fout de leur essai, ce qui compte c'est le notre!!! (j'ai bien hate de tester ça!)

De toutes façon il vont bien nous faire un reportage dessus lors de la prochaine saison je suppose, donc on verra à ce moment là

oui enfin Top Gear n'est pas dieu non plus, sans etre "présentateur" Auto et sans l'avoir testé je peux tous de meme affirmer qu'elle est jolie à regarder et donc loin d'etre moche...je possede actuellement une giulietta...et son design auprès des Alfistes ne fait pas non plus l'unanimité...les gouts et les couleurs..

JapanvsItalia a écrit :... je peux tous de meme affirmer qu'elle est jolie à regarder...

j'adore!!

Bah moi je vais encore me faire descendre, mais entre regarder un épisode de top gear ou aller bouffer au Mcdo, je préfère limite aller bouffer au Mcdo...

C'est parce que tu comprends pas ce qu'ils disent ?

Nan, c'est juste que j'ai jamais compris pourquoi tout le monde admirait tellement une émission présentée par un gros et vieux mec détestable et complètement chauvin, accompagné de touts petits bonhommes qui lui font de la lèche en s'auto-ridiculisant pour bien montrer à tout le monde que c'est lui le patron.
Sans compter l'humour anglais que je n'aime pas du tout, et leurs goûts de chiottes (pour trouver les lignes de la 86 moches, 'faut vraiment avoir un pète à la cataracte).
Et le Stig... Quoi de plus ridicule que ça?! Le pire, c'est que plein de personnes l'admirent...
Et venez pas me dire que ce sont de bons journalistes doués au volant! Parce que pour faire glisser une caisse de 500 bourrins sur 50 mètres en hurlant "wahou, c'est fantastique..." y'à pas besoin de s'appeler Youichi Imamura!
Nan sérieux, confiez une bonne bagnole à n'importe quelle personne réaliste qui a un minimum de de notions de conduite, et l'émission ne sera pas spécialement plus mauvaise.
Moi, la première fois que j'ai vu Top Gear, c'est un peu comme la dernière fois que j'ai vu "F1 à la une", j'ai cru à une mauvaise blague...