Bon l'exemple n'était peut être pas très bon et je suis d'accord avec toi qu'on peut prendre du plaisir avec un CR-Z mais pour moi Honda n'a pas assez poussé le concept.
Je m'explique:
Niveau sportivité c'est un peu juste pour une compacte. Un 1,5 SOHC i-VTEC de 125 cv qui culmine à 6100 tours de la part de Honda à mon avis c'est aussi sportif que mon 1,3 SOHC i-VTEC de 100 cv qui culmine à 6000 tours de ma Jazz (les 2 sont des séries L).
Je dis pas qu'il fallait sortir 200 cv mais s'ils avaient fait un genre de 1,6 DOHC i-VTEC de 150 cv qui culmine à genre 7000 tours au moins on aurait pu commencer à qualifier la voiture de sportive.
Sinon à côté de ça on a l'inconvénient de la sportive, a savoir que 2 places (ceux qui me parlent de la banquette n'ont pas du l'essayer)
Et au chapitre hybride la conso n'atteint pas des records car en mixte elle est a peu près similaire à ma Jazz.
Je pense qu'a trop vouloir faire de compromis la CR-Z pour moi n'a pas atteint son but de sportive hybride, après c'est mon opinion personnelle.
Et quand je vois les tests de la voiture apparemment les professionnels rejoignent un peu mon avis.
Celà dit il faudrait que je l'essaye pour me rendre compte vraiment.
Après je pense qu'on peut débattre longtemps sur le CR-Z mais on s'éloigne du sujet du post...
Tout ça pour dire que si demain on me sort un FT-86 de 125 cv en hybride, je range mon chéquier
Si on me la sort à 200 cv hybride pour 40000 euros je pense que je rangerai aussi mon chéquier car trop chère.
de toute façon j'ai bien peur que les sportives hybrides, de quelques marques qu'elles soient, restent peu abordable....
Un CR-Z type R s'il sort, piquera les yeux niveau tarif, quand à la FT, attendons déja le prix de la version d'appel en thermique mais déjà on sera sans doute plus dans les 30 000 que dans les 20 000 euros.
bref: wait and see
ouah, l'explication de la sportivité automobile, on pourrait débattre pendant des heures, mais une chose est sur, c'est qu'elle ne se situe ni au niveau de la puissance, ni au niveau des tour/min... à la rigueur des perf est encore...
pour moi, sans ouvrir de débat, c'est tout simplement dans le caractère de l'auto, une voiture peut être plus performantes (comme toutes ces compactes diesel qui avancent bien) sans avoir d'esprit sportif, et inversement une voiture pas très puissante mais qui est dedié à de la conduite sportive
N'importe comment, je pense que beaucoup ici comme moi conduise sportivement des voitures qui ne le sont pas, et ça, on s'en fout!
Le CRZ est une bonne auto dynamique, qu'elle soit hybrid ou pas... la FT qu'elle soit hybrid ou pas, sans non plus tomber sur un veau, je veux dire "une voiture qui ne donne pas de sensation" devrait être sportive quoi qu'il en soit.
Alors c'est sur, ça vaut pas forcement les perf d'antan! Mais ça, evolution oblige... ces mêmes évolutions qui permettent d'avoir des design d'auto assez sympa de temps en temps, même si l'un n'empeche pas l'autre
Chaque soir je prie le dieux du vtec (en rentrant du boulot sur le periph) pour que le prix ne grimpe pas au dessus des 30.000 !!! C'est la barre psychologique (et si c'est trop cher, on ira ptet voir plus tard chez sub sa soeur jumelle si elle est moins cher)
gt-jerome a écrit :(et si c'est trop cher, on ira ptet voir plus tard chez sub sa soeur jumelle si elle est moins cher)
alors là je brise ton rêve direct! La soeur Subaru sera à mon avis bien plus chère.
Glurk a écrit :gt-jerome a écrit :(et si c'est trop cher, on ira ptet voir plus tard chez sub sa soeur jumelle si elle est moins cher)
alors là je brise ton rêve direct! La soeur Subaru sera à mon avis bien plus chère.
ce n'était pas mon rêve mais oui, j'ai vu ça, la sub plus grosse et plus cher (et puis 4 roues motrices donc ça represente encore moins mon rêve)
gt-jerome a écrit :ce n'était pas mon rêve mais oui, j'ai vu ça, la sub plus grosse et plus cher (et puis 4 roues motrices donc ça represente encore moins mon rêve)
non la sub sera identique à la FT-86 sauf la carrosserie. Même moteur et propulsion aussi.
wandering_star_90 a écrit :gt-jerome a écrit :ce n'était pas mon rêve mais oui, j'ai vu ça, la sub plus grosse et plus cher (et puis 4 roues motrices donc ça represente encore moins mon rêve)
non la sub sera identique à la FT-86 sauf la carrosserie. Même moteur et propulsion aussi.
A priori rien de confirmé à ce sujet
Pourtant le concept présenté à Genève chez Subaru le confirme ainsi que leur site...
http://www.subaru-global.com/about/motor...index.html
"...2.0-litre normally aspirated SUBARU BOXER engine."
"The RWD Sports Car adds a completely new package to Subaru's existing AWD line-up, making Subaru's legendary on-road performance even more accessible."
"...moteur SUBARU BOXER athmosphérique de 2,0 L."
"La voiture de sport propulsion ajoute un package complètement nouveau à la gamme 4 roues motrices existante chez Subaru, faisant la légendaire performance de Subaru sur route encore plus accessible."
wandering_star_90 a écrit :Celà dit il faudrait que je l'essaye pour me rendre compte vraiment.
Voila tout est dit !!! Qu'est ce que ça me gonfle les remarques négatives sur cette voiture alors qu'elles viennent de personnes qui ne l'ont même pas essayées.
Je ne parle même pas des tests de la presse auto qui sont tous des copier coller de l'un sur l'autre ...
Moi ce que je peux dire c'est que toutes les personnes que je connais (en vrai pas sur internet) qui l'ont essayées aimeraient l'avoir dans leur garage.
Par mis eux des [anciens] possesseurs de CR-X, del sol et même CTR.
Pour moi une bagnole sportive c'est pas une bagnole de plus de 200CHX, prenons par exemple la lotus elise, qui osera dire qu'elle n'est pas une sportive ?
La CR-Z a un très bon châssis, des freins endurants, une bonne pèche ... pour moi elle fait partie des sportives même si elle n'est pas aussi performante qu'une integra.
wandering_star_90 a écrit :Pourtant le concept présenté à Genève chez Subaru le confirme ainsi que leur site...
http://www.subaru-global.com/about/motor...index.html
"...2.0-litre normally aspirated SUBARU BOXER engine."
"The RWD Sports Car adds a completely new package to Subaru's existing AWD line-up, making Subaru's legendary on-road performance even more accessible."
"...moteur SUBARU BOXER athmosphérique de 2,0 L."
"La voiture de sport propulsion ajoute un package complètement nouveau à la gamme 4 roues motrices existante chez Subaru, faisant la légendaire performance de Subaru sur route encore plus accessible."
C'est les caractéristiques du proto présenté... rien ne dit qu'il n'y a que ca de prévu dans les cartons
Pense tu franchement qu'a deux constructeurs ils vont s'amuser à sortir un châssis avec une seule motorisation ?
wandering_star_90 a écrit :Pourtant le concept présenté à Genève chez Subaru le confirme ainsi que leur site...
http://www.subaru-global.com/about/motor...index.html
"...2.0-litre normally aspirated SUBARU BOXER engine."
"The RWD Sports Car adds a completely new package to Subaru's existing AWD line-up, making Subaru's legendary on-road performance even more accessible."
"...moteur SUBARU BOXER athmosphérique de 2,0 L."
"La voiture de sport propulsion ajoute un package complètement nouveau à la gamme 4 roues motrices existante chez Subaru, faisant la légendaire performance de Subaru sur route encore plus accessible."
ok, j'avais vu ça sur un vieux post de 2009 le coup des 4 roues motrices donc c'était surement une vieille rumeur
Tant mieux! mais ce qui m'étonne toujours, c'est que le concept est beaucoup plus avancer chez Toy que chez Sub
darkvodka a écrit :wandering_star_90 a écrit :Celà dit il faudrait que je l'essaye pour me rendre compte vraiment.
Voila tout est dit !!! Qu'est ce que ça me gonfle les remarques négatives sur cette voiture alors qu'elles viennent de personnes qui ne l'ont même pas essayées.
darkvodka a écrit :La CR-Z a un très bon châssis, des freins endurants, une bonne pèche ... pour moi elle fait partie des sportives même si elle n'est pas aussi performante qu'une integra.
Je dis pas que c'est une mauvaise voiture juste que sur le papier elle n'a pas l'air assez sportive pour moi. Justement je recherche une voiture qui se rapproche en perf de mon ancienne DC2
darkvodka a écrit :Pour moi une bagnole sportive c'est pas une bagnole de plus de 200CHX, prenons par exemple la lotus elise, qui osera dire qu'elle n'est pas une sportive ?
Très bon exemple, personne ne dira qu'une Elise n'est pas une sportive mais c'est bien connu qu'une Lotus Elise fait le même poids qu'un CR-Z...
Si je prends le plus petit moteur d' Elise, il fait certes 120cv mais avec ce moteur la MK1 fait 720 Kg et la MK2 750 kg.
A titre d'info ça donne le 0 à 100 à 6,2 s sur la MK1 et 5,7 sur la MK2 (gestion et boite differente)
Pour info un CR-Z fait 1190 kg, ça fait juste minimum 440 kg de plus...
Revenons donc au FT-86 (il doit surement y avoir un post sur le CR-Z quelque part pour en parler), j'ai vu qu'apparemment il allait être presenté à New York en avril mais rebadgé Scion. Peut être devoileront-ils d'autres infos...
wandering_star_90 a écrit :Justement je recherche une voiture qui se rapproche en perf de mon ancienne DC2.
Elles ne jouent pas dans la même catégorie tout simplement, il faut aussi savoir comparer ce qui est comparable ! Si tu prend le premier CR-X, je pense que tu es aussi très loin des perfs de ton ancienne DC2. Par contre niveau perfs, le premier CR-X et la première CR-Z ba ... :roll:
Mais bon tu as raison stop au HS !
wandering_star_90 a écrit :A titre d'info ça donne le 0 à 100 à 6,2 s sur la MK1 et 5,7 sur la MK2
et voilà, on revient sur des "0-100 kmh".... mais dites moi en quoi un "0-100 kmh" fait qu'une voiture est sportive ou pas!!!???...
exemple :
http://www.zeperfs.com/duel1532-175.htm
Mercedes classe E diesel (ok, V8 mais bon, grosse merco diesel boite auto, bien que surement un beau bijoux technologique, c'est un paquebot avec un moulin de camion) contre bonne petite sportive qui a ça dans le sang, civic EP3... ben c'est mort niveau perf pour la civic
L'exemple est peut être extrème et il est vrai que souvent le 0-100 traduit d'une voiture sportive car ça parait logique, mais ne regardons pas que les chiffres et regardons un peu plus l'auto!
A propos de la FT, il annonce le 0-100 en 7,7s ce qui est mauvais pour certains, (c'est à une demi seconde de ma civic qui n'est pas une auto sportive). Moi je m'en fout, je compte pas m'en servir pour faire des 0-100, tant que la voiture est nerveuse
gt-jerome a écrit :A propos de la FT, il annonce le 0-100 en 7,7s ce qui est mauvais pour certains, (c'est à une demi seconde de ma civic qui n'est pas une auto sportive). Moi je m'en fout, je compte pas m'en servir pour faire des 0-100, tant que la voiture est nerveuse
Tout à fait d'accord !
Moi j'attends surtout de voir ce que donnera le châssis !
darkvodka a écrit :gt-jerome a écrit :A propos de la FT, il annonce le 0-100 en 7,7s ce qui est mauvais pour certains, (c'est à une demi seconde de ma civic qui n'est pas une auto sportive). Moi je m'en fout, je compte pas m'en servir pour faire des 0-100, tant que la voiture est nerveuse
Tout à fait d'accord !
Moi j'attends surtout de voir ce que donnera le châssis !
ben ils insistent beaucoup sur ce point, c'est ça qui est bon! Ils insistent beaucoup sur le fait d'avoir utiliser un moteur boxer pour abaisser le centre de gravité, etc... donc le caractère a l'air vraiment d'être axé sur la sportivité, malgré le rapport poids/puissance qui est plus basé sur les standard d'aujourd'hui que ceux d'antan
gt-jerome a écrit :darkvodka a écrit :gt-jerome a écrit :A propos de la FT, il annonce le 0-100 en 7,7s ce qui est mauvais pour certains, (c'est à une demi seconde de ma civic qui n'est pas une auto sportive). Moi je m'en fout, je compte pas m'en servir pour faire des 0-100, tant que la voiture est nerveuse
Tout à fait d'accord !
Moi j'attends surtout de voir ce que donnera le châssis !
ben ils insistent beaucoup sur ce point, c'est ça qui est bon! Ils insistent beaucoup sur le fait d'avoir utiliser un moteur boxer pour abaisser le centre de gravité, etc... donc le caractère a l'air vraiment d'être axé sur la sportivité, malgré le rapport poids/puissance qui est plus basé sur les standard d'aujourd'hui que ceux d'antan
Wait & see car bon les discours marketing je me méfie toujours ! En tout cas si elle a un bon châssis joueur comme j'aime ça sera peut-être ma future voiture
Oui je parlais du 0 à 100 a titre informatif c'est tout, il ne faut pas voir que ça.
Perso avec ma Swift de 125 cv j'arrivais à suivre des voitures bien plus puissantes sur routes de montagnes car elle avait un très bon chassis et de très bon freins même si la voiture en face avait un 0 à 100 bien meilleur.
Donc pour le CR-Z c'est pareil.
Moi perso ce sera un véhicule plaisir pour le we pour des ballades ou des sorties sportives entre potes voir du circuit peut être.
Pour moi, sur le papier (je précise) le FT-86 sera, je pense, un bon compromis entre perfs, prix à l'achat et coût au quotidien en assurance, essence, etc.
Et ce sera aussi une bonne école pour me mettre à la propulsion.
Sinon la semaine je la laisserai à ma copine car elle fait pas trop de bornes et moi je roulerai avec une Saxo (apparement ça lui va
)
oula non!! moi j'ai encore du mal à prendre une voiture que pour les weekend et avoir à coté une "balladeuse" pour le boulot... sachant que c'est la semaine que je roule le plus!
Le FT, ce sera pour tous les jours!
et justement, c'est ce qui fait que je ne me penche pas sur une vraie sportive qui pourrait de plus me couter moins cher (genre supra comme mon frère a acheté, à 11.000 SZR volant à droite, c'est 2 fois moins cher qu'une FT et plus performant mais pour rouler tout les jours...ben, c'est pas très "rentable")
La FT est comme les sportives d'aujourd'hui, civilisée, c'est un critère important pour moi
Ensuite, le discours marketing, oui, c'est sur qu'on peut s'y mefier meme si ça ne parait pas pipoté, moi tant que c'est une prop, c'est deja signe que Toyota cherche pas à nous berner
7'7 pour la FT??? Vous êtes sur? Parce que si la voiture est légère comme révue, 7'7 c'est pas possible! Même avec ma petite colt GTI je faisais du 6'0.
Mais bon c'est peut être les données Toyota, les constructeurs mettent à chaque fois au moins 1 seconde en plus de ce que la voiture peut faire...
Pour moi le 0 à 100 est super important,étant donné que je prends énormément d'épingles qui nous forcent à ralentir au maximum. J'espère au moins qu'elle aura de la reprise.
De toutes façons si elle fait plus de 1300 kilos j'hachette pas!
Majin_jm3 a écrit :7'7 pour la FT??? Vous êtes sur? Parce que si la voiture est légère comme révue, 7'7 c'est pas possible! Même avec ma petite colt GTI je faisais du 6'0.
Je connais pas les Colt GTI mais 6 s pour le 0 à 100 ça me semble peu.
Si c'est celle là
http://www.guide-des-gti.fr/guide/mitsub...i-4g93.php elle est annoncée à 9,5
Pour comparer:
Une Civic type R FN2 (201 cv pour 1350 kg) donne le 0 à 100 en 7,3s.
Une S2000 (240 cv pour 1280 kg) donne 6,8s.
Donc que la FT fasse 7,7 ça me paraît pas farfelu mais comme on l'a dit faut pas voir que ça.
9sec5 ??? MDRRRR ils sont malades les mecs, ils sont partis en 3ème ou quoi?!
Les colt GTI sont surement les GTI les plus performantes des années 90... Mais c'est vrai qu'elles ne sont pas connues.
Nan sérieusement, je faisait du 6sec, avec juste un kit d'admission, une ligne inox et des Good Year GSD3
c'est pas pour rien que c'est impossible à trouver en bon etat
Petite vidéo de ce que ça donne:
http://www.youtube.com/watch?v=sDw3dQLMa9o
c'est pas le sujet, mais c'est important de connaitre cette caisse^^
Majin_jm3 a écrit :7'7 pour la FT??? Vous êtes sur? Parce que si la voiture est légère comme révue, 7'7 c'est pas possible! Même avec ma petite colt GTI je faisais du 6'0.
Mais bon c'est peut être les données Toyota, les constructeurs mettent à chaque fois au moins 1 seconde en plus de ce que la voiture peut faire...
Pour moi le 0 à 100 est super important,étant donné que je prends énormément d'épingles qui nous forcent à ralentir au maximum. J'espère au moins qu'elle aura de la reprise.
De toutes façons si elle fait plus de 1300 kilos j'hachette pas!
pinaise ca tourne les colt GTI la vache tu tourne aussi fort que les gti traction les plus performante du moment avec entre 225cv et 305cv
de toute maniere arreté de vous pignoler sur le prix .
une celica TS 2001 c etait déja 27 000 euros pinaise ...
a ca on ajoute le prix du flat + 5000 plus la propulsion + 3000
si ca fait 1T300 seulement ca vas encor c'est a peine plus qu'une 200sx des 90' donc ca vas encor prendre du poid a cause des normes.
je suis pas sur qu'un flat 4 soit plus leger non plus a cylindrée egale meme si ca abaisse sensiblement le centre de graviter ...
et comme ca sera pas moin chere qu'un rx8 par ce que chez Toy il se pignole ...
pinaise le prix de deux clio rs neuve avec des perf moindre ca me ferai chier
Nos1985 a écrit :Majin_jm3 a écrit :7'7 pour la FT??? Vous êtes sur? Parce que si la voiture est légère comme révue, 7'7 c'est pas possible! Même avec ma petite colt GTI je faisais du 6'0.
pinaise ca tourne les colt GTI la vache tu tourne aussi fort que les gti traction les plus performante du moment avec entre 225cv et 305cv
+1 ça fait quand même 140 cv pour 995 kg une Colt GTI donc 6s c'est largement faisable... D'ailleurs j'ai des potes qui roulent en S2000, EP3, WRX STI et d'autres qui en font des cauchemars
Nos1985 a écrit :de toute maniere arreté de vous pignoler sur le prix .
une celica TS 2001 c etait déja 27 000 euros pinaise ...
a ca on ajoute le prix du flat + 5000 plus la propulsion + 3000
et comme ca sera pas moin chere qu'un rx8 par ce que chez Toy il se pignole ...
pinaise le prix de deux clio rs neuve avec des perf moindre ca me ferai chier
Un RX-8 coutait 33 000 euros donc possible que la FT bien équipée soit dans ces eaux là
Après une Clio RS c'est aussi performant pour moins cher mais bon ce n'est pas du tout la même catégorie et la Clio coute quand même 23 000 euros donc qu'une FT fasse le prix de 2 Clio RS peut être pas quand même...
regardez les différentes vidéos sur youtube si vous me croyez pas!
Et puis c'est pas dur de faire mieux que les caisses de maintenant! Combien de fois j'ai laisser des VR6 ou d'autres S3 sur le carreau...
Une caisse de 140 ch d'origine, pour seulement 990kg et un empâtement super court,ça grille n'importe quoi jusqu'en fond de 3
wandering_star_90 a écrit :[
Un RX-8 coutait 33 000 euros donc possible que la FT bien équipée soit dans ces eaux là
Après une Clio RS c'est aussi performant pour moins cher mais bon ce n'est pas du tout la même catégorie et la Clio coute quand même 23 000 euros donc qu'une FT fasse le prix de 2 Clio RS peut être pas quand même...
c'est 19 000 euros et des poussiere le prix d'attaque pour la clio rs bien que tu peu la trouver neuve avec baucoup d'option pour moin cher en concession
je disait ca juste pour rigoler hein .
regarde un s2000 en 2004 ca coutait 38 000 euros .
quand on par pas d'une plate forme comune comme les jap savait si bien le fair dans les 90' les prix était nettement plus interressant .
quand tu par d'une feuille blanche ca coute nettement plus cher.
les mazda sont toujours tres bien placer niveau prix et surequiper aussi ,
et les 350Z a leur époque niveau prix était tres bien aussi .
maintenant si tu crois qu'ils vont la vendre moins de 30 000 euros meme avec un 2L atmo libre a toi de rever ...
sachant q'un flat coute deja cher meme si le ressenti en vaut la peine ca pique quand meme au final .
Moi perso je pensais entre 30 et 35, après on verra si c'est plus cher ben on ira peut être voir ailleurs c'est pas un soucis
je pense situer le prix entre 35 et 40000e après on paye le prix de rouler dans l'exclusivité et ça n'a pas de prix
Nos1985 a écrit :sachant q'un flat coute deja cher meme si le ressenti en vaut la peine ca pique quand meme au final .
ah bon? faudrait m'expliquer comment mon frère a pu acheter sa subaru 2.0L atmo (donc apparemment le même moteur que celui qu'ils vont mettre dans la FT) au prix de ma civic ? Soit 22.000 (environ)
Ca coute pas plus cher qu'un autre moteur...
(Sinon, merci de ne pas polluer le topic d'annonce de perf contestable et autre vidéo ou on voit rien d'autre qu'un compteur tout aussi contestable, peut etre bien enregistré en descente...?, une Colt GTI qui concurrence des M3 et autre Lancer ou Impreza et qui mettrait sur le carreau quelques EP3 et Integra R, ça me laisse dubitatif)
et par pitié , ne comparer pas les prix des voitures neuves d'il y a 10 ou 20 ans avec celle d'aujourd'hui, les références ne sont plus les mêmes, avant, mettre + de 100.000 francs dans une voitures c'etait le luxe, aujourd'hui, c'est le prix d'une twingo...
