je n'ai pas lu le quart du topic, mais je souhaite quand même apporté ma pierre a l'édifice, en réponse a premier post de tsushiya: pour produire une masse d'électricité proprement, il faut attendre que les scientifique utilise la fission de l'atome, puis la fusion de l'atome dans la foulée! ainsi on aura plus d'émission radio active ( enfin, je me comprend ) et surtout, plus de déchet toxique, car a la fission de l'atome, on crée une quantité d'énergie assez exceptionnelle, mais a fusion de l'atome, on en crée encore plus!!!
enfin, je n'ai ni la science infuse, et je n'ai pas non plus compris exactement le principe de l'atomique( en même temps chuis pas un scientiste
) mais j'ai appris une chose, c'est que le nucléaire est une grande source d'énergie, mais qu'il faut l'utiliser correctement
et on est encore loin du compte je pense...
florianar a écrit :il faut attendre que les scientifique utilise la fission de l'atome
C'est déjà ce qui est fait dans toutes les centrales nucléaires, ça date un peu quand même ...
Et la fusion, on verra peut être même pas les premiers prototypes, quand à l'exploitation commercial c'est sur que ce sera pas pour nous (me semble que les prévisions les plus optimistes tablent sur 50 ans ... j'en aurai près de 80 au mieux, donc bon ...).
quand je disais la fission de l'atome, je sais bien que c'est ce qui est utilisé depuis longtemps, mais je veux dire par là, qu'il faut que l'atome soit cassé, puis refusionné dans la foulée
florianar a écrit :je n'ai pas lu le quart du topic, mais je souhaite quand même apporté ma pierre a l'édifice, en réponse a premier post de tsushiya: pour produire une masse d'électricité proprement, il faut attendre que les scientifique utilise la fission de l'atome, puis la fusion de l'atome dans la foulée! ainsi on aura plus d'émission radio active ( enfin, je me comprend ) et surtout, plus de déchet toxique, car a la fission de l'atome, on crée une quantité d'énergie assez exceptionnelle, mais a fusion de l'atome, on en crée encore plus!!!
enfin, je n'ai ni la science infuse, et je n'ai pas non plus compris exactement le principe de l'atomique( en même temps chuis pas un scientiste ) mais j'ai appris une chose, c'est que le nucléaire est une grande source d'énergie, mais qu'il faut l'utiliser correctement et on est encore loin du compte je pense...
La fission c'est ce que l'on utilise depuis toujours dans les centrales atomiques, et aussi dans les bombes atomiques, ce qui fut être l'énergie du futur pendant longtemps est aussi menacé comme l pétrole par l'extinction de la ressource. Et rappelons nous des effets de l'accident de Tchernobyl qui a fait quand même plus de 500000 morts à cause des retombés radioactives, ainsi que celui de Three Mile Island qui fut heureusement moins catastrophique.
Le seul principe plus énergétiquement viable utilisant la fission est celui des surgénérateurs (ou réacteur à neutron rapide), car ils peuvent utiliser du plutonium ou de l'uranium qui se transformera en plutonium qui sera par la suite lui aussi utilisé, mais ces réacteurs sont couteux, et trés risqués du fait de leur refroidissemnt par sodium liquide qui prend feu à l'air libre et explose au contact de l'eau, et le problème est qu'en plus un feu important de sodium est difficile à arréter, voir impossible. Un accident dans ce genre de centrale serait bien plus couteux sur la santé humaine que tchernobyl.
Quand à la fusion chaude ou froide on a encore beaucoup de temps et je doute qu'un accident lors d'une fusion soit trés heureux. Quand à la fusion froide il reste tout simplement à prouver qu'elle existe bien.
Par contre tu évoques un système de fission puis fusion mais j'ai jamais entendu parler d'un système pareil mis à part dans le cas des bombes thermonucléaire ou la chaleur dégagée par la fission va permettre la fusion.
Donc le nucléaire c'est pas forcément l'énergie de demain, dejà du fait de l'appauvrissement des stocks d'uraniums dans le monde actuellement de 7 ans d'après un responsable prospection de areva, et secondement du cout écologique de la chose, et aussi du cout du démentéllement d'une centrale(chose qui n'a toujours pas était réalisé à part partiellement à Brennilis et qui pose énormémemet de problème et qui à coutait plus de 500 millions d'euros et qui est loin d'être terminé.) le jour ou le retraitement des centrales usagées sera compris dans le cout de l'electricité atomique la facture sera d'un coup beaucoup moins rentable.
Et il faut pas oublier que le nucléaire ne france fournit 84% de notre énergie et en raison du lobby atomique a tuer d'ans l'oeuf toute les tentative d'énergie renouvelable en france et qu'en cas d'accident ou lorsque la facture tombera pour le démantellement c'est nous qui allons nous en mordre les doigts et nous serrer la ceinture!
oulah c est meme plus du HS la c est la quatrieme dimension du topic , mais c est interressant qd meme
bon la RX8 : eh bien on dira ce qu on voudra ils en ont vendus bcp bcp plus que la rx7 , meme si je sais que c'est pas la meme cible
apres désolé mais je vais qd meme comparer les 2 , j'ai conduit les 2 , d ailleurs je continue j'ai une FD ...
mais attention on va comparer une FD STOCK à une rx8 ! et la ben ça change tout parceque je vous rappelle que partout sauf au japon la rx7 fait 240ch ...
donc 10 de plus que la rx8 performance...
alors rx7 stock , ça a du couple oui , mais c est tres loin d'etre violent! on netend pas du tout le moteur et ça fait le bruit d'un mixeur , le chassis est agile mais pas vif du tout , c est meme mou , bref d'origine une rx7 ça casse pas des briques.
la rx8 d'origine toujours , le moteur est rageur ds les tours , on reconnait le bon bruit du wankel, aucun couple c est vrai mais un peu comme une s2000...
le chassis m'a impressionné vraiment , tres vif on la place ou on veut , securisante un vrai bonheur ! et le style eh bien la pluspart de mes collegues designer en ont eu une ou l'ont encore , ils ont flashé sur son style revolutionnaire et sa polyvalence...
et puis expliquez moi comment dans top gear avec la rx8 ils ont fait le meme tps sur leur circuit que ....... la M3 E46 !!!
un aperçu :
61 Honda NSX Type-R 1.31.6
62 BMW 535d 1.31.8
63 Mazda RX8 1.31.8
64 Nissan 350Z 1.31.8
65 BMW M3 1.31.8
66 BMW 130 1.31.9
67 Ford Focus RS
voila tout ça pour dire que la RX8 merite sa place dans la cour des grands , elle n'est pas la descendante de la rx7 mais elle est de la meme trempe
la rx7 qd a elle à un plus c'est son potentiel de prepa enorme , mais il y a des kits turbo pour rx8 aux states ....
tobi a écrit :Tsuchiya a écrit :Mais bon de toute façon sur le forum a part si tu as un D16 ou B16 de chez honda ca passione pas les foules!
Justement une chose que j'ai remarquer ici. Quand on n'a pas de civic, on disparait
mais non tu disparait pas!!! mazda 6 powaaaaaaa!!! :P
moi je trouve qu'il a malheureusement un peu raison...
Quant a la RX-8 je prend cette info au sérieux car le garage mazda de chez moi ne réussi déjà plus a etre approvisionné en nouvelles caisses...
reste plus qu'aux rotoristes a se précipiter sur les derniers modèles de wankel car je doute qu'un jour on en retrouve un digne de ce nom... (sauf peut etre en hydrogène mais c'est pas pareil...)
Comme ça quand on aurra des petits enfants on pourra les bercer au son des derniers vrai wankel.... et le virus sera en eux! Ils sauront un jour qu'il y eu n'on pas des machine a rouler mais de vrai voiture passion...
De profondis ;(
J'ai du mal à comprendre, sur l'Auto Pro de septembre, il parlent d'une version restylée de la RX-8 qui devrait sortir en Octobre...
A ce que j'ai compris un modèle restylé est prévue mais Mazda france n'en importerait plus??!!!
Le rotatif n'est pas mort !! voir le 16X
Moi je ne chercherai pas à la comparée car c'est une voiture à la conception unique avec un moteur unique...
Donc ca reste une superbe voiture qui doit donner beaucoup de plaisir à qui sait l'utilisée....
Encore un belle voiture qui quitte l'europe.....
On dit merci à qui?? Merci le Diesel
W3LL a écrit :Moi je ne chercherai pas à la comparée car c'est une voiture à la conception unique avec un moteur unique...
Donc ca reste une superbe voiture qui doit donner beaucoup de plaisir à qui sait l'utilisée....
Encore un belle voiture qui quitte l'europe.....
On dit merci à qui?? Merci le Diesel
Merci surtout à ceux qui comme des moutons ne jurent que par le diesel car on leur fait croire que c'est mieux... :roll:
e-breed a écrit :W3LL a écrit :Moi je ne chercherai pas à la comparée car c'est une voiture à la conception unique avec un moteur unique...
Donc ca reste une superbe voiture qui doit donner beaucoup de plaisir à qui sait l'utilisée....
Encore un belle voiture qui quitte l'europe.....
On dit merci à qui?? Merci le Diesel
Merci surtout à ceux qui comme des moutons ne jurent que par le diesel car on leur fait croire que c'est mieux... :roll:
et qui en plus vienne te faire la leçon sur l'environnement.
ça sera "marrant" (vaudra mieux en rire qu'en pleurer alors), quand la moitié du pays se sera chopé un cancer à cause des microparticules toxiques émises par le diesel, on notera que notre beau pays fait la sourde oreille là dessus alors que le reste du monde est bien informé.
Saviez vous que les véhicules diesel au japon sont interdits dans les grandes villes (en 2001, les taxis à tokyo tournaient en 2L essence, j'ai demandé, c'est ce qu'il ma répondu, le chauffeur)
en suède, arrivés à 30% d'immat neuves en diesel, la sonnette d'alarme a été tirée. chez nous on est à 70% pour l'année dernière.
pour la RX7, qu'elle ait été moins vendue que la 8 c'est normal, tu prends une caisse en 1992 qui coutait 390.000Francs comparé à la 8 qui est, proportionnellement beaucoup moins cher
je suis pas certain non plus qu'elle soit moins marrante à conduire qu'une RX8.
hadoq, Clair pour ce qui est des particules en France on reconnait comme polluant que le CO2, alors on favorise le diesel sans penser aux problèmes sanitaires que cela va pauser dans quelques années.
A croire que la France est encore plus sous la main mise de grand lobby industriel comme Areva - EDF / Total / PSA renault / Bouygues Arcelor etc...
Et que la santé du citoyen passe après l'enrichissement personnel de certains et que tout lmes actes législatifs sont guidés par l'intéret de ces grosses companies.