Japan Car

ViperRedZoNe a écrit :

inferno66 a écrit :un chassis de fou qui n'a rien du tout a envier a l'itr, au contraire meme

Pas tout à fait d'accord sur ce point, j'ai fait pas mal de bornes au volant de ces 2 caisses, et l'itr a un meilleur chassis que la MR.

Ta MR était-elle une révision 1, 2, 3 ? Parce qu'il y a eu des améliorations châssis après les révision1.

non justement, c'est une phase 1

Noble c'est au niveau de la technicité.

Gagner des ch en restant atmosférique est jugé plus noble qu'en passant par une suralimentation tout simplement.

Un V10 Porsche est plus noble que le V10 à 2 soupapes par cylindres de la Viper...

Sinon commencé à parler de swapp c'est gentil mais y'en a qui aiment avoir une voiture en règle

Donc les 2 autos sont en effet sont différentes mais tout dépend de ce que tu recherches (performance, efficacité, chassis joueur, praticité...etc...).

roma a écrit :Pour la fiabilité je vois pas trop je vois pas depuis quand toy font des daubes

Ou est ce que j'ai dit ca ??
Toyota est connu et reconnu pour sa fiabilité exemplaire et les procédés de management de la qualité utilisés dans ses usines comme le KAIZEN (qu'on pratique régulierement meme dans ma boite).
Et puis c'est quand meme le 1er constructeur mondial, c'est pas pour rien. Quand je disais que la fiabilité Honda était prouvée c'etait pas pour dénigrer celle de Toyota héhé
Ma foi ITR - MR2 ce sont 2philosophies différentes. Maintenant si l'idée, d'un conducteur de MR2, d'avoir une ITR est passée par la téte c'est bien que la MR2 ne satisfait plus son conducteur.....

roma a écrit :. Maintenant si l'idée, d'un conducteur de MR2, d'avoir une ITR est passée par la téte c'est bien que la MR2 ne satisfait plus son conducteur.....

C'est juste que je trouve la mr2 un peu trop sage en version Stock, c'est sur que c'est une Excellente Auto en terme de Look, de qualité Moteur et Finition, Mais l'ITR ma toujours plu au niveau du Style, et les avis excellent en terme de puissance.

Mais je pense que vendre ma MR2 serai peu etre une Bétise, payé 4900€, 1ere main, c'est pas risqué de garder ce type d auto, je ne pense pas que ca perdra de la valeur. L'ITR sera peut etre ma Future..... oui, une de plus !!!

c mal de quoter ce que j'ai pas dit

frangio a écrit :Noble c'est au niveau de la technicité.

Gagner des ch en restant atmosférique est jugé plus noble qu'en passant par une suralimentation tout simplement.

Un V10 Porsche est plus noble que le V10 à 2 soupapes par cylindres de la Viper...

Sinon commencé à parler de swapp c'est gentil mais y'en a qui aiment avoir une voiture en règle

Donc les 2 autos sont en effet sont différentes mais tout dépend de ce que tu recherches (performance, efficacité, chassis joueur, praticité...etc...).

je me demande juste comment ca serait juger une voiture noble si honda faisait du turbal une voiture qui a du couple et qui peux gagner des watts pour peanuts je vois pas trop ce qui craint :roll:
et une voiture qui a des watts a 9000 rpm et qui coute un bras pour gagner 50 cv je vois pas ce qu'il y a de noble :roll:
l'aston martin est une voiture noble pour moi une ferrari une voiture noble et poutant les f40 sont gavées au turbal

ViperRedZoNe a écrit :Mais honnêtement, si j'avais le choix, j'aurais les 2.

+1
l'itr pour partir en vacance grace a sont grand coffre

Je peux reprendre l'exemple de la Jaguar XJ220 pour expliquer ce que peux signifier la noblesse d'un moteur.

Bref la XJ220 était annoncé par Jaguar avec un V12 inédit, et à l'occasion de la présentation du modèle définitif (je ne sais plus quel salon), plusieurs dizaines de commandes furent enregistrées.

Entre temps, pour des raisons qui appartiennent à Jaguar (surement budgétaires), il fut décidé de mettre un V6 bi turbo dans la supercar de jaguar. Résultat : plus de la moitié des commandes annulées car les clients ont jugé que la mécanique n'était pas à la hauteur du reste de la voiture. Pourtant beaucoup pense qu'avec le V12 la XJ220 n'aurait jamais pu atteindre sa fantastique vitesse de pointe.

Bref, tout ça pour dire que avec un 1.8 turbo (comme Audi) dans l'Integra, la philisophie de la voiture aurait été tout autre, et à mon humble avis, l'Integra n'aurait pas son aura actuel. A l'époque de sa sortie l'Integra se démarqué de la concurrence par son moteur capable de régimes hymalayens. A l'époque seule les Ferrari 360 et F50 et BMW M3 3.2 permettaient d'atteindre les plus de 8500 trms sur un moteur se série.

Pour la F40 la particularité est jsutement de combiner hauts régimes et double suralimentation (un peu à la manière du RB26DETT des GTR). Pour rappel le V8 de la F40 ne fait que 3.0 de cylindrée.

Bref, je ne veux pas polluer davantage le topic de Croustibat

Comme dit plus haut le tout est d'essayer une Integra et voir s'il accroche ou pas. Y'a d'autres alternatives à l'Integra telles que les Prelude VTEC () proche en performance mais moins sportives, les Celica TS, ou pour rester en mode propulsion, les S2000 ou la plus sage MX5.

si il est fan du look integra je lui conseillerais plutot une celica T20 GT4

Bizarement , avant d acheter ma MR2, j'avais trouver une Honda Prelude 5g 2,2 VTi Vtec que je devais acheter a un prix de 5500€.

Et finalement j'ai vu l annonce de la mr2 a 4900€, donc il a fallu choisir, j'ai fé le point sur les 2 modeles. Et il est vrai que le coté "LooK" et moins commun de la mr2 m'ont fé choisir celle ci. Mais je pense que je n aurai pas etai deçu de la prelude...

Il est vrai que dans ma liste des futures voitures a acheter si les moyens me le permette bien sur, Il y a L' ITR, ainsi qu'un Nissan 240Z ou Datsun 280zx.

J'ai dernierement trouver une Prelude 2.0l 16 de 1989 a 300€ que j'ai fé acheter a mon cousin, et j avou que c'est tres sympa comme auto, un look tres Old School, mais une qualitée de fabrication et moteur Exemplaire pour l époque!

en totu cas le jour ou tu vend ta mémére MP

aniki937 a écrit :Des 3 moyens de faire monter la puissance d'une voiture (augmentation cylindrée, suralimentation et augmentation régime) la HONDA utilise cette dernière : la plus noble (comme en F1 ou sur les bécanes) avec sa sonorité envoutante

Ca veut dire que augmentation de la cylindrée et suralimentation (turbal ET COMPRESSEUR faut pas oublier) le sont aussi. Pourquoi toute personne qui veut augmenter significativement la puissance de sa voiture passe par le turbo?? C'est le plus simple avec 5-6000euros on peut passer un B18 à 300-350ch mais la pose du turbo et tout les éléments qui suivent la prépa (injecteurs,pompe essence etc....), est ce un boulot d'ingénieur?? Je ne crois pas. Maintenant prenez 5-6000euros et essayer de préparé en atmo... je doute que la puissance atteigne celle dite précédemment. Où je veux en venir c'est pas le gain de puissance turbo vs atmo. C'est la difficulté à emmener le moteur dans les limites du raisonnable. Je sais pas vous mais moi un moteur qui titille les 9000tr voire 10000tr/min qui fait 200ch avec 1.6L (SPOON EK9) ca c'est noble car c'est pas monsieur tout le monde qui sait faire ça. Gagner des chevaux et du couple c'est "facile". Gagner des RPM c'est une autre histoire...

je vois pas en quoi un moteur turbo ne peut avoir des hauts regimes :roll:

alors le turbal est plus noble on peut avoir du couple a bas regime et du haut rpm c'est pas tres logique tout ca.

Toute façon vous prenez pas le choux il arrivera jamais a se separer de sa MR

up +1

Fabb a écrit :

ViperRedZoNe a écrit :

inferno66 a écrit :un chassis de fou qui n'a rien du tout a envier a l'itr, au contraire meme

Pas tout à fait d'accord sur ce point, j'ai fait pas mal de bornes au volant de ces 2 caisses, et l'itr a un meilleur chassis que la MR.

Ta MR était-elle une révision 1, 2, 3 ? Parce qu'il y a eu des améliorations châssis après les révision1.

C'était une MR de 92, le 156cv

C'est intéressant de connaître quelles sont les améliorations chassis entre la 156 cvet la suivante, tu sais me les résumer ?

Tient t'es du coin toi

ViperRedZoNe a écrit :

Fabb a écrit :

ViperRedZoNe a écrit :Pas tout à fait d'accord sur ce point, j'ai fait pas mal de bornes au volant de ces 2 caisses, et l'itr a un meilleur chassis que la MR.

Ta MR était-elle une révision 1, 2, 3 ? Parce qu'il y a eu des améliorations châssis après les révision1.

C'était une MR de 92, le 156cv

C'est intéressant de connaître quelles sont les améliorations chassis entre la 156 cvet la suivante, tu sais me les résumer ?

Je t'avoue que j'ai dû refaire une recherche pour me rappeler des différences exactes. J'ai compilé ici les infos que j'ai trouvées (sur mr2.fr) :

Donc 1ere chose, le châssis a été amélioré à partir des revision2 (toujours en 156ch). Le châssis reste identique sur les phases suivantes.

- Modifications sur de nombreux points dont la suspension :
* A l'avant : la triangulation est modifiée, les ressorts également. Ces derniers deviennent très légèrement plus courts (entre 0,5 et 1cm ), les cartouches d'amortisseurs existent toujours mais sont tarées légèrement plus dures, les barres anti-roulis sont légèrement plus fermes également.
* A l'arrière il y a des différences au niveau du berceau moteur. Les deux barres de suspension sont plus longues. Les autres modifications citées pour l'avant ont également été faites à l'arrière.
Les biellettes de suspension (celles fixées sur l'amortisseur et sur les barres anti-roulis) ont été modifiées car les premiers modèles avaient tendances à se tordre.
- BAR en croix à l'arrière au lieu d'une simple barre.
(- Freins plus gros)
(- Passage de 14" en 15")

"Qu'apportent ces modifications faites par toyota ?
La première génération avait tendance a être survireuse dans les courbes et demandait une bonne connaissance au pilotage dans ses limites.
C'est la raison majeure de la modification par toyota.
La seconde génération est plus simple de conduite, moins typée que la première et est plus "saine" pour monsieur tout le monde. Elle est également plus stable que la première génération."

Quelques photos montrant les différences entre les deux générations au niveau du train arrière :



Voilà, j'ai tout de même essayé d'être exhaustif

ViperRedZoNe a écrit :Tient t'es du coin toi

Oui, effectivement, je vois qu'on est pas loin !

Merci pour la précison c'est plus clair

Donc la modif est apparue sur les phases 2 (MK2 c'est ça ? )

Mk2 à partir de quand, 91 ?
Avant c'est la Mk1, le modèle avec le GTI16, c'est bien ça ?

ViperRedZoNe a écrit :Merci pour la précison c'est plus clair

Donc la modif est apparue sur les phases 2 (MK2 c'est ça ? )

Mk2 à partir de quand, 91 ?
Avant c'est la Mk1, le modèle avec le GTI16, c'est bien ça ?

En fait les modifs sont apparues sur la phase 2 de la MK2. Donc sur les modèles sortis d'usine à partir de novembre 91 (et jusqu'à novembre 93 pour la phase2). Mais la production des premiers MK2 a commencée en octobre 1989.

Sur la MK1, c'est effectivement le 1.6 4AGE.