Japan Car

Après, faut retoucher sur Photoshop...

Mais moi je suis plutot du genre à trouver qu'une photo parfaitement prise n'a pas besoin de post production. C'est plus méritant.

Même si on s'en fout et que le résultat final seul compte finalement.

Timothée a écrit :Oh, peace les gars !

Ce psote déchire, c'est une mine d'infos !

On ne veut pas le voir pourrir !!!


Salut Shima
Ca y est, tu débarques

désolé, je suis un gars peace, si je poste une critique c'est un conseil pour aider, ça sert à rien de dire "c'est de la balle" juste pour faire plaisir. si je vois des défauts (composition, technique, détails etc...) que je peux identifier, je les donne et j'en attends autant des autres pour mes tofs. c'est comme ça qu'on progresse ensemble. Après si des gens le prennent au niveau personnel, c'est normal sur un forum, ça sera ni la première, ni la dernière fois.

peace out donc, je dirais plus rien sur les photos de costello histoire d'éviter les embrouilles.

n'hésitez pas à critiquer mes photos (argumenté un minimum quand même) je ne le prendrais pas personnellement, je sais que les critiques sont là pour m'aider et pas pour m'emmerder.

peace 8)

Timothée a écrit :Mais moi je suis plutot du genre à trouver qu'une photo parfaitement prise n'a pas besoin de post production. C'est plus méritant.

entièremement d'accord sur ce point, donc pour revenir à ma question, mais dans ton optique

- soit je prends ma tof sous un éclairage blanc/neutre
- soit je chope un filtre adéquat (ça doit exister, francis tu connais ?)

c'est pour ça en fait que je posais ma question, parce que dans un sens comme dans l'autre, l'idéal reste une photo nickel à la première prise sans se fourrer dans l'usine à gaz photoshop et/ou lightroom

Deja j'ai pas tellement pour habitude de demander des conseils surtout qd c'est fort technique, car internet est une mine d'or en ce qui concerne les renseignements et tu pourras ainsi trouver une réponse super bien expliquer sur un site adéquoi juste en cherchant avec google.

J'ai p-e juste le problème c'est que de moi meme je ne critique pas les gens ( sauf si la photo est floue ou si c'est flagrant que la photo a un problème ) je ne pense pas etre un excellent photographe et c'est bien pour ca que je ne critique jamais les autres et je laisse le soins a ceux qui sont de réel photographe de le faire.

J'ai pas pris mal ta critique j'ai juste trouvé ca marrant ta question après, genre un mec qui parle de foot et qu'a la fin il demande : et vous savez c'est quoi un penalty ?

Le hdr c'est de la poudre aux yeux pour ceux qui ne s'y connaisse pas, les gens voit des ciel bizarre des couleurs aussi un peu space et la direct c'est magnifique, mais le HDR salit les photos rajoute du grain et "l'abime" un peu.
Le hdr est censé rajouter une part de suréalisme tout en restant réel. Tiens une photo que tu dois connaitre étant dans ton photobucket :

http://i19.photobucket.com/albums/b190/hadoq/eg.jpg

Enfin voila pas de soucis tu t'es juste emballé pour rien c'est pour ca que j'ai réagis comme ca, toute tes photos sont pas mal mais il te reste encore du chemin a faire ( tout comme moi bien sur )



si tu veux une critique, jette ton grand angle pcq les photos sont extrement pourrie et si sur les sites spécialisé on te dit rien alors la je comprend pas

mon photographe (boutique, je fais développer/tirer mes photos) m'a dit la même chose, mais un grand angle/fisheye correct c'est 800/1000€ j'en ai pas encore les moyens

le matos viendra plus tard c'est programmé (faudra du bon matos pour garage setagaya tfaçon) je me concentre sur la technique de base et surtout la composition.

bref, tout le monde est cool, on est des grands garçons, content que ça se termine bien.

comme dit, je le répète, je critique pour aider, pas pour faire chier. Je sais que perso, je peux passer 15 minutes facile à "nettoyer" mon cadre, virer les ordures, pousser les poubelles, déplacer la caisse, pour éviter ce genre d'objets qui au final te pourrissent une photo.

je suis musicien depuis très longtemps et avec l'expérience j'ai appris que dans la création, ce qui fait la différence c'est surtout l'attention portée aux détails, je prends mes photos dans le même soucis.

le HDR c'est de la "poudre aux yeux" certes, il n'empêche que HDR ou pas, je pense que c'est surtout la compo qui fait la photo et le HDR n'est pas si facile que ça.

une partie de ce que je fais en photo est à but clairement commercial, c'est pour vendre, faire du blé. si les gens veulent du HDR, je donne du HDR, en plus j'aime bien ça aussi, et ça paye mes tours sur le ring. donc je suis très content de la tournure que ça prend actuellement, tout en étant le premier surpris.

je saute aussi sur la moindre occasion pour prendre des photos, quel que soit le sujet, juste pour progresser, c'est en forgeant qu'on devient forgeron paraît il.

la semaine dernière j'ai du prendre environs 2000 ou 2500 photos, ma moyenne doit se situer vers les 1000 photos par semaine, je shoot, et j'étudie les photos, une par une, j'y passe mes nuits, et j'adore ça parce que le progrès est visible.

mes sujets préférés restent les caisses mais j'accepte tous les plans, juste pour apprendre, progresser. c'est mon état d'esprit.

je ne fais rien "gratuitement", il y a toujours un but.

dans la mesure où le matos est indépendant du "talent" (au sens large) il est normal qu'on ne tienne pas compte du matos lors d'une critique, chacun fait avec ce qu'il a.

mais à matos de merde, il y a aussi des solutions, pareil, je tiens ça de la musique, on peut très bien se servir des défauts du matos à des fins artistiques, et ça aussi ça fait progresser, parce qu'ensuite, avec du bon matos, ben on aura l'habitude d'être beaucoup plus créatif.

en exemple, je me rappelle la première fois que j'étais shooter au ring, j'avais que le 18/55 de base, alors que tous les autres sont en 200 voire 300mm/matos de fou. En plus c'était pluie battante donc peu de lumière.

plutôt que d'essayer de faire comme les autres, je me suis mis à un endroit qui permettait une compo plus élaborée, et j'ai utilisé des temps d'ouverture plus longs (à cause du manque de lumière) afin de faire des légers filés.

résultat, je crois que c'est sur cette session que j'ai vendu le plus de photos. Depuis que j'ai mon 55/200, ben j'ai gardé ce réflexe de composition afin de me démarquer des autres photographes qui bossent sur le même sujet.

au final, ben de plus en plus de gens me demandent des photos parce qu'elles sortent du lot. Bien sûr il y a des super photographes autour du ring, bien meilleurs que moi, mais j'ai réussi à progresser et à proposer des choses intéressantes, différentes, et même si je suis loin du "haut du pavé", ben je progresse et les "clients" sont contents et de plus en plus nombreux.

Je donnes mon avis, j'ai fait d hdr ça m'a amusé quelques fois, mais maintenant je n'accroche plus du tout , ce n'est pas réellement de la photo pour moi mais du labo,puis on se met alors a faire des photos juste pour justifier ce traitement en quelques sortes..mais c'est vrai que ca plait au gens , c'est l'essentiel.

Je penses qu'on pourrait contrer cette lumiere jaune avec un filtre bleu (refroidissant) , mais bon entre payer 30euros un filtre et aller dans le menu et changer la bdb....

La photographie, ca devient comme photoshop, c'est à la base un vrai travail de professionnel, avec des formations complètes pour intégrer des notions et savoir les exploiter...
Ca me désole de voir des "jeunes" (sans parler de vous, mais c'est encore plus le cas dans le "virtual tuning") débarquant de nul part et pétant plus haut que leur cul parceque s'autogratiffiant de rendus, plutot bien, mais pas toujours top.

Il est facile de critiquer, mais désormais, une belle photo est "courante", à la porté de tous : avec un minimum d'équipement et de notions, certes, mais avoir un bon appareil (ce qui ne nécessite plus un budget de malade), et trouver les infos pour correctement s'en servir (merci le net), c'est possible à tout à chacun.

Alors même si elle n'est pas parfaite (et finalement, il doit y en avoir très peu des parfaites), ca n'empéche pas que c'est un super cliché, qui procure une joie immense à celui qui l'a réalisé, et au proprio du véhicule.
Et se faire "tailler gratuitement", ca gache se plaisir.

Sur ce, que chacun reste un minimum humble, et que si "critique" il doit y avoir, qu'elle soit formulée avec un minimum de tact et surtout constructive.

Y a de très bon grand angle pour pas cher a condition d'accepter aussi d'acheter du matos d'occasion... J'ai pu me procurer il y a peu de temps un 10-20 sigma pour mon nikon, je l'ai eu a 300 euro et franchement superbe qualité ! Y a de très bonnes affaire et tu vois directement si le vendeur est correct...

Je vais meme te dire mieux, tu peux regarder la moitié de mes photos son faite avec un 70-300 acheté a 60 euro sur ebay
http://farm4.static.flickr.com/3283/2429...75bf_o.jpg
fait avec ca :
http://www.microglobe.co.uk/catalog/imag...g_lens.JPG

J'avais un 17-55 avant, un truc a 1800 euro l'objectif ca fait de superbe photo mais bon pour une personne qui n'en fait pas son métier ca sert a rien... le meme objectif en sigma ( qualité moindre ) mais coutant meme pas la moitié du prix du nikon ira quasiment aussi bien !

mon 70-300 pas cher fait de belle photo pour un oeil qui s'y connais pas mais en y regardant de plus près on voit de sale reflet genre sur les jantes ou des petites imperfection :
http://farm4.static.flickr.com/3115/2641...663d_o.jpg

Maintenant faire des photos pour moi c'est plus un plaisir et je cherche a vendre rien du tout donc p-e que je prend moins attention a bcp de détail...

Et contrairement a ce qu'on peu penser j'accepte très bien les critiques et je sais que ca fais avancer, je remercie d'ailleur Bensol la personne qui m'en a le plus donné et qui m'a vraiment bien fait avancer !

Timothée a écrit :Salut Shima
Ca y est, tu débarques

mais peut etre au mauvais moment lol ^^

Au fait si t'es a paris, moi j'suis cho pour faire un shoot d'EJ!

Marrant votre petit clash

Sinon +1 avec costello pour le sigma je l'ai aussi et c'est une tuerie !
330€ d'ocaz j'ai payé le miens.

Sinon pour revenir a tes hdr hadog , je crois que tout le monde s'en lasse un peu , c'est sympa sur quelques photos mais pas toute

peu importe qu'elle raporte de la thune , on sen fou , c'est pas pck elle raportent qu'elle sont neceserement réussi et parfaite.
Si tu les poste c'est aussi pcq'elles te plaisent, je supose , pas seulement pck elles te raportents.

Et si tu nous postais des photos simple mais avec tes compositions parfaite ?

hep cost , a quand un vrai zoom ? c'est trop dommage d'avoir autant d'aberation chromatiques

ouais je sais je suis sur le coup sur un 2.8 mais ma del sol me coute un max... avec la prépa moteur et la couleur que je viens de faire je suis limite la

Avoire 2 passions c'est chaud

Mais ce zoom, en journée par un temps normal et clair est excellent :



Faite par Bensol mais avec mon appareil... Pour 60 euro c'est pas mal hein

Mais clair avoir un D200 suffit pas...

Les objectif c'est surtout ca qui fait meme en ayant un appareil de gamme un peu inférieur ou meme plus ancien genre un D70 avec bon objectif c'est terrible...

maintenant c'est sur qu'avec un 5D et un objectif de fou ca donne des résultat de fou :

uép c'est clair ! mais il ya un bon ecart de prix , le 5D n'est tj pas a la porté de tout le monde

Moi aussi en zoom j'ai un truc pas chere ,un vieux coucou a 120€ sur ebay
70-210 usm f3.5-4.5
et ca donne des bon resultats déja

question (peut etre con mais j'apprends^^), pourquoi vous utilisez des zoom pour photographier? 70-210, 70-300 etc...

C'est pour ne pas avoir de déformations? profondeur de champs?

Merci, moi j'ai un 16-105 et je prend rarement les caisse de loin...donc voila, j'aimerai bien savoir ^^

Le Télé "écrase" en quelques sorte , et ramène les plans bien distincts,je m'en sert aussi pour jouer sur la profondeur de champ ( en gros de loin la voiture est nette et l'arriere plan flou, de près si on veut jouer sur la pdc , on ouvre beaucoup et on se retrouve vite avec un phare nette et le reste de l'auto flou) Puis car tout simplement , c'est un style, on approche l'auto differement et c'est une autre technique pour la mettre en valeur dans son environnement.

woké ^^

C'est vaguement ce que je m'imaginai

merci!

oué l'interet principale du zoom c'est la profondeur de champs , ainsi qu'avec ces focales , aucune deformations n'apparait.

Et puis c'est bien quand on est plusieurs a shooté une caisse , on se gene pas

J'hesite entre ces 2 objo, que me conseillez vous ?

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?View...:IT&ih=006

http://www.materiel.net/ctl/Zooms/40182-...rise_.html

T-MaC a écrit :uép c'est clair ! mais il ya un bon ecart de prix , le 5D n'est tj pas a la porté de tout le monde

Ouai puis le 5D faut avoir des objos L...le budget en prend un coup

Sinon c'est clair que c'est pas parce qu'on vends ses photos qu'elles sont bien! Faut pas tout mélanger (je parle pas de toi Hadoq mais en général)

Après j'vois que ca parle beaucoup matos...dans mon cas, c'est surtout le plaisir d'avoir du bon matos meme si je ne l'exploite pas à fond (pour le moment :P ) puis au moins si je rate ma photo, je peut m'en prendre qu'à moi même

1337: J'ai eu le sigma sur mon 350D (mon premier objo) et pour le prix, dur de trouver mieux! à 300mm c'est un peu juste, puis faut de la lumière, sinon la qualité se dégrade assez vite

Mais en premier zoom, c'est du bon quand même

5D + 85 1.2 , ça m'a vraiment impressioné, ca veloute a mort :coer: , exemple d'un forum photo :


photo de ECK forum hfr

ouaip, vraiment belle photo !

pas chere l'ensemble en +

2000€ rien que l'objo

mais clair que ca doit etre le top en portrait et faible lumiere

Pour en revenir à la photo de Costello1:
Déjà dans un premier temps, la teinte de l'auto n'aide en rien la lumière qui vient ce reflété sur elle, donc soit on shoot direct et on passe en poste traitement, ou on sous expose ou sur expose pour retiré cette couleur jaunâtre, personnellement je suis plus un adepte du sous expose, puis rattrapé avec Capture NX.

Voici l'image de Costello1, je me suis permis, pas tapé



Une légère modification avec NX



Il n'y a pas grande différence, mais j'ai essayer de réduire le jaune au sole, pas évident...

Merci pour tes compliments hadoq…

Comme je te l’ai conseillé 1337CRX, le Nikon te rendra tous les services que tu souhaites de la part d’un 300mm, de plus, il est munie du système VR, qui te permet de photographier au 1/30eme de seconde a main levé à 300mm, mais là, il te faudra une belle maitrise de tes gestes et mentale, (on coupe sa réspiration, et on déclenche), certes il n’a pas la fonction macro, mais en lui ajoutant une bague allonge, tu rapproches ta distance mini de mise au point… je le fais de temps a autre avec le 300 F4 et le D300, la, cela fait du poids, trépied obligatoire dans ces cas là.

En ce qui concerne le HDR, pour certain ils accrochent, d’autre moins, ce qui est mon cas…
Je ne critique en aucun cas les goûts et les couleurs en matière de photographie, mais je suis plus un adepte de jouer avec la lumière, baissé au max la vitesse, puis jouer dans le même temps du déclenchement, la molette de l’objectif qui peut passé du 17mm au 35mm, et cela dans la seconde, cela donne de superbe effet, et d’autant plus avec un faible déclenchement du flash, mais là, c’est comme précédemment, on coupe sa respiration, et on déclenche, ou des filés lorsque je suit une auto sur un circuit, ou je décent la vitesse, idem 1/60eme de seconde, on a une auto net, et un arrière plan flou et tout en filé.

Comme il a été expliqué plus haut, certaine focal offre une profondeur de champs qui s’impose plus que d ‘autre, cela est sur, et ce même en ouvrant à 2,8 avec un 105mm, et c’est d’autant plus flagrant avec une focal fixe.

francis a écrit :Comme je te l’ai conseillé 1337CRX, le Nikon te rendra tous les services que tu souhaites de la part d’un 300mm, de plus, il est munie du système VR, qui te permet de photographier au 1/30eme de seconde a main levé à 300mm, mais là, il te faudra une belle maitrise de tes gestes et mentale, (on coupe sa réspiration, et on déclenche), certes il n’a pas la fonction macro, mais en lui ajoutant une bague allonge, tu rapproches ta distance mini de mise au point… je le fais de temps a autre avec le 300 F4 et le D300, la, cela fait du poids, trépied obligatoire dans ces cas là.

Le Nikon avec lequel j'hesite, c'est le bas de gamme, pas d'AF, pas de VR

Vous en pensez quoi :

La première est absolument superbe :lov:

La lumière

Plus d'infos sur la caisse ?

Shooté avec quel cailloux ?

EDIT : La 2 j'aime bien la PDC juste ce qu'il faut pour avoir toute la caisse nette

la première , j'aime ! mais un peu trop bouchée quand même..

la deux, tro de vide a gauche , lumière dure et traitement un peu hard ! sinon j'adore

Pour la première l'original n'est pas bouché, mais je cherchais vraiment à rendre la photo plus mystérieuse!

C'est une audi 80 quattro supertourisme http://www.audipassion.com/univers_audi/.../index.php

C'est pris avec le 30D + Canon 10-22

Pour la deux: tu as bien résumé Jap-Furie: :P le vide est volontaire, ca laisse de l'espace et de la profondeur, surtout avec la faible pdc

Je remet ca demain, j'espère avoir une météo au top pour les photos sur circuit

deux autres photos de l'audi 80 moins bouché:

Très sympa ces 2 aussi, la calme avant la tempête

Le seul éclairage vient des plaques translucides au plafond ?

Le vignettage donne un bel effet ici

Tu shootes sur quel circuit aujourd'hui ?

éclairage du plafond et de la porte du box qui est ouverte! (dos à la voiture)

c'était sur Fay, et aujourd'hui pareil, mais la le temsp est couvert, donc j'hésite à y aller...j'vais voir

Sixela a écrit :c'était sur Fay, et aujourd'hui pareil, mais la le temsp est couvert, donc j'hésite à y aller...j'vais voir

Tu vas y aller