Japan Car

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Y a la version III qui est sortie mais trop chère Pis le II est déjà tellement parfait...

A chaque fois que j'ai essayé du Tamron/Sigma, j'ai été déçu.

Sur du full frame?
Perso, j'ai le 120-400 de chez sigma et j'en suis plutôt content.
Je me disais que leur 70-200 2.8 pourrait être une bonne alternative (surtout niveau coût )

Non APS-C.

J'ai eu le 120-400, je l'ai gardé 1 mois

(06-09-2018, 07:57:50)MAZOUT POWER a écrit : [ -> ]J'ai eu le 120-400, je l'ai gardé 1 mois

P'tit bras (j'ai un pote qui vend un 100-400 série L canon si tu veux , enfin si c'est pas déjà vendu)

Boarf il est à peine plus lourd que le 70-200.

Le problème de ces objo c'est que ca ouvre pas assez, je préfère être limité à 200 mm et avoir f/2.8.

Pas faux, mon utilisation occasionnelle actuelle n'a jamais posé de soucis à ce niveau (quasi toujours en extérieur sur circuit et avec une luminosité correcte).
Par contre, j'ai fait du RC en indoor une fois, c'est vrai que le 2.8 m'aurait bien aidé .
C'est pour çà que j'en ai pris un en 2.8 pour le X-T1 mais le range de 50-140 le limite vraiment niveau utilisation .
Va vraiment falloir que je sacrifie mon vieux 70-300 canon pour passer sur le 70-200 L

J'ai fait une fois du modélisme en intérieur, effectivement le 2.8 aide grandement :
J'ai eu ca en téléobjectifs (dans l'ordre) :
Canon 70-200 f/4 IS USM -> top de chez top, manque juste l'ouverture à 2.8 mais poids réduit qui fait plaisir à trimballer
Sigma 120-400 F4,5-5,6 DG APO OS HSM -> bof, grande range mais peu d'ouverture et piqué pas terrible
Canon 70-200 f/2.8 IS USM II -> LE TOP du TOP mais putain ca coute un bras
Nikon AF-S 300mm f/4D (location) -> pas mal mais perso 300 mm sans stab je sais pas faire
Canon 200mm f/2.8 L II (location) -> très bon objectif mais beaucoup moins polyvalent que le 70-200