Japan Car

salut

bon finalement choix s'oriente vers la celica mais je ne sais pas encore si c'est en 4 ou 5 ou 6° génération (des que ma voiture sera vendu)

En effet de vais disposer d'un budget de 5000€ grand max et si je peux mettre un peu moins c'est que mieux

La semaine derniere au concessionaire toyota de ma ville une 6° 1.8 tts options 65.000 kms a 5000€

on ma pas mal parlé de la 6° qui me akit beaucoup mais le 1.8 me fais un peu peur quand meme 115cv ca fais juste quand meme mais d'un autre coté il est pas gourmand ^^


PAr contre je connais tres peu la 5° en 2.0 GTI-16, la consommation, les perfs, l'avantage est qu'elle cote moins que la 6 ^^

La 4 c'est les souvenirs en rally plus particulierement et je pense qu'elle doit etre plus légére aussi non ?


qui pourrais m'eclaircir ?

merci ^^

beaucoup me conseil la 6° en 1.8 pour son rapport economique en essence et assurance mais les 115cv doivent etre un peu juste et puis apres faut que je compte un KAD, un decata et une sortie sport (une vrai pas une remus ou sebring ou autes) donc du coup ca rajoute a la sauce

Elle n'est pas chère l'occasion

Le 1800 est suffisant mais surtout très sobre. On dit toujours que 115 cv c'est juste mais on arrive à accrocher des voitures plus puissantes...

A toi de voir.

y a la 4e generation(st162) que tu peux trouver pour pas cher, là tu as un 2.0 de 149cv je peux te dire que ça marche pas mal, j'en avais une d'ailleur je trouve qu'elle marchait mieux que la 5e generation qui fait 160cv, mais bon apres c'est une histoire de gout car beaucoup la trouve pas jolie, personnellement c la celica que je prefere.

Figure toi que justement elle m'attire pour plusieurs raison en + de celle expliqué plus haut :

A l'origine j'avais flasché sur la celica supra MKII mais dur d'en trouver a des prix raisonnable et blanche en +

la celica st162
Elle est moins cher que la et la 6i, la ligne me plait, je peux l'assurer en collection, marche mieux que la 5 et la 6 (la 6 budget pour une 1.8), propultion si je ne me trompe pas contrairement au 5 et 6 (je n'aime pas trop les tractions)
et avec la diference de prix je peux me prendre un mazout du genre mondeo braek





c'est bien une propu et les autres traction hein ?

La 4 est une traction il me semble.

je confirme c bien une traction avant, en propulsion c'est jusqu'au 3 type ta60

Citation :je confirme c bien une traction avant, en propulsion c'est jusqu'au 3 type ta60

vais peut etre resté sur la celica supra MKII alors mais va falloir que j'ais de la patience

KANEDA a écrit :vais peut etre resté sur la celica supra MKII alors mais va falloir que j'ais de la patience

Il y en a une a vendre en Belgique, 140 000 kms, bel état pour 3000 €, le gars ne descend pas plus bas.

http://www.autoscout24.be/fr-be/detail.a...d=49658687

merci mais un peu loing pour moi et puis elle n'est pas blanche (casse couille inside^^)

bon c'ets vrai que meme si c'ets une traction elle reste tres sympa quand meme

Elle fait vaiment 1100 kg ?
comemnt se fait-il qu'elle soit plus legere que la celica ?

Ton choix s'est porté sur quoi alors??

Pour info la ST162 est plus légere que de 20kgs que la ST182.

La ST182 marche mieux que la ST162 tant niveau chassis que perf.
Les sensations sont trompeuses avec l'admission variable qui se déclenche pas aux memes moments (pas memes admissions).

Par contre la ST162 se négociera - cher, mais bon

Les AT200 et ST202 sont plus récentes mais plus soft.
L'AT200 consommera moins 1.8 oblige, mais niveau perf, ce sera loin.
Le ST202 est sympa, il allonge mieux sur la vmax de 5km/h que la ST182 mais sinon niveau perf la ST182 est mieux.
De plus le chassis est plus rigide, pas monté sur des pseudo-berceaux pour le confort.

Par contre quand je dit ST182, c'est non cata, car le cata aura des perf à la baisse, du type de la ST162.

Quand au MA61, c'est une belle caisse, je prefere les facelift avec les extensions.
Le moteur est coupleux, 6cylindres oblige, mais perfs idem que ST162.
De plus le poids ne fait pas 1100kgs, mais plus que les célica atmo.

Si tu veut un coupé qui sorte de l'ordinaire, MA61.
Si tu veut un coupé qui marche tant moteur que chassis, ST182 non cata
Si tu veut un coupé qui marche bien pas trop cher

Je vais essayer de retrouver les docs

Oui ça m'intéresserait particulièrement tes docs.
Par contre aurait tu les conso des différents modèles et particulièrement ST182 et AT 200.

Cordelius a écrit :Elle n'est pas chère l'occasion

Le 1800 est suffisant mais surtout très sobre. On dit toujours que 115 cv c'est juste mais on arrive à accrocher des voitures plus puissantes...

A toi de voir.

Oui...bien sur !!

Surtout avec "I shout the sherif" en fond...

gibs a écrit :

Cordelius a écrit :Elle n'est pas chère l'occasion

Le 1800 est suffisant mais surtout très sobre. On dit toujours que 115 cv c'est juste mais on arrive à accrocher des voitures plus puissantes...

A toi de voir.

Oui...bien sur !!

Surtout avec "I shout the sherif" en fond...

Ca ne veut pas dire que tu colles une voiture de 200 cv :roll:

Mais une golf tdi 140 il y a moyen :P

Tu t'enfonces là ! même pas en rêve !!!

Tu cherchais le double kassage ?

gibs a écrit :Tu t'enfonces là ! même pas en rêve !!!

Tu cherchais le double kassage ?

T'es tout content de pouvoir afficher une image...

Pour la golf, je l'ai déjà fait... elle est plus lourde et la tenue de route est moins bonne :roll:

Man,

Je suis du coté de toyota, mais de là a raconter des conneries pareil...faut vraiment être
un mytho...tu m'aurais dit avec le 2L16 daccord...

Allez je met pas mon image...mais cherches pas t'as tord

Salut KANEDA,

Ecoute les conseils de jpsupra ou de lebof...à eux deux c'est l'élite des Toyota Celica...

jpsupra a écrit :y a la 4e generation(st162) que tu peux trouver pour pas cher, là tu as un 2.0 de 149cv je peux te dire que ça marche pas mal, j'en avais une d'ailleur je trouve qu'elle marchait mieux que la 5e generation qui fait 160cv, mais bon apres c'est une histoire de gout car beaucoup la trouve pas jolie, personnellement c la celica que je prefere.

lebof a écrit :Ton choix s'est porté sur quoi alors??

Pour info la ST162 est plus légere que de 20kgs que la ST182.

La ST182 marche mieux que la ST162 tant niveau chassis que perf.
Les sensations sont trompeuses avec l'admission variable qui se déclenche pas aux memes moments (pas memes admissions).

Par contre la ST162 se négociera - cher, mais bon

Les AT200 et ST202 sont plus récentes mais plus soft.
L'AT200 consommera moins 1.8 oblige, mais niveau perf, ce sera loin.
Le ST202 est sympa, il allonge mieux sur la vmax de 5km/h que la ST182 mais sinon niveau perf la ST182 est mieux.
De plus le chassis est plus rigide, pas monté sur des pseudo-berceaux pour le confort.

Par contre quand je dit ST182, c'est non cata, car le cata aura des perf à la baisse, du type de la ST162.

Quand au MA61, c'est une belle caisse, je prefere les facelift avec les extensions.
Le moteur est coupleux, 6cylindres oblige, mais perfs idem que ST162.
De plus le poids ne fait pas 1100kgs, mais plus que les célica atmo.

Si tu veut un coupé qui sorte de l'ordinaire, MA61.
Si tu veut un coupé qui marche tant moteur que chassis, ST182 non cata
Si tu veut un coupé qui marche bien pas trop cher

Je vais essayer de retrouver les docs

Pour ma part,je suis interressé par une ST 182...

Juanito a écrit :Salut KANEDA,

Ecoute les conseils de jpsupra ou de lebof...à eux deux c'est l'élite des Toyota Celica...

Je confirme !!!

Si tu veux des conseils sur les VW, je tu peux t'appuyer sur les conseils Juanito.

gibs a écrit :

Juanito a écrit :Salut KANEDA,

Ecoute les conseils de jpsupra ou de lebof...à eux deux c'est l'élite des Toyota Celica...

Je confirme !!!

Si tu veux des conseils sur les VW, je tu peux t'appuyer sur les conseils Juanito.

Heu... je crois que tu te trompe de personne,je n'y connais rien en VW :roll:

Je ne savais pas que je m'y connaissais en VW...


Même à ça je ne peut même pas lui répondre,je ne connais pas la Golf ! :roll:

Cordelius a écrit :Pour la golf, je l'ai déjà fait... elle est plus lourde et la tenue de route est moins bonne :roll:

Merci qd même de me l'apprendre...




jpsupra,

Dis moi tu étais au courant que j'était un pro du conseil VW ?

T'inquiète,je suis tout comme toi plié de rire...

gibs a écrit :Man,

Je suis du coté de toyota, mais de là a raconter des conneries pareil...faut vraiment être
un mytho...tu m'aurais dit avec le 2L16 daccord...

Allez je met pas mon image...mais cherches pas t'as tord

Toi t'es vraiment con...

C'est vraiment pas mon genre de dire des conneries, si je te dis que je l'ai fait c'est que je l'ai fait :roll:

Peut être que le mec ne savait pas conduire, mais ce n'est pas mon problème :roll:

EDIT : http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=1200&IdB=728

Pas vraiment mytho :roll:

Si le mec savait pas conduire c'est pas ton probleme...
et Zeperf.com c'est ta référence...


Bon on a tous compris que tu avais appris à insulter. Maintenant il va falloir que tu apprennes à interpréter les données...

gibs a écrit :Si le mec savait pas conduire c'est pas ton probleme...
et Zeperf.com c'est ta référence...


Bon on a tous compris que tu avais appris à insulter. Maintenant il va falloir que tu apprennes à interpréter les données...

Heu en parlant d'insultes ce n'est pas toi qui te la ramènes avec "mytho" etc...?

Ensuite, lorsque tu auras compris que zeperfs prend les temps des différents magazines et en fait une moyenne, tu auras compris quelque chose aujourd'hui. Mais c'est clair, les temps mesurés par le moniteur auto c'est de la merde... :roll:

Donne-moi d'autres temps au lieu de cracher sur zeperfs sans arguments.

Ensuite, je n'ai pas voulu dire que je conduisais mieux que n'importe qui, mais bien sûr tu l'as interprêté comme ça :roll:

Le mec accelerait à fond dans les lignes plus ou moins droites, et puis il freinait comme un malade et passait chaque tournant lentement...

Marre de discuter avec des mecs qui sont agressifs et médisants dès leur premiere intervention :roll:

merci de rester poli sinon je ferme, pour ze perfs meme si il font une moyenne des temps il y a des aberation assez souvent, et chaque magazine ne test pas dans les meme conditions (nbs de personne dans la voiture condition climatique, niveau d essence.....)

"Le mec accelerait à fond dans les lignes plus ou moins droites, et puis il freinait comme un malade et passait chaque tournant lentement... "

Je voyais pas la chose comme ça...

tibo a écrit :merci de rester poli sinon je ferme, pour ze perfs meme si il font une moyenne des temps il y a des aberation assez souvent, et chaque magazine ne test pas dans les meme conditions (nbs de personne dans la voiture condition climatique, niveau d essence.....)

Voilà justement pourquoi je trouve qu'une moyenne permet d'avoir une assez bonne idée contrairement à des temps isolés

Et puis je vois beaucoup de personnes qui crachent sur ce site, mais au lieu de ça il serait plus intelligent d'envoyer les bons temps ou de signaler les erreurs pour améliorer le site.

gibs a écrit :"Le mec accelerait à fond dans les lignes plus ou moins droites, et puis il freinait comme un malade et passait chaque tournant lentement... "

Je voyais pas la chose comme ça...

Ce n'était pas une "course" d'autoroute, sinon évidement il a plus d'allonge que moi

KANEDA

Tu as fait ton choix ?