Japan Car

On peut aussi regarder l'empreinte carbonne globale ...
La courbe officielle baisse depuis les années 90, mais ça ne concerne que ce qui est produit EN France.
Si on regarde ce qui est produit PAR la France, c'est à dire en tenant de la délocalisation dans des pays qui utilisent des energies moins propres que la notre, ainsi que les transports associés, la courbe augmente !
Et ça aussi ça ne s'arrange pas avec les vehicules électriques.

J'en revient à ce que je disais.au dessus, qu'on consomme un peu plus ou un peu moins de pétrole ou d'électricité, cela ne changera au final pas grand chose.

L'espoir d'un electriqueGate dans la décénie qui arrive.
Je te rejoins Phil_Houx sur le fait de bien choisir son énergie, limite plus il y en a mieux c'est, mais c'est impossible d'éduquer une majorité des gens pour ça, déja qu'entre essence et diesel il n'ont pas su faire le bon choix pour la plupart, grace a la propagande du diesel, qu'on est en train de revivre avec l'electrique.

De toute façon même si on supprimait purement et simplement toutes les voitures en France ça aurait un impact très négligeable sur la situation mondiale tellement ça représente rien face aux industries (genre le textile qui est une catastrophe) et transport international.
Garder ses slips et chaussettes trouées plutôt que d'en racheter tous les mois fabriqués par des petits enfants au Bengladesh c'est plus vertueux pour le climat que d'acheter une voiture électrique

C'est sûr qu'on aura beau faire tous les efforts du monde, vu qu'on produit de moins en moins en France on n'a qu'un contrôle très limité sur la production en amont.

Par contre l'électrique permet de s'adapter plus facilement à une nouvelle source d'énergie sans avoir à changer le parc à nouveau.
Il suffit de changer la centrale qui produit le courant.

Le thermique pourrait être plus neutre en CO2 sans grosse transformation aussi, avec des biocarburants (huile, alcools) mais le choix est un peu plus restreint.
Quoi qu'on a aussi fait du GPL ...

On pourrait même imaginer des rétrofits pour remplacer la batterie par une pile à combustible ... si on arrivait un jour à produire ce fameux hydrogène vert de façon rentable, parce que l'électrolyse c'est franchement pas top comme solution

Ca reste pas la solution idéale, ça peut être utile à la transition en attendant une électricité vraiment propre.
J'aime bien la solution de la batterie tampon qui peut réinjecter de l'énergie dans le réseau pour absorber les pics de consommation. A condition que l'utilisateur y trouve son compte, parce que si c'est juste bousiller sa batterie sans y gagner de l'autre côté ...

En revanche, bannir complètement le thermique est peut être une connerie, il restera toujours une très petite minorité qui n'aura pas accès à des bornes de recharges et avec un réseau edf limité voir inexistant.
PSA pousse beaucoup pour garder une part d'hybride, mais je doute que le lobby automobile arrive à l'emporter cette fois, la pression du greenwashing est trop forte.

(21-10-2022, 19:00:32)Nakago a écrit : [ -> ]De toute façon même si on supprimait purement et simplement toutes les voitures en France ça aurait un impact très négligeable sur la situation mondiale tellement ça représente rien face aux industries (genre le textile qui est une catastrophe) et transport international.

Pollution produite par le parc de véhicules personnels en Europe estimée à 1.1% de la pollution mondiale.

Oui vaut mieux interdire le parc de vieux véhicules polluants dans les ZFE, les mettre à la casse, pour favoriser la vente de véhicules neufs electro-charbo-nucleaires à marche forcée ... alors que le parc répondant aux nouvelles normes se renouvelle naturellement (je ne parle même pas du thermique, juste du parc en général en y incluant l'électrique et l'hybride)
On raccourcit donc le cycle de vie de produits déjà fabriqués car leurs rejets sont plus chargés en polluants. Sauf que ces véhicules on juste quelques années vie devant eux, rien de dramatique

Vive l'Europe

L'Etat s'est retrouvé à payer une amende de (je crois) 20 millions parce que la qualité de l'air reste insuffisante en RP.
Mais c'est sûr qu'en ne s'attaquant pas aux plus grosses sources de pollution, ben étrangement ça ne s'améliore pas.

La voiture se voit, c'est le coupable idéal.
Et c'est facile à contrôler, contrairement aux cheminées dans les logements.

Le pire c'est que ce discours fait recette ...
Le collègue qui pense qu'on va réussir à assurer notre consommation avec du photovoltaïque par exemple.
A lu que la voiture représentait XX% des émissions de CO2 sur Paris (c'était beaucoup + que les 30% qu'on a l'habitude d'entendre, genre 70 ou 80%). Et c'est sûrement vrai.
Sauf que le CO2 ne tue personne directement, ça a un impact sur le réchauffement climatique mais 0 sur la qualité de l'air.

Du coup pour lui il fallait juste supprimer le thermique et c'était réglé (ce qui n'arrange rien en passant, les électriques plus lourds et plus coupleux bouffent davantage de pneus et c'est devenu la principale source de pollution).
Alors que les poêles à bois c'est vertueux. Ca relargue masse de particules sans doutes aussi toxiques que celles du diesel, mais comme le bois est neutre en CO2 c'est ok
Ou comment en prenant les chiffres qui nous arrange, on arrive à justifier n'importe quoi.

Bref, le parc se renouvelle effectivement assez rapidement dans l'ensemble, donc la plupart des véhicules les plus polluants auraient disparus d'eux mêmes.

Davantage de vérifications pourraient accélérer aussi le phénomène, quand je vois certaines poubelles fumantes c'est impossible que ça passe au CT et pourtant ça roule encore
Rien qu'en recoupant les données des radars tronçons avec le fichier des CT, vu qu'ils relèvent toutes les plaques du fait de leur fonctionnement (et soyons fous, assurance aussi tant qu'on y est) on épurerait pas mal le parc auto.

Mon voisin roule chinois, MG électrique, il en est content, bonnes finitions, prix sans concurrence, semble fiable en plus..
Fin du thermique en 2035, ou fin des constructeurs européens en 2035 ?

bonjour,

les entités gouvernementale s'evertuent a faire vivre sous perfusion des industries qui ne savent pas se renouveller, tout simplement

Le pretexte de la pollution et de l'écologie ne servent, finalement, qu'a mettre en place de nouvelles taxations, qui ne servent absolument pas la nature, le fameux syndrome 'j'ai payé ma taxe carbone, c'est bon, la temperature va commencer à descendre'

Jancovici a raison au final, l'Homme s'evertu a remplacer l'énergie animal (Hommes ou Bêtes) par un autre mode d'energie, qui, quoiqu'on investisse dedans, restera toujours plus polluant :

https://www.youtube.com/watch?v=WfGaG4jaZf8

Sauf que la décroissance déplait a l'économie mondiale, travail, consomme, crève......l'orchestre du Titanic pendant qu'il coule.

On n'est pas prêts d'avancer sauf cataclysme (en dehors de la voiture): achats en masse de produits discount jetables chez Aliexpress, Wich, Action, autres marchands low cost, de produits à obsolescence programmée (pc-tv-smartphones-electromenager), surconsommation de composants électroniques et de matières premières (voitures de plus en plus grosses, lourdes et suréquipées), surconsommation de vêtements (oui faut bien se changer 2 fois par jour).
Énormément de déplacements en week-end ou vacances (nos anciens n'avaient pas les moyens de partir aussi souvent)

J'en passe et des meilleures

(Ps: j'aime rouler en caisse, je prends l'avion pour aller en vacances, je mange de la viande, etc etc... le mâle alpha en quelque sorte)

Ca me fait bien rire d'ailleurs cette idéologie du "mâle alpha qui pollue et est responsable du échauffement climatique" très en vogue en ce moment chez les féministes écolos, alors que ce sont les femmes qui ont relancé la mode du 4x4 urbain et fait exploser les ventes de SUV

Sinon chez mes parents hier (seules occasion de regarder la télé), j'ai vu un reportage sur le mondial de l'auto où ils avaient apparemment fait attention à ce que l'évènement soit le plus vertueux possible, jusqu'à réutiliser les moquettes ... et derrière ils présentent des SUV électriques toujours plus gros et plus lourds
La nouvelle "4L", j'ai cru à une blague ...

Tiens j'avais pas vu cette interview de C Tavares au salon de l'auto

https://youtu.be/V0NtqY3SCFA

J'ai bien l'impression qu'il est agacé par l'UE et par ceux qui donnent des leçons d'escrologie.

Agaçé est assez faible comme expression, il a toujours été très critique sur la voiture électrique..
Il est certain de que nous allons devoir rouler chinois, car une mine de lithium en France est pure utopie.
Lorsque les gens vont se rendre compte du désastre écologique que représente une mine de lithium, ca va coinçé
Utiliser l'eau pour se nourrir ou pour du lithium ? La question va étre vite répondu
Tavares dit aussi que l'électrique va de pair avec le nucléaire, et lorsque l'on voit qu'on ne sait pas entretenir nos centrales nucléaires.
Ni construire d'Epr, Flamanville était prévu pour 2012, le démarrage devrait se faire courant 2023, si tout va bien.
Edf devrait faire appel aux chinois, qui eux en ont construits deux en moins de 2 ans

Bonjour,

je viens de tomber sur ça, vrai ou pas vrai?

https://www.facebook.com/reel/5876478479063141

Comme on a arrêté de construire des centrales, on a perdu la compétence.
Mais ça va même au delà ... y'a pas que les problèmes de cuve, le béton coulé par Bouygues se fissurait déjà alors que la centrale est pas fini, pourtant le béton on en coule toujours

Les chinois sont peut être moins regardants sur la sécurité par contre.

Et ce n'est pas tant le lithium le problème, mais surtout le cobalt.

Il y a un endroit en France où on fait de la géothermie avec des eaux chargées en lithium, on pourrait l'extraire de cette eau (qui n'est de toutes façons pas potable en l'état et déjà pompée du sol avant d'y être réinjectée), pas forcément besoin de saccager l'environnement.

Mais le cobalt par contre ... à ma connaissance on n'en a pas, et à part la Chine ou certains pays africains qui exploitent des enfants pour l'extraire ...
Apparemment il y a la Russie qui en a aussi (dommage), ou l'Australie.
Les recherches sur les batteries tentent de toujours davantage réduire les besoins en cobalt, on a déjà pas mal réduit les besoins mais ils restent importants et en attendant on est un peu coincé.

Ha tiens, la nouvelle idée fantasque du moment : abaisser la vitesse sur autoroute pour moins polluer.

(31-10-2022, 14:48:24)Ryu_wm a écrit : [ -> ]Ha tiens, la nouvelle idée fantasque du moment : abaisser la vitesse sur autoroute pour moins polluer.

C'est un appel de 10 personnalités parigo-escrolo-demago-bobo
....
Ouest-France: Yann Arthus-Bertrand, Cyril Dion… Des personnalités appellent à rouler à 110 km/h sur l'autoroute.
https://www.ouest-france.fr/environnemen...aea868b1ac

YAB, le summum de l'hypocrisie ... c'est pas l'année dernière qu'il a découvert que prendre l'avion polluait et qu'il allait arrêter ?
Il a pas précisé par contre s'ils allait arrêter l'hélico pour se rendre depuis chez lui dans ses bureaux ...

donner vendre des leçons au monde entier, sans suivre ses propres conseils, moi aussi je sais faire.
Enfin, je serais pas assez beau parleur pour arriver à les vendre en fait.

Le 110 sur autoroute est déjà une réalité sur nombre d'entre elles, il n'y a plus beaucoup (voir peut être même aucune) portion gratuite qui soit encore à 130 (je sais qu'en bretagne ça a toujours été gratuit et 110, mais il y avait des portions gratuites limitées à 130 autour de Paris il y a encore 10 ans, c'est fini aujourd'hui).

Reste les portons payantes.
Mais vu le nombre de travaux qui imposent de réduire localement la vitesse, même si en théorie c'est 130, en pratique ça l'est de moins en moins.

C'est quand même plus sympa de rouler à 130 kmh qu'à 110 kmh surtout quand on paye l'autoroute aussi cher que le carburant qu'on crame en roulant dessus.
C'est vrai qu'à 110 kmh ça laissera aux bien-pensants déconstruits le temps de réfléchir à leur prochaine idée castratrice et aussi le temps de regarder leur smartphone en roulant
Ces mêmes gens qui partent en week-end sans arrêt en caisse, en vacances en avion (moi aussi hein pour l'avion), se font livrer par Uber eats, commandent en masse sur Amazon et consorts

On est tombé dans l'art de trouver comment emmerder ses congénères, d'irriter son prochain (comme les articles putaclic relayés en masse par la presse du genre de celui sur le "manspreading", ou autres thèmes de "dégenrés", mâles Alpha pas sympas, etc etc )

(31-10-2022, 21:00:05)indian a écrit : [ -> ]L'histoire des 110 sur l'autoroute, ça finira comme les 80 sur réseau secondaire, couteux, pour rien car on va revenir a la vitesse d'avant.

Ou pas : ici dans mon dpt on n'est toujours pas revenu au 90. D'ailleurs je ne comprends pas la bipolarité des gens : En l'absence de signalisation les gens me poussent au cul car je suis calé à 80 et qu'ils veulent aller plus vite, mais quand on est sur route où il y a un panneau 90 tous les kilometres, pas moyen de passer au dela de 75 car ça n'avance pas (sauf si on arrive dans une zone 70, là ils accélèrent...)

(01-11-2022, 02:13:19)folken a écrit : [ -> ]Le 110 sur autoroute est déjà une réalité sur nombre d'entre elles, il n'y a plus beaucoup (voir peut être même aucune) portion gratuite qui soit encore à 130 (je sais qu'en bretagne ça a toujours été gratuit et 110, mais il y avait des portions gratuites limitées à 130 autour de Paris il y a encore 10 ans, c'est fini aujourd'hui).

Reste les portons payantes.
Mais vu le nombre de travaux qui imposent de réduire localement la vitesse, même si en théorie c'est 130, en pratique ça l'est de moins en moins.

La dernière fois que j'ai été contraint de prendre l'autoroute (A10) de Bordeaux à Paris, ce que j'en ai retenu c'est que tu payes pour être sur des portions en travaux limitées à 90 à de très nombreux endroits.

Je me souviens aussi d'avoir failli laisser à plusieurs reprises une roue de mon ED7 dans les nombreux trous qui jalonnaient cette autoroute (en même temps je suis con, si je roulais en VUS chaussé en 18 ou 20 pouces je ne serais pas emmerdé).

Marche arrière de l'Europe qui n'a pu voter le 100% électrique, certains pays dont l'Allemagne ayant refusés le texte
La France, n'a toujours rien comprit et persiste
Pour notre industrie, RIP, la bascule de nos constructeurs va leur couter chers.

Mais non, la voiture électrique, c'est bien, c'est écologique, renouvelable, et tout et tout...

Pourquoi les voitures électriques vont à la casse beaucoup plus vite que les thermiques ?

L’Allemagne certes...mais ce n 'est pas une position purement politique venue de technocrates planqués dans leurs bureau, mais plutot bel bien soutenue et argumentée par ses constructeurs, avant tout, et reprise politiquement par la suite !

Et pour la France...nos constructeurs à nous...ils se positionnent comment, et ils en pensent quoi ?
Je ne pense pas que ça soit une décision purement politique prise dans les sphères hautes de l Etat français dont nos industriels auto n'auront qu à subir les consequences...
Au contraire , ils ont dû etre largement consultés, associés, avant toute prise de décisions et savent et acceptent dejà depuis longtemps que ça va casser de partout (surtout chez les sous traitants habituels)... On sait aussi que nos deux grands groupes n étaient pas du même avis, mais il a fallu trancher.

Stellantis y était opposé.
Renault je ne sais pas trop. Ils semblaient vouloir profiter du virage de l'électrique, mais vu qu'ils comptaient à priori beaucoup sur la plateforme commune avec Nissan et leurs technos, pas sûr que cette décision soit toujours si profitable maintenant que les cartes de l'alliance ont été redistribuées

Mais l'Allemagne a voté pour hier ou avant-hier, non ?
Ils ont poussé pour que les carburants de synthèse restent tolérés, mais vu le coût de ces carburants ce sera vraisemblablement réservé à des modèles d'exception (qui ne seront pas supposés pouvoir tourner au SP pour pouvoir continuer à être vendus), ça signe quand même bien la mort du thermique tel qu'on le connaît et à 2 ou 3€ le litre (avant taxes, qui pourraient multiplier leur prix) ce ne sera pas pour le petit peuple ... quoi qu'au rythme où le SP augmente

(27-03-2023, 20:06:34)gineto a écrit : [ -> ]Marche arrière de l'Europe qui n'a pu voter le 100% électrique, certains pays dont l'Allemagne ayant refusés le texte
La France, n'a toujours rien comprit et persiste
Pour notre industrie, RIP, la bascule de nos constructeurs va leur couter chers.

L'Allemagne pousse pour ses futurs carburants synthétiques (ils en utilisent depuis des lustres, dans les années 40 pendant la guerre notamment...), et a poussé pour que le nucléaire ne soit pas reconnu comme une énergie verte. Là c'est une vraie claque pour la France.
On est entré dans un jeu purement politique et en réponse au refus du nucléaire, la France a interdit les carburant synthétiques.

Carburant synthétique allemand de la seconde guerre c’est du pétrole de houilles…donc il faut de l’énergie fossile ( charbon).

Yep, quand j'ai lu "carburant synthétiques" de la part de l'Allemagne je me suis d'ailleurs demandé s'ils voulaient pas trouver un autre débouché à leur charbon qu'ils ne vont plus pouvoir brûler à partir de 2028
Mais apparemment il s'agirait exclusivement de carburant produit à partir de CO2.

C'est quand même malheureux quand on voit que l'huile ou l'éthanol correspondaient à cette description, et sont utilisables dans des moteurs conventionnels.
Mais en ces temps de pénuries alimentaires et sécheresses, ça passerait mal de dédier encore davantage de terres agricoles et d'eau à la production de carburant.

Je me demande par contre à quel jeu jouent vraiment les allemands, parce que sans nucléaire (enfin, ça les dérange pas quand il s'agit de nous acheter l'électricité qu'on produit avec ), sans charbon, sans gaz et avec peu de barrages, je ne vois pas avec quoi ils vont produire leur électricité dans un futur assez proche.
Le solaire et l'éolien ne feront pas tout.

Vous avez vu ce que ça représente le volume de carburant synthétique que prévois de produire Porsche ?



C'est juste risible... Bon je vous ai mis la vidéo juste au bon chapitre [12:32], mais l'ensemble est très instructif à regarder...

De toutes façons au coût de revient, sauf révolution technologique, ils n'en vendront pas beaucoup même s'ils étaient en capacité de produire.

Carburants synthétiques = non sens , sans même parler du coût financier le bilan énergétique est hors sol...EDIT j'ai vu que la vidéo était de Jancovici , vous devriez regarder celle où il est en commission d'enquête parlementaire répondant à ceux qui se drapent dans le voile de l'écologie et la déconnexion d'une partie (euphémisme) du monde politique dont Mister President .

La France qui interdit les carburants synthétiques en réponse à cette histoire de nucléaire , pourquoi pas cela pourrait être cohérent si on occulte la décision quasi-unilatérale d'interdire les néonicotinoïdes sans lesquels la culture de betteraves sucrières peut voir sa productivité divisée par 2...impactant le prix du sucre ET de la production SOUVERAINE d'éthanol...mais bon l'état s'en fiche il prend son pourcentage et plus les prix sont élevés plus c'est rentable.
Au passage le but c'est de sauver les abeilles sauf qu'elles ne viennent pas butiner les betteraves .

Je pense qu'avant de faire une transition écologique il va falloir faire une transition politique et mettre au "recyclage" un paquet de zozos qui ont toujours tendance à s'amalgamer autour des mêmes idées guidées par l'électoralisme et le lobbying au détriment de l'intérêt général....je crois que ce problème s'appelle le progressisme.