Japan Car

On peut penser que dans presque 15 ans la technologie aura encore progressé, surtout s'il y a interdiction d'ici là les constructeurs vont devoir investir dans la recherche (et ça libérera les budgets consommés pour le thermique).

L'idée était bonne sur le papier, au moins ça donne de la visibilité aux différents acteurs, parce qu'il n'y à rien de pire que le flou pour investir dans l'avenir.
Et ça ne concerne pas que les constructeurs, il y a aussi un réseau de recharge à mettre en place, les centrales nécessaires à la production de courant ne vont pas se construire en 6 mois non plus (parce qu'EDF a dit que son réseau était capable d'absorber la surcharge ... mais c'est juste la partie transport, il faut aussi la produire cette électricité )

Mais c'est pas des scientifiques les gars, et d'ailleurs même les scientifiques ou ingénieurs dans le domaine sont incapable de prédire où on en sera en 2035 ...
Surtout si on se prend quelques années de récession, les budget recherche vont tendre vers 0.

Et il existera toujours des cas à la marge, on n'a toujours pas électrifié la totalité du réseau ferré par exemple, il y a peu de chances qu'on ait envie d'investir dans une réfection (voir création) des lignes pour charger les VE de 3 familles perdues dans un village de montagne, et c'est pas l'hydrogène qui résoudra ce souci.

(23-06-2022, 21:21:55)folken a écrit : [ -> ]On peut penser que dans presque 15 ans la technologie aura encore progressé, surtout s'il y a interdiction d'ici là les constructeurs vont devoir investir dans la recherche (et ça libérera les budgets consommés pour le thermique).

L'idée était bonne sur le papier, au moins ça donne de la visibilité aux différents acteurs, parce qu'il n'y à rien de pire que le flou pour investir dans l'avenir.
Et ça ne concerne pas que les constructeurs, il y a aussi un réseau de recharge à mettre en place, les centrales nécessaires à la production de courant ne vont pas se construire en 6 mois non plus (parce qu'EDF a dit que son réseau était capable d'absorber la surcharge ... mais c'est juste la partie transport, il faut aussi la produire cette électricité )

Mais c'est pas des scientifiques les gars, et d'ailleurs même les scientifiques ou ingénieurs dans le domaine sont incapable de prédire où on en sera en 2035 ...
Surtout si on se prend quelques années de récession, les budget recherche vont tendre vers 0.

Et il existera toujours des cas à la marge, on n'a toujours pas électrifié la totalité du réseau ferré par exemple, il y a peu de chances qu'on ait envie d'investir dans une réfection (voir création) des lignes pour charger les VE de 3 familles perdues dans un village de montagne, et c'est pas l'hydrogène qui résoudra ce souci.

Qu'ils essaient déjà de finir leur EPR de Flamanville avant de vouloir construire d'autres centrales

Y'a pas que le nucléaire non plus

En vrai, des centrales à gaz ou même au fioul bien pensées, ce serait déjà "écolo" par rapport à ce qu'on fait actuellement.
Au lieu de rejeter au grand minimum 75 à 80% de l'énergie consommée par un moteur thermique en pertes pures, une centrale a déjà un rendement largement supérieur et est tellement plus simple à dépolluer, et on pourrait encore envisager de chauffer des bâtiments avec ce qui n'a pas été converti en énergie.
Et le freinage régénératif c'est quand même pas mal sur un électrique (mais sur ce point, l'hybride fait aussi bien).

Ce ne serait pas l'idéal, mais toujours bien mieux que la situation actuelle au niveau bilan carbone, et on peut toujours remplacer la source d'énergie plus tard.

Mais on va encore faire des centrales au milieu de nulle part et tout partira pour chauffer les oiseaux.
Déjà qu'on n'est pas foutus de récupérer les pertes des datacenters.

Après c'est vrai que c'est compliqué, il y a des nuisances sonores associées qui font qu'on ne peut pas non plus les mettre trop près des habitations
Parce que l'été il faut continuer à les refroidir activement.

(23-06-2022, 21:21:55)folken a écrit : [ -> ]Et il existera toujours des cas à la marge, on n'a toujours pas électrifié la totalité du réseau ferré par exemple, il y a peu de chances qu'on ait envie d'investir dans une réfection (voir création) des lignes pour charger les VE de 3 familles perdues dans un village de montagne, et c'est pas l'hydrogène qui résoudra ce souci.

Un bon exemple. Il faut juste de la volonté.

Vendredi matin, au boulot, je me suis rendu par curiosité à un groupe de réflexion sur la transition énergétique, économies d'énergies et autres.

le concept : chaque année un organisme gouvernemental propose des financements pour des projets. Les dossiers sont à déposer avant mi-juillet.
Déjà, nous on nous propose le truc 3 semaines avant la date de clôture des dossiers, juste risible.

On propose tous des trucs qui fusent dans tous les sens à un petit groupe d'experts qui nous disent soit oui soit non.
En fait on se rend compte que
- le solaire n'est pas pris en compte dans les financements ;
- déplacer le moindre gravillon entraine forcément des expertises lourdes et couteuses en temps/argent ;
- il y a des absurdités flagrantes (ex : les jachères fleuries c'est trop lourd à mettre en place et ENTRETENIR, il vaut mieux payer une société qui fait venir des tondeuses thermiques 2 fois par mois, la mise en place de ruches ce n'est pas jugé assez novateur donc pas financé) ;
- il ne faut pas toucher aux bâtiments (pas de toit végétalisé) ;
- on ne peut quasi pas creuser (planter des arbres) car trop de recherches en réseaux enfouis (eau, gaz, com, élec).

résultat, toutes nos idées sont déboutées, il ne reste sur le papier que : "financer l'achat de mousseurs (pour les robinet) pour faire des économies d'eau".

En 2h de groupe de réflexion, je crois avoir compris comment ça fonctionne au niveau de l'Europe et pourquoi rien n'avance et pourquoi on en arrive même à reculer


pour la petite blague, quand j'ai dit que je faisais 130 bornes par jour pour venir bosser, on m'a jeté des cailloux et on m'a dit de prendre un vélo et de faire du covoiturage. J'étais totalement médusé

C'est triste vraiment. Ce genre de gens sont là pour se faire mousser et garder leur job inutile
Je généralise mais bon....

Je prenais l'argument économique pour le remplacement/création de lignes électriques, mais même écologiquement ce serait un non sens d'investir des millions de tonnes de CO2 pour éviter d'en rejeter quelques kg par an.

Ca ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire, juste accepter quelques exceptions peut être.
Comme on l'a fait pour les fosses septiques quand il n'y avait pas de réseau de tout à l'égout. C'est sans doute moins impactant pour l’environnement que tirer des dizaines voir centaines de km de tuyau pour quelques logements reculés.


Pour les ruches c'est peut être pas plus mal par contre, les abeilles à miel ne sont pas réellement en danger vu qu'on les exploite et qu'on les sauvera dans tous les cas, par contre il y a énormément d'autres types d'abeilles ou même globalement d'insectes pollinisateurs qui sont tout autant impactés et qu'on achève justement en mettant des ruches près des champs qui leur prennent une partie de leur nourriture et accélèrent leur disparition
Et c'est même perdant sur le long terme pour nous, parce que certaines fleurs sont très mal pollinisées par les abeilles.

Par contre c'est sûr qu'on a un problème en France avec la bureaucratie.
J'avais vu récemment une interview de Michel Virlogeux qui se désolait de la désertion de son cours de l'École des ponts et chaussées, et il ne leur jetait pas la pierre parce qu'il avait lui même constaté que certains de ses plus gros projets prenaient quelques années à l'étranger contre au moins 10 à 15 en France à cause de la lourdeur administrative, ça ne fait plus les meilleurs éléments qui préfèrent s'orienter vers d'autres secteurs.


Et effectivement, t'as pas de volonté, tu pourrais habiter plus près de ton boulot quand même

Je le dis sur le ton de la plaisanterie mais y'a un fond de vérité tout de même ... le plus efficace pour économiser l'énergie resterait de ne pas la dépenser.
Mais c'est souvent difficilement compatible avec nos exigences de confort, j'ai supporté pendant 15 ans de vivre en appartement - on dira ce qu'on veut mais vivre en ville avec des TEC ou possibilité d'aller au boulot à vélo / à pieds dans des logements plus petits et isolé aux voisins est quand même de très loin ce qui impacte le moins l'environnement - mais je sature de plus en plus et je rêve d'une maison qui pollue bien pour la chauffer, qui me forcera à faire beaucoup + de km pour aller au taf et qui monopolisera 100 fois + de terres agricoles.

Tu as aussi peut être des impératifs de localisation pour ne pas être trop loin du boulot de madame, mais là c'est une réforme de la société qu'il faudrait.
Si les trajets devaient être considérés comme du temps de travail, ou qu'elles devaient loger leurs salariés, on verrait beaucoup moins de boites qui se concentrent sur les grosses agglos en laissant les salariés galérer pour se loger j'ai pas vraiment de solution à ce niveau, mais de petites structures maillées sur le territoire et plus près des secteurs accessibles financièrement seraient peut être un début d'alternative à la centralisation actuelle.

Les villages Michelin ou Ford, finalement, ça avait du bon aussi ...
Bouygues l'a fait un peu dans certaines zones, une ancienne collègue m'avait raconté que dans le bâtiment il y avait tout sur place parce qu'ils savaient qu'il y avait rien autour, mais on a essayé à plus grande échelle avec les villes nouvelles et c'est devenu des cités dortoir.

Reste que chacun est un peu responsable à son niveau, on critique le gars qui roule en SUV ou 4*4 en ville pour son confort personnel mais on oublie souvent de balayer devant sa porte
comme les bobos qui prennent l'avion pour partir en vacances mais s'achètent une conscience parce qu'ils prennent le vélo le reste de l'année (et le quinoa c'est pas écolo du tout non plus).

Crise de l'énergie actuelle...

franceinfo: Electricité : le gouvernement envisage de redémarrer la centrale à charbon de Saint-Avold pour éviter des pénuries
https://www.francetvinfo.fr/economie/ene...21960.html

franceinfo: Carburant, électricité, gaz... On vous explique pourquoi Engie, EDF et TotalEnergies appellent à réduire "immé.
https://www.francetvinfo.fr/economie/ene...21813.html


On voit bien qu'on est très loin d'être au point avec les pseudos énergies renouvelables

(26-06-2022, 14:56:07)folken a écrit : [ -> ]Tu as aussi peut être des impératifs de localisation pour ne pas être trop loin du boulot de madame, mais là c'est une réforme de la société qu'il faudrait.
Si les trajets devaient être considérés comme du temps de travail, ou qu'elles devaient loger leurs salariés, on verrait beaucoup moins de boites qui se concentrent sur les grosses agglos en laissant les salariés galérer pour se loger j'ai pas vraiment de solution à ce niveau, mais de petites structures maillées sur le territoire et plus près des secteurs accessibles financièrement seraient peut être un début d'alternative à la centralisation actuelle.

Si je prends l'exemple de mon boulot, la direction se donne une bonne conscience en lançant des trucs en rapport avec l'écologie, et au niveau local les managers freinent des 4 fers pour la mise en place du télétravail. Quand on en discute entre collègues on en arrive à la même conclusions : ils doivent avoir une peur bleue que la généralisation du télétravail ne mette en lumière l'inutilité de leur poste.

Pourtant ils ont sans doute du vous mettre des poubelles de tri sélectif.

10 ans plus tard chez nous les femmes de ménage balançaient toujours tout dans la même poubelle ensuite, mais ils ont mis les bacs donc objectif atteint

Et encore, dans nombre de bureaux qui font le tri, faut pas se leurrer, bien souvent toutes les poubelles partent aux ordures ménagères.
Les équipes de ménage font au plus vite ou au mieux dans le temps qui leur est imparti (bien souvent les prix de ces prestations sont tirés vers le bas)

Ha mais c'était pas la faute des agents, c'était vraiment prévu comme ça

Ils avaient mis les bacs dans un premier temps "pour sensibiliser et prendre les bonnes habitudes".
La collecte devait être adaptée dans un second temps. On ne l'a jamais vue ...

Mais le management avait rempli son objectif, on a eu la norme environnement isomescouilles (on a du coller des autocollants "avez vous bien pensé à éteindre vos écrans" sous tous les écrans pour l'avoir), y'a un chef qui doit avoir eu sa prime cette année pour ça donc pour eux le contrat était rempli.

le tri sélectif lol
j'ai vécu 12 ans sur mon lieu de travail. Tout était fait pour que nous fassions le tri.
Sauf qu'un jour j'ai découvert que Véolia mettait tous les containers DANS LE MEME CAMION BENNE

Ce matin aux infos on annonce que la prime pour le passage à un véhicule électrique pourrait passer à 7000€.
Sans grande conviction je regarde les prix des modèles qui me plairaient puis leur autonomie/consommation.

Bon bah je ne suis pas emballé. Exemple pour une Honda e, 200 Km d'autonomie, 18 kWh/100 Km, une recharge totale à 5€.
Avec mon kilométrage actuel il me faudrait 25€/semaine, soit "seulement" 50% de ce que je mets en essence.
Oui mais ça c'est AUJOURD'HUI. Qu'en sera-t-il quand le prix de l'énergie électrique sera au même niveau en France que dans certains pays ?
https://fr.countryeconomy.com/energie-et...domestique (Danemark)

Comme nous le savons, en France les particuliers sont protégés, mais ça n'empêchera pas un doublement d'ici à très peu de temps (moins de 10 ans).

Autre facteur, lorsqu'on met une voiture à charger, ça pompe combien d'ampères sur le réseau domestique ? En gros est-ce qu'on peut utiliser son four ou son sèche linge en même temps ?
Parce que pour une batterie à 20% si on veut retourner à 100%, 80% de 36 KWh = 28.8 KWh, sur du 230V disons de 18h en rentrant du travail à 06h30 le lendemain matin ça fait >12h. 28800/12 = 2400 Wh = 2400/230 = 10.4 A en continu pendant 12h, soit 33% de la charge max de mon abo EDF actuel !!!

Bref, vraiment pas convaincu que le véhicule électrique soit adapté aux gros rouleurs/campagnards.

7000€ mais pour les ménages les plus modestes.
Je n'ai pas cherché plus loin mais il est possible, voir probable qu'elle diminue pour les autres.

(17-10-2022, 08:55:57)folken a écrit : [ -> ]7000€ mais pour les ménages les plus modestes.
Je n'ai pas cherché plus loin mais il est possible, voir probable qu'elle diminue pour les autres.

Comme d'habitude, on donne des primes à ceux qui de toute façon ne peuvent (normalement) pas se payer de voiture... Qui va en profiter ? Ceux qui arnaquent déjà l'état en travaillant à 80% au black...

(17-10-2022, 14:58:54)ILoveJapan a écrit : [ -> ]

(17-10-2022, 08:55:57)folken a écrit : [ -> ]7000€ mais pour les ménages les plus modestes.
Je n'ai pas cherché plus loin mais il est possible, voir probable qu'elle diminue pour les autres.

Comme d'habitude, on donne des primes à ceux qui de toute façon ne peuvent (normalement) pas se payer de voiture... Qui va en profiter ? Ceux qui arnaquent déjà l'état en travaillant à 80% au black...

Bah c'est simple, c'est exactement ce que tu décris, peu en profiterons, ça ne coutera pas grand-chose au gouvernement (même si prime dégressive en fonction de revenus + élevés), effet d'annonce comme d'habitude, de la communication de bas étage comme on en a dans les grands groupes bien souvent.Faire avaler des couleuvres...

Et grace au Linky ils auront la possibilite de détecter les recharges de véhicules électrique et de facturer a la hausse ce type de consommation. Ou encore comme pour les ballons d'eau chaude, restreindre les heures creuses...

Les communes elles ne sont pas protégées. Je ne sais pas très bien comment sont gérés les abonnements mais on peut aussi imaginer que les bornes vont se déployées moins rapidement que prévu.

Les nouvelles energies n'ont fait que de se superposer et continuent d'évoluer ensemble sans qu'une n'en remplace une autre :


On consommera toujours autant de pétrole, on ne fait que d'augmenter la part de l'électricité.
Le seul avantage c'est de mieux respirer en agglomération.

Pendant ce temps là l'industrie automobile française n'évolue plus sur le thermique (sauf l'hydrogene mais c'est encore loin), dans 10 ans ils se rendront compte de cette abération qu'on connait déjà, mais trop tard, ou pas, ils trouveront bien autre chose pour continuer a nous la mettre.

(17-10-2022, 08:55:57)folken a écrit : [ -> ]7000€ mais pour les ménages les plus modestes.
Je n'ai pas cherché plus loin mais il est possible, voir probable qu'elle diminue pour les autres.

Clairement je ne fais pas partie de ceux la, tout comme pour Ma Prime Rénov' et toutes les autres mesures. Je me suis, depuis logntemps, convaincu que je suis trop riche (avec mon épouse qui pointe régulièrement à Pôle emploi depuis 2016).

Mais cette annonce était pour moi l'occasion de creuser le sujet car l'électrique je sais très bien que ce n'est pas pour mopi.
MAIS un jour on sera contraints d'y passer.

(19-10-2022, 08:34:25)Ryu_wm a écrit : [ -> ]MAIS un jour on sera contraints d'y passer.

J'espère que ça sera le plus tard possible, quand conduire ne m'apportera plus aucun plaisir... allez, pas avant 2050 au moins!

Je suis un peu les travaux des japonais car ils ont une vision à long terme, contrairement à l'Europe.
Je vois des projets bien différents, voiture électrique avec prolongateur d'autonomie ( Mazda à moteur Wankel essence qui recharge la batterie en roulant ), moteur thermique à hydrogène ( Toyota organise un championnat depuis 2 ans ), batterie graphène, recharge par panneau solaire ( carrosserie solaire ), etc..
Et puis ils continuent le développement du moteur thermique, et de l'hybride.
Les constructeurs se trompe de cible, et ne proposent plus que des SUV à forte valeur ajoutée, dividendes obligent.
Je passerais à l'électrique quand on me proposera une auto d'environ 4 métres de long, 1000 kg, et rechargeable par panneaux solaire ou autre énergie " verte ".
Donc c'est pas pour tout de suite  
En attendant, je garde mon hybride essence qui fait 4,3 L aux cent sur route et 5,8 L en ville, et surtout je roule moins qu'avant.
Mais je pense qu'il y aura plusieurs énergies à choisir en fonction de ses besoins, car aujourd'hui acheter une Tesla pour ne faire que de la ville, je trouve ça criminel

(19-10-2022, 08:50:47)ILoveJapan a écrit : [ -> ]

(19-10-2022, 08:34:25)Ryu_wm a écrit : [ -> ]MAIS un jour on sera contraints d'y passer.

J'espère que ça sera le plus tard possible, quand conduire ne m'apportera plus aucun plaisir... allez, pas avant 2050 au moins!

Alors là je ne serais pas étonné que les pompes à essence deviennent plus vite rares que les cabines téléphoniques ...

(19-10-2022, 10:13:44)Phil_Houx a écrit : [ -> ]Je suis un peu les travaux des japonais car ils ont une vision à long terme, contrairement à l'Europe.
Je vois des projets bien différents, voiture électrique avec prolongateur d'autonomie ( Mazda à moteur Wankel essence qui recharge la batterie en roulant ), moteur thermique à hydrogène ( Toyota organise un championnat depuis 2 ans ), batterie graphène, recharge par panneau solaire ( carrosserie solaire ), etc..
Et puis ils continuent le développement du moteur thermique, et de l'hybride.
Les constructeurs se trompe de cible, et ne proposent plus que des SUV à forte valeur ajoutée, dividendes obligent.
Je passerais à l'électrique quand on me proposera une auto d'environ 4 métres de long, 1000 kg, et rechargeable par panneaux solaire ou autre énergie " verte ".

Il faut cependant avouer qu'en l'état actuel la Toyota n'est pas aboutie. C'est un début, mais un réservoir de moins de 6 Kg d'hydrogène qui nécessite tellement de sécurité crash que la voiture pèse un âne mort ... De plus si l'hydrogène n'est hydrolysé via du courant vert c'est hyper polluant (équivalence 1L H2 = 1.5L pétrole).

Il me semble avoir vu que dans le grand nord canadien il y a une belle offre de pickup avec un moteur thermique sur le plateau qui recharge le moteur électrique de la caisse, le tout associé à des roues récupératrices d'énergie, ce qui n'existe que très peu en Europe il me semble.

Les constructeurs peuvent développer ce qu'ils veulent en thermique, pour l'instant l'Europe à dit non en 2035. Il faut bien remplacer TOUT le parc automobile PARTICULIER afin de générer 1.1% de la pollution mondiale en moins

Pour les VUS, je ne vais même pas perdre mon temps à écrire sur ces trucs complètement idiots : plus on va dans le mur plus on accélère avec ces conneries :o

La récupération d'énergie au freinage existe sur tous les VE à ma connaissance.

Pour la recharge par panneaux solaire, je suis pas convaincu.
Le soleil n'apporte pas beaucoup d'énergie pour la surface de la voiture, d'autant plus que l'orientation ne sera pas optimale, et ce n'est pas ça qui va prolonger l'autonomie.
A mon avis il vaut mieux avoir des panneaux chez soit ou sur les parkings qui rechargeront la voiture (et pourront injecter l'excédent sur le réseau), plutôt qu'alourdir encore des véhicules déjà très lourd.

Sauf pour ceux n'ayant pas de prise à disposition.
Mais même avec les meilleurs panneaux pas encore sur le marché, ça n'évite pas d'avoir à recharger, sauf à utiliser très peu la voiture pour aller faire les courses pas loin.

Il n'y a pas que les japonais qui continuent dans le thermique, Renault veut même créer une filiale dédiée.
Il n'y a pas que le marché européen, ils vont continuer à en vendre dans les pays émergents, sans doute aux US aussi ....

(19-10-2022, 12:28:27)folken a écrit : [ -> ]La récupération d'énergie au freinage existe sur tous les VE à ma connaissance.

ok, navré je manque de connaissance sur ce sujet.

Citation :A mon avis il vaut mieux avoir des panneaux chez soit

il en faut une tripotée alors, perso j'ai le max autorisé pour de l'autoconso (3 KVA) je ne charge pas une petite voiture avec ça, et je ne parle pas de l'hiver et du fait que ta voiture doit être en charge de jour ce qui est peu applicable.

Citation :ou sur les parkings qui rechargeront la voiture (et pourront injecter l'excédent sur le réseau), plutôt qu'alourdir encore des véhicules déjà très lourd.

oui on voit les premiers parkings solaires émerger, ça c'est intelligent, mais ils produisent pour de la vente pas pour recharger les auto en dessous.

Pour ce qui est du réseau, voir V2G (vehicule to grid), notamment une collaboration Nissan et ... Suède ou Finlande ou Norvège je ne sais plus.

Citation :l n'y a pas que le marché européen, ils vont continuer à en vendre dans les pays émergents, sans doute aux US aussi ....

Je parlais bien de l'Europe.
Je pense que nous serons les premiers et que fatalement les autres riches vont suivre, d'ailleurs lors de la réunion du PC chinois il y a quelques jour, Xi Jinping a renouvelé ses voeux de progression des sujets d'enjeu climatique (même s'il ne s'agit là que de com').

(19-10-2022, 14:34:54)Ryu_wm a écrit : [ -> ]oui on voit les premiers parkings solaires émerger, ça c'est intelligent, mais ils produisent pour de la vente pas pour recharger les auto en dessous.

Détrompe toi, le Leclerc à coté mon boulot a bien mis ça en place pour recharger les véhicules

Pour ce qui est de la récupération d'énergie je répondais dans la limite de mes connaissances, il y a peut-être encore des marques qui ne la pratiquent pas mais je ne les connais pas.

Les chinois veulent être les premiers sur tout, que ce soit pertinent ou pas, c'est une question de fierté nationale et de montrer au reste du monde qu'ils savent faire et avant tout le monde.
Même si ça copie toujours énormément les designs et technos occidentales ... mais tant que la com va dans le sens qu'il veut, il s'arrange avec le reste.

D'ailleurs ils essaient de se positionner en leaders de la transition écologique tout en ayant le plus gros parc de minage de cryptos, cest assez hypocrite.
(ce n'est peut-être plus le cas, mais ils ont juste chasser les mineurs parce qu'ils ne pouvaient pas contrôler les autres cryptos et veulent lancer la leur, rien d'écolo derrière ça).

Et oui, il faut une tripotée de panneaux pour charger une voiture, mais du coup tu te doutes bien que si la surface d'un toit de maison ne suffit pas ce n'est pas avec le capot et le toit d'une voiture qu'on y arrivera

Pour les panneaux solaire sur l'auto, c'est ce que propose Toyota avec le BZ4X, résultat ils estiment à 1800km à l'année grâce à ce système de recharge, c'est vraiment pas énorme je trouve

(20-10-2022, 09:15:42)fefe hyundai a écrit : [ -> ]Pour les panneaux solaire sur l'auto, c'est ce que propose Toyota avec le BZ4X, résultat ils estiment à 1800km à l'année grâce à ce système de recharge, c'est vraiment pas énorme je trouve

Je pense que tu gagnes surtout si tu te sers peu de la voiture, ça compense les différents systèmes qui pompent en permanence et la (très légère, mais pas totalement nulle) auto décharge de la batterie.

Pour moi c'est un peu gadget, les surfaces sont pas énormes pour mettre des panneaux sur une caisse, elle est pas toujours au soleil, et même quand elle l'est elle est pas toujours bien orientée.
Surtout avec les toits panoramiques ...
Quoi qu'en fait si, c'est sans doute pas mal l'été pour laisser la clim tourner

A côté de ça il faut compenser le poids du panneau et du circuit de charge supplémentaire.
Il y a des prototypes de panneaux ultra fins et légers, voir semi transparents, avec des promesses de rendements supérieurs, ce serait déjà mieux mais pas complètement convaincu, ça dépendra du prix de l'option.

J'ai coutume de dire que quand on cherche à trop en faire, on ne fait au final rien correctement. Et qu'en étant plus spécialisé on a quelque chose de plus limité mais qui marche mieux.
Et ça se vérifie souvent.

C'est notre mode de vie aussi qui a grandement évolué.
"On" se déplace en masse en bagnole, train, etc... tous les week-ends et vacances scolaires, parfois juste pour un événement àlakon.
C'est aussi ça qui est fortement émetteur de pollution, sans développer le sujet.

La voiture électrique n'est un prétexte géopolitique à savoir ne plus être dépendant des pays membres de l'OPEP dont on dépendant pour le pétrole.

Mais on ne peut pas dire qu'il s'agisse de voitures propres. Si l'électricité produite pour recharger les batteries vient de centre charbons comme c'est le cas en Allemagne ou en Chine, on est loin du modèle écologique qu'on veut nous faire croire, sans parler de l'extraction de métaux rares et du recyclage de batteries.

Encore une fois on est skysofrenes, on nous pond des malus a 5 chiffres si on achète une voiture qui émet plus de 180gr de CO2 /km, on nous demande de mettre des pulls col roulé, de ne pas chauffer à plus de 19 et on fait la promotion d'une coupe du monde au Quatar avec des stades climatisés et un trafic aérien démesuré.

C'est une bien triste époque que nous vivons et il ne fait pas bon d'être européen si on aime les voitures.

Y'a encore pire que la coupe du monde au qatar.
Les jeux d'asie d'hiver en arabie saoudite, quelle grande idée va falloir faire de la neige ... dans le désert ?

Pour ce qui est de la propreté de l'électrique, on a quand même des rendements largement supérieurs dans une centrale thermique, de meilleures capacités de dépollution, et la possibilité de récupérer les pertes pour chauffer des bâtiments.
Même si on utilisait le pétrole pour recharger les VE, on en consommerait moins, tout n'est pas négatif.
Par contre si on prend en compte la construction/destruction des véhicules et l'extraction des terres rares ....

Il faudrait déjà qu'on arrête d'utiliser le lithium pour des installations terrestres, il y a des technologies alternatives qui sont plus lourdes et volumineuses mais pour du stockage d'électricité domestique c'est pas un souci, et réserver le lithium aux applications où le poids est un vrai critère.