Japan Car

Les parlementaires ont décidé vendredi soir, en commission, la fin de la vente des véhicules essence et diesel.

Comme vous n'êtes pas sans le savoir, la chasse au CO2 est aujourd'hui un enjeu majeur pour la préservation de notre environnement. L'industrie automobile, qui semble aujourd'hui obsolète pour le législateur dans sa forme actuelle, est au cœur de tous les débats, notamment celui concernant l'examen du projet de loi d'orientation des mobilités. C'est dans ce contexte que les parlementaires ont voté, vendredi 17 mai, en commission, la fin de la vente des véhicules essence et diesel à compter de 2040. La commission du Développement durable a adopté un amendement de Jean-Luc Fugit (LREM), avec l'aval de la ministre des Transports, Élisabeth Borne.

Cet amendement dresse la feuille de route pour "la décarbonisation complète du secteur des transports terrestres". Une décarbonisation en deux paliers avec, en 2030, "une hausse progressive de la part des véhicules à faibles et très faibles émissions parmi les ventes de voitures particulières et de véhicules utilitaires légers neufs". L'objectif est clair : satisfaire aux exigences européennes en matière de rejets de CO2 : -37,5 % d’émissions. Le second palier est quant à lui programmé en 2040 avec "la vente des voitures particulières et des véhicules utilitaires légers neufs utilisant des énergies fossiles, d’ici à 2040".

Concernant les véhicules fonctionnant au GNV, la filière n'est pas menacée pour le moment par l'objectif de 2040, hormis le GPL qui pourrait être concerné, sauf si le bioGPL est reconnu comme une énergie renouvelable et ayant de vrais arguments pour la mobilité durable. L'article 25 bis A de la loi d'orientation des mobilités prévoit également "un cadre d’action régional de déploiement de points de recharge de véhicules électriques ou hybrides rechargeables et de stations d’avitaillement en gaz naturel liquéfié ou en gaz naturel comprimé".

Jean-Luc Fugit a également proposé un autre amendement qui a été adopté pour insertion dans la loi d'orientation des mobilités. Celui-ci indique que "toute publicité en faveur de véhicules terrestres à moteur est obligatoirement accompagnée d’un message promotionnel encourageant l’usage des mobilités actives ou partagées". Un peu à l'image des mentions sanitaires du type "Pour votre santé, évitez de manger trop gras, trop sucré, trop salé" sous une publicité concernant une célèbre pâte à tartiner.

Tous les cinq ans, un rapport d'évaluation sera rendu par l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques. Il donnera lieu à un débat à l'Assemblée nationale et au Sénat. Rappelons qu'aujourd'hui, les véhicules thermiques représentent environ 94 % des ventes, auxquels nous pouvons ajouter 4,2 % d'hybrides non rechargeables et 0,7 % d'hybrides rechargeables. Il y aura fort à faire pour inverser cette tendance en l'espace de deux décennies. Le projet de loi mobilités sera examiné en commission jusqu'au 24 mai et en séance du 3 au 14 juin.

Source Motor1

Oui ce sera aussi effectif que la fermeture de fessenheim

Vraiment, j'ai hâte de voir comment ça va tourner (enfin, façon de parler...), on sait que le parc automobile n'est pas remplaçable à 100% rien que par le volume de matière première sur terre qui serait insuffisant pour tout équiper en batterie. Du coup plusieurs choix:

- Enormes augmentations de taxes vers 2040, obligeant ceux qui n'ont pas les moyens à prendre le bus, moins de véhicules éléctriques, plus chers, même CA pour les constructeurs pour moins de volume (on y vient tout doucement, déjà...)
- Il existe des techniques de batteries propres et pauvres en matières premières rares mais on le sait pas
- Recette secrete de recyclage à 100% des batteries
- Plus de batteries, chargement direct par induction par la route (lol, nécessite aussi des matières premières)
- Ils disent ça pour calmer le jeu mais tout le monde sait que c'est impossible, ils reviendront dessus plus tard quand les gens seront au courant pour l'éléctrique qui en fait pollue et qu'on pourra revenir à l'essence tranquillou, comme pour le Diesel actuellement.

En fait tout pollue kif-kif (éléctrique ou V8) même si de façons différentes, mais l'automobile rapporte le plus pour réduire les émissions/taxer puisqu'on agit non pas sur l'entreprise mais le particulier, en plus par un moyen de consommation... Donc en gros, ça revient à faire du pognon, avec au passage un petit côté environnemental. Mais là je n'apprends rien à personne .

Et vu l'offre actuelle en termes de transports publics... En région parisienne toutes les lignes sont saturées de partout, et leur "grand paris" qui est lancé depuis des années le maire nous disait qu'il fallait pas espérer le voir de si tôt (et je suis même pas convaincu que ça va changer quoi que ce soit)...

(22-05-2019, 17:01:28)Nakago a écrit : [ -> ]Et vu l'offre actuelle en termes de transports publics... En région parisienne toutes les lignes sont saturées de partout, et leur "grand paris" qui est lancé depuis des années le maire nous disait qu'il fallait pas espérer le voir de si tôt (et je suis même pas convaincu que ça va changer quoi que ce soit)...

le GP sera deja saturé et obsolete lors de son ouverture, je me marre d'avance, car les taxes locales vont s'envoler, pour voir emerger un 'reve' de politocard sur le déclin.....

Tout comme le tournant du numérique n'a pas été pris a temps et de la mauvaise manière, il en sera de mêm pour les TEC.

Ils sont beaux les hauts cadres et fonctionnaires d'Etat qui sortent des 'grandes' écoles de l'administration, les gars y rentrent a 18balais, ils en sortent a 24 avec un état d'esprit de 60ans d'âge mental

Quand je vois PSA qui s'entête à vouloir faire durer le diesel ...
Si c'est pas la réalité qui les en empêche ce sera les lobbies

Les politiques voient pas à si long terme, limite si ça peut emmerder le suivant c'est encore mieux.

Dans 20 ans on aura peut-être de nouvelles batteries pas chères et plus propres aussi, j'espère.

Par contre ils risquent de présenter l'éthanol comme une énergie renouvelable (cf. le gnv) et ce sera la valse des taxes

Ce que je me demande, c'est que deviendra nos vieilles (et moins vieilles) voitures (japs ou autres)
dans le futur, parce-que là ou de nos jours prendre une EG par exemple en daily est facile, ça le sera
beaucoup moins j'imagine dans 10 ans :/

Et j'ai vu une startup française qui permettait de transformer des voitures en voitures électriques, mais
ça n'aura évidemment plus rien à voir :/

Si une voiture nous appartient, pourquoi devoir se résigner à la transformer en carcasse métallique au fond de
notre jardin dans 20 ans ?
Parce que des voitures des années 30, il en roule encore de nos jours, par contre des voitures des années 80/90
roulerons-t-elles encore 80 ans après, ça c'est (beaucoup) moins sûr...

Bref tout ça pour dire que nous, citoyens, on se fait une fois de plus b**ser par notre gouvernement et aussi un
peu l'UE en nous couillonants de tous les côtés: CT de plus en plus abusés, prix des carburants hallucinants:
je vous signal que le prix des carburants en Algérie (pays pétrolier il me semble) est de plus ou moins 0.15€/l
mais en restant en Europe, il y a bien moins cher dans des pays plutôt TRÈS voisins genre au Luxembourg ou c'est
plus ou moins 1€/l ou même, pour l'avoir vu moi-même, en Allemagne où les prix sont aux alentours de 1.20€/l.

Les CT, parlons-en: alors oui certaines personnes du forum vont pas être contentes, mais oui; c'est pas normal
d'entendre des gens dire " j'espère qu'elle va passer le prochain contrôle..." parce-que c'est le même genre de
personnes qui ont une voiture de 10 ans, qui font les entretiens nécessaires et la voiture les emmènes tous les
jours au travail... Certains me diront qu'ils peuvent sous-estimer les problèmes de leurs autos... Mouais...
Et qui doivent vendre un rein (je déconne) parce-que y'a une pièce qui passe pas, et c'est pas une pièce essentielle
à la sécurité du véhicule, mais plus un petit truc de merde qui à lâché et que "ah bah c'est prévu dans le CT
ça aussi, comme c'est étonnant !"...

La pollution excessive : alors ça c'est un royal foutage de gueule, jusqu'au années 90, les diesels et essence qui
polluaient comme pas possible, bah on en parlait pas, alors qu'on était conscient des problèmes de la pollution...
Et après ça recale des bagnoles pas forcément vieilles alors que des voitures décatas passe nikel ???

Et le faite de vouloir instaurer complètement les voitures électriques et autres : bah les voitures électriques ça fait
un paquet d'années que ça existe, déjà dans les années 1920. Bon on est clairement d'accord que des voitures électriques
avec une puissance et une autonomie décentes, bah ça existe depuis pas très longtemps... genre la fin des années 90 quand
même ! Depuis 20 ans on s'en foutait royalement !

Pareil, les voitures à hydrogène: depuis les années 70 l'armée à fait des prototypes de véhicules terrestres roulants.
Alors c'est comme toujours, le gouvernement met toujours des dizaines d'années à trouver que "ah bah c'est intéressant
en fait la connerie que vous aviez développés y'a 40 ans, pourquoi on y a pas pensé avant ?"
bah parce-que ça fait 50 ans qu'on à les même trou du cul au pouvoir et que ça changera pas de si tôt malheureusement.
Et après du coup, ils ont une illumination divine et ils précipites tout, et ça nous emmerdes.

Ou alors, là ils sont encore plus fort, c'est qu'en ils présentent un carburant révolutionnaire !
Vous vous souvenez du GPL ? Oui c'était y'a 10 ans, et tout le monde l'a oublié.
Le carburant "propre" qu'ils disaient sauf que GPL veut dire "Gaz de Pétrole Liquéfié" donc ça reste du pétrole, tu
consomme plus et le seul avantage c'est que ça coûte pas "trop cher", du moins maintenant, parce-que à l'époque
ça consommait plus que le Gazole donc au final ça te revenait autant voir plus cher.
Et maintenant y'a les 5 cons qui ont achetés une voiture GPL qui sont bien content, mais ils ont une voiture
invendable...

Bref, c'était mon gros coup de gueule, c'était totalement objectif, avec un peu de mauvaise fois, je le reconnais.
Et merci de ne pas supprimer mon message par exemple parce-qu'il est trop "je sais pas quoi", je bénéficie de la
liberté d'expression quand même, et par conséquent, de la liberté "d'ouvrir ma gueule à n'importe quel sujet".
Salut.

PS: je précise que si je suis en retard sur ce qui c'est dit avant, j'ai commencé à écrire ce post hier, j'était deuxième
à commenter. voilà

(22-05-2019, 18:26:06)folken a écrit : [ -> ]Par contre ils risquent de présenter l'éthanol comme une énergie renouvelable (cf. le gnv) et ce sera la valse des taxes  

La taxe TIPP sur les véhicules électriques est dans les cartons, et le nouveau compteur Linky est déjà capable de la relever..

(22-05-2019, 18:51:10)Phil_Houx a écrit : [ -> ]

(22-05-2019, 18:26:06)folken a écrit : [ -> ]Par contre ils risquent de présenter l'éthanol comme une énergie renouvelable (cf. le gnv) et ce sera la valse des taxes  

La taxe TIPP sur les véhicules électriques est dans les cartons, et le nouveau compteur Linky est déjà capable de la relever..

Ça c'est sûr, avec toutes ces voiture électrique qui vont (malheureusement) arriver de plus en plus, le courant va augmenter (le prix) aussi...

(22-05-2019, 18:51:10)Phil_Houx a écrit : [ -> ]

(22-05-2019, 18:26:06)folken a écrit : [ -> ]Par contre ils risquent de présenter l'éthanol comme une énergie renouvelable (cf. le gnv) et ce sera la valse des taxes  

La taxe TIPP sur les véhicules électriques est dans les cartons, et le nouveau compteur Linky est déjà capable de la relever..

J'ai été étonné d'apprendre que le Missouri taxe déjà les véhicules électriques au poids
75$/an pour l'équivalent chinois d'une smart électrique.
Ca peut monter à 1000$/an pour un camion (parce que ce n'est pas limité à l'électrique, tous les carburants non taxés sont aussi concernés).

En gros tout ce qui ne roule pas à l'essence, doit compenser la perte de taxes sur l'essence qu'il ne consomme pas

@CelestinHonda33  : c'est la vente de véhicules neufs qui sera concernée, personne n'obligera les gens à ferrailler les anciennes.
Du moins pas tout de suite ...
Par contre avec les restrictions de circulation, ça en poussera sans doute vers la casse.

Par contre l'électrique dans les années 2000, fallait vraiment avoir la foi ... et des trajets très courts.

L'hydrogène est trop compliqué à stocker, pas étonnant que ça marche pas non plus.

(22-05-2019, 19:31:24)folken a écrit : [ -> ]@CelestinHonda33  : c'est la vente de véhicules neufs qui sera concernée, personne n'obligera les gens à ferrailler les anciennes.
Du moins pas tout de suite ...
Par contre avec les restrictions de circulation, ça en poussera sans doute vers la casse.

Par contre l'électrique dans les années 2000, fallait vraiment avoir la foi ... et des trajets très courts.

L'hydrogène est trop compliqué à stocker, pas étonnant que ça marche pas non plus.

Oui c'est vrai mais je pense pas qu'ils laisseront les propriétaires d'anciens véhicules thermiques tranquilles moi aussi
___
Oui je sais que c'était assez limité, 70km/80km pour la Clio I électrique (1996) dans mes souvenirs, ce qui était assez remarquable
pour l'époque (je pense) mais très loin d'être suffisant:
90km/h maximum et des énormes et nombreuses batteries à l'arrière, une bombe roulante...

http://lautomobileancienne.com/wp-conten...e-plan.jpg

Non tout ça pour dire que la technologie existait déjà il y a 20/30/40 ans, mais si le gouvernement y avait prêté attention plus tôt, on en
serait peut-être pas là à l'heure actuelle, du moins, les technologies existaient déjà.
Pour info, les voitures à hydrogène sont en vente depuis 2014, j'avais vu une émission, et y'a un mec à Paris en taxi-hydrogène.
Sur le papier y'a 480 km d'autonomie (dans mes souvenirs) ce qui n'a rien à envier aux voitures électriques, surtout qu'un plein ne prend
que 5 mins, et non plusieurs heures, avec un nombre exceptionnel de... 2 stations en France. Littéralement.
Moi je vois bien plus dans l'avenir l'hydrogène se développer, plutôt que l'électrique.
À débattre

Le problème de l'hydrogène c'est qu'on ne sait pas le conserver liquide.
Il faut le comprimer énormément, ce qui rend la chose dangereuse, et les réservoirs plus volumineux.

Alors que du gnv, butane, propane ... on comprime un peu et ça se liquéfie.

On peut le stocker à basse pression avec des hydrures mais le relargage est trop lent pour alimenter un moteur thermique (pour une pile à combustible par contre c'est déjà beaucoup plus jouable).

Sinon on peut le fabriquer directement dans le véhicule à partir d'alcool je crois, mais la réaction est extrêmement polluante

Puis c'est loin d'être le meilleur carburant pour un moteur thermique, hormis le rotatif qui est un cas particulier (certaines propriétés de l'hydrogène compensent certains défauts du moteur, tandis que le gros défaut - il n'aime pas les chambres chaudes - l'est beaucoup moins dans le rototo vu qu'il n'arrive vraiment au contact des parties chaudes que pendant la combustion/échappement).

Waaaaaa les mecs mais allez lire des trucs sérieux...

Célestin, je suis pas d'accord avec toi, des gens vont te lire, et prendre le monceau de bêtises que tu dis pour argent comptant. Tu vois, c'est ton comportement de "je n'y connais rien j'ai rien lu je ne sais rien mais ma voix a le même poids que les autres" qui crée tant et tant de soucis, pour que les gens savent la vérité tu vois? Parce qu'aujourd'hui les gens ils pensent que Célestin, sa voix elle a le même poids que des gens qui ont fait des dizaines de recherches sur ce sujet durant des années... Donc si tu étais un minimum honnête tu ferais tout ce qu'un adulte responsable devrait savoir faire:

Se taire quand il ne sait pas .

Je reprends tes dires point par point:

- Non, on aura pas à se résigner à jeter nos voitures. L'usure de l'automobile, les progrès, etc, suffisent à supprimer une grande partie du parc automobile existant d'anciennes voitures, rien de change, demain les gens ne vont pas plus jeter les vieilles qu'aujourd'hui. Le volume reste suffisamment petit pour que ça reste négligeable à l'échelle du parc national. C'est pour ça que personne ne t'embête en Rod ford T de 1932; parce qu'il y en a peu qui ont survécu, et qu'il est nécessaire d'être responsable/passionné pour entretenir ce véhicule. Il y en a peu, on laisse courir et ça continuera. Surtout que t'imagines le tollé énorme si l'état obligeait à ça? Genre j'ai dix Ferrari de 1970 valeur 20M€ je les met à la casse? Soyons logiques et adultes...

- D'où le prix du carburant il est hallucinant? Non parce que c'est pas vrai en fait, rapport au pouvoir d'achat on est un des pays les mieux lotis d'Europe concernant le carburant. Tu veux aller voir en Slovaquie/Roumanie le prix du carburant eut égard au prix de la vie? C'est comme chez nous avec un SMIC à 500 balles. Et tu cites genre le Lux, mais le Lux osef, il fait ce qu'ils veut ils sont 400 mecs, un fonctionnaire balayeur au Lux ça gagne 3 fois le SMIC. Encore une fois soyons adultes, comparons ce qui est comparable.

- Tu pourrais me citer une seule chose du nouveau CT que tu trouve abusée? Non parce que perso moi j'en ai pas vu en fait. Je l'ai bien détaillé et je trouve tout assez logique. Hormis des choses "étranges" comme les voyants, ça reste justifié. A ton tour, on doit vendre un rein pour quoi sur le nouveau CT s'il-te-plaît?


- Pour tout le truc sur lénergie et le carburant:

Bin non man, on savait pas avant que c'était si polluant que ça, à tout le moins ce n'était pas assez répandu. Sinon, ça voudrait dire que tous les gens de 60ans++ sont des gros enfoirés de batards pollueurs dont on paye nous les pots cassés. Demande-leur? Ah bin ils en savaient rien tu vois. Toi tu savais que les Glypho-truc c'était polluant y'a dix ans? Donc en fait tous les agriculteurs sont des gens horribles c'est ça? Sérieux -_-'

D'autre part, quoi qu'il en soit la FABRICATION d'un véhicule pollue des centaines de fois plus que son utilisation, donc pour réduire drastiquement la pollution, il faudrait arrêter d'en consommer autant, genre les garder 20 ans. Mais là ça pose d'énormes problèmes économiques (et de sécurité). Eh oui parce que les psychologues de comptoir comme toi ils oublient toujours ça! L'industrie automobile et celle du moteur à explosion fait vivre des milliers de personnes, et toi dans ton canapé tu as la solution!!

Tu vois en ce moment c'est un bon exemple avec la fonderie Ascoval, tu sais combien ça pollue une fonderie? A BALLES. Et elle doit fermer... Ce serait bien pour l'air français non? Sauf que tu vois ça fait vivre des gens! Et c'est important, donc on essaye de sauver leur emploi. Bin l'automobile ou l'essence c'est pareil. C'est toi qui va les mettre au chomdu les milliers de personne des raffineries? Des sociétés de livraison? Des fabricants de cuve ou de systèmes spécifiques au Diesel? "Ils ont qu'à se diversifier" c'est ça?

Ca me rend fou de lire des trucs dans le genre de ce que tu écris, à quel point ça illustre l'ignorance énorme des gens à propos de la PREMIERE ECONOMIE MONDIALE. (source: Encyclopédie Universalis, tu vois ça s'appelle se cultiver pour pas dire des bêtises ). Genre les gens ils pensent que métamorphoser de A à Z la PREMIERE ECONOMIE MONDIALE c'est easy (on a qu'à faire de la voiture à eau ou hydrogène huhu ça existe depuis 1920 huhu). C'est du même niveau que les flat earther ou les anti-vax pour moi.


Et pour info, la voiture à Hydrogène ça a besoin d'éléctrodes en Platine. Vous savez ce qu'est le Platine? L'or ça vaut le prix du bois à côté du Platine. On doit en avoir moins sur terre que ce qu'il faut pour les batteries, alors... Il faudrait trouver mieux, mais encore une fois... C'est pas gratuit, la R&D sur ces sujets dans le cadre de tout les soucis pour l'intégrer dans une voiture conduite par Germaine ou Roger, c'est des milliards d'euros sur des années et des années, sans savoir si ça peut déboucher ou être rentable, donc on y va douuuuuucceeement. Facile encore une fois de dire "il faut y aller" quand on a pas la CB et qu'on y connaît rien dans son canapé.

(A la relecture il me vient une frayeur, SVP dites-moi que vous savez comment marche un moteur à hydrogène... Folken toi c'est sûr mais les autres, vous le savez?)


Donc oui pour finir, tu as la liberté d'expression. Mais la liberté d'expression induit aussi la responsabilité de ne pas polluer le débat, à fortiori quand on dit des bêtises et/ou qu'on ne sait pas exactement de quoi on parle... Tu vois, c'est comme les interdictions en France.

Les gens comme toi pensent que le gouvernement c'est 100% des méchants pas beaux, en même temps les adultes de France sont trop cons et trop peu respectueux pour ne serait-ce que conduire correctement, donc on interdit. Tout le monde fait ça avec ses enfants et ça choque personne, le gouvernement fait ça avec nous et on s'énerve!! C'est pas normal!!! Alors que en fait, bin si, c'est normal, tout marche comme ça dans la vie, tu fais confiance et si les gens ils font nimp bin tu fais plus confiance et tu interdis. Même si je nuance car effectivement je pense que le gouvernement et ses potes lobbyistes ont des agendas, ça n'en reste pas moins vrai. Un peu comme toi en fait, on nous laisse la liberté d'expression mais quand je vois comment elle est utilisée, la question du débat se pose.

Je vais te donner un très bon exemple de la bêtise et de la dangerosité des gens ignorants. Tu vois c'est qui Brigitte Bardot? A une époque elle avait gueulé sur les bébés phoques tués par les inuits sur la banquise (parce que c'est mignooooon un bébé phoque!). Bin figure-toi qu'on a arrêté de les tuer, sous la pression populaire et les gens qui kiffaient BB et son QI de 53. Il s'est passé quoi? :
- Trop de phoques, pas assez de poissons, destruction du système naturel local
- Perte de revenus des populations Inuit qu'on est venus faire chier alors qu'ils vivent comme ça depuis genre 20 000 ans. Les mecs ils ont dû quand même se diversifier pour vivre à cause d'une actrice semi-porno à 10 000km alors qu'ils vivaient comme ça depuis 20 000 ans. Jveux dire... Voilà quoi.
- Destruction complète d'un système qui s'était auto-regulé depuis des milliers d'années

Ca a fini avec GreenPeace qui a expliqué que la méthode pour les tuer (avec un club, ils tapent dans la tête du phoque quand il est sur la banquise ça lui explose le crâne et c'est très... graphique), bin c'était LA MEILLEURE et LA MOINS CRUELLE. Eh ouais mec, ENORME SUSPENSE!!! Bizarrement les inuits savaient ce qu'ils faisaient, INCROYABLE!!!!

Résultat, pour pas un franc autre que la reproduction de ce que font les autres, la faiblesse d'écoute d'autres personnes pensées plus intelligentes, l'auto-gargarisme de sa propre médiocrité et surtout la conviction de connaître la vérité alors qu'on ne connaît rien à rien a la situation, voilà le résultat... Tu vois la portée que ça peut avoir, la "liberté d'expression" ?

Voilà, c'est toi qui m'a enervé aujourd'hui. T'inquiète rien de perso mais je commence un peu à en avoir ras-le-bol des gens qui disent n'importe quoi, parce que je trouve ça très dangereux, et à raison vu le climat européen général.

Tout est dispo pour connaître la vérité en plus... Même ici sur le forum, il y a un topic sur la pollution et les carburants qui explique tout très bien, avec des sources... Tu l'as pas lu... Idem pour le CT...


Du coup question d'un curieux: C'est quoi le mécanisme qui fait que tu écris sans savoir? Tu penses que tu sais? Ou alors c'est genre un brouillard mais ça a l'air clair? Perso je comprends pas, si tu veux bien m'expliquer?

Remarque, ça rejoint, la majorité des questions qu'il pose sur le forum dont la réponse est parfois quelques messages plus haut ou accessible en 5s sur Google
Après il a 14 ans, c'est normal de ne pas avoir la maturité et les connaissances de quelqu'un de mini 2 fois son age Mais en on revient au fait que "quand on ne sait pas, on ne dit pas".

Ah bin au temps pour moi et ça s'applique, puisque je dis 'adulte' .

C'est quand même dommage, avec tous les cadors techniques du forum il y a presque aucune question qui reste sans réponse .

tl;dr



Non je déconne, j'ai quand même lu

Pour bosser dans l'industrie lourde, parfois je croise les grands manitous du btp, du oil & gas, des tec ....

Je peux vous dire que ce qui me révulse le plus ce sont les gamins qui manifestent tous les jeudis "Pour le climat" et leurs revendications à con. Ils n'ont rien compris, surtout en ce qui concerne les gaz à effet de serre produits par le transport privé ...

Mais à cause de ça, on va se retrouver après les prochaines élections avec tout un tas de gros politocards bien remontés et avec une très belle excuse pour nous fourrer de la sodo-taxe à gogo .... bref, je ne vais pas plus m';epancher sur le sujet, sinon je vais m'énerver ...

Bon, je vais revenir sur ce que j'ai dit et qui n'a visiblement pas plu à certains.

Déjà y'a un truc que j'aime vraiment pas c'est les gens qui se mettent dans ma tête en me disant ce qu'ils pensent que je pensent, ce quand même fascinant les gens comme ça, je doute quand même fort que tu
es des études supérieures en psychologie m'enfin faudrait quand même pas que je brise tes rêves de psychianaliste improvisé.

Ensuite, «la liberté d'expression c'est dangereux » alors oui c'est un fait, la liberté d'expression peut être dangereux, peut être pour ça qu'elle fût interdite si longtemps et continue de l'être par endroits, mais là on est bien loin des répercutions mondiales, et oh, on est sur japancar, je pense pas les gens puisent leurs infos de la vie quotidienne ici. Des conneries il peut s'en dire ici et pas plus qu'une réunion de vieux au marché.
Donc oui des conneries proliférées par des gamins de 14 ans mais pas que, il y en aura, et est-ce un mal que chacun puissent s'exprimer ? Ah ! ... Peut-être que c'est trop dangereux, il faut y penser quand même...
J'avais prévenu de mon objectivité et de ma mauvaise fois, parce-que oui,
l'exagération et la mauvaise fois participe aussi à un débat (qui n'en est pas un) et se fait poser des questions. Et oui bien sûr qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant tout ce qui se dit.

Alors je reviens sur le CT, ouh ! Fallait pas que je prononce ce mot maléfique !
Je me place ici en tant qu'observateur.
C'est un fait, si les gens n'ont pas assez d'argent, ils doivent gagner de l'argent, et pour gagner de l'argent on doit aller travailler, et pour aller travailler, on prend la voiture.
Sauf que je rappelle qu'ici on a peu d'argent, donc un jour elle ne passe pas le contrôle technique.
Solution ? On ne va plus travailler ? Non, sinon on n'a plus d'argent.
La voiture roule hein. Elle a ses quatres roues, son assurance (inutile du coup) le gars à son permis et à priori elle ne représente pas plus de risques pour les autres qu'une voiture avec CT.
Alors oui, généralement, quand on est dans ce cas là, on respecte un minimum le code de la route et les autres.
J'explique ça car un proche à dû faire ceci, et pas trop le choix, ça ou le chômage.

Ensuite ma non conscience sur le prix des carburants, j'ai pris des exemples de pays pas pour comparer car oui je suis conscient que c'est incomparable, mais pour dire que la taxe est énorme par rapport au prix brut et que le carburant PEUT être moins cher.

Et dernier truc, je n'ai jamais pensé que ma voix était supérieur ni même égale aux autres, bien au contraire.
Et pour le fait que je ne m'informais pas sur les topics, je me soigne comme on dit, je fait des recherches ses derniers temps (excepté ici où j'ai préféré parler "à vif".

Bon voilà j'ai fait une mise au point, j'ai peut-être encore dit de la merde, chacun en pense ce qu'il veut, chacun est invité à débattre plus ou moins violement, salut.

(23-05-2019, 23:04:52)CelestinHonda33 a écrit : [ -> ]La voiture roule hein. Elle a ses quatres roues, son assurance (inutile du coup) le gars à son permis et à priori elle ne représente pas plus de risques pour les autres qu'une voiture avec CT.
Alors oui, généralement, quand on est dans ce cas là, on respecte un minimum le code de la route et les autres.

dire ça par exemple, c'est dire une très grosse connerie
Le CT c'est pas pour faire joli sur un pare brise...
Dire qu'une voiture sans CT ne représente pas plus de risque qu'une autre c'est n'importe quoi... Tu fais quoi si tu as une biellette de direction qui lâche en plein virage ou les freins qui ne répondent plus lors d'un freinage d'urgence ? Le CT ça sert principalement a détecter les signes avant coureurs de ce genre de situation... Tu peux être la personne la plus prudente sur la route, si la mécanique ne suis pas c'est le drame assuré

Quand je vois le nombre de kékés qui roulent en grosses allemandes avec les pneus lisses parce qu'ils ont préféré acheter le dernier smartphone à la mode, ou le blaireau qui te dit qu'il n'a pas les moyens d'entretenir sa voiture alors qu'il tombe un paquet de clope par jour et squatte le PMU 6 jours sur 7 bah ces gens me tireront pas une larme s'ils ont leur voiture immobilisée au CT...
Après pour ceux qui n'ont vraiment pas les moyens, c'est triste, mais d'un autre côté si la caisse est recalée pour un défaut critique style direction/freins/pneus c'est potentiellement des vies de sauvées au prochain carrefour. Donc non le CT n'est pas là sous la pression du lobbying des méchants constructeurs d'automobiles pour faire chier les gens et les pousser à acheter du neuf.
D'ailleurs, malgré la récente réforme, on a encore un CT asser coulant par rapport à pas mal d'autres pays d'Europe.

Donc oui, tu parles de choses que tu ne connais pas, tu n'as pas l'expérience de la route et automatiquement tu dis des bêtises.
Comme quoi des fois il vaut mieux se contenter d'observer plutôt que de toujours vouloir avoir un truc à dire sur n'importe quel sujet.

+1
Dans l'ensemble le CT français est quand même pas si méchant, y'a quelques aberrations mais pour l'essentiel ça porte sur des points de sécurité (la sienne ou celle des autres) et si une voiture ne passe pas elle ne devrait pas être sur la route.

Ce qui gêne le + les gens dans le durcissement du CT c'est surtout les contrôles pollution des diesels, et c'est pas un mal qu'on se mette ENFIN à contrôler un minimum ce qui sort de leurs pots

Les seuls points qui posent problème sur le CT sont ceux qui sont à l'entière appréciation du contrôleur et qui peuvent immobiliser ta voiture. Si tu tombes sur un mec sympa ça passera sans problème, si tu tombes sur un con il peut te prendre la tête pour une broutille. Un exemple tout con j'ai passé la 306 au début du mois, la dernière fois il m'avait mis le défaut d'étanchéité moteur parce qu'il y avait un peu de gras sous le carter. Ce défaut est maintenant en contre visite mais comme chaque contrôleur va avoir sa propre opinion sur le sujet, certains vont le mettre seulement si ça pisse vraiment et d'autres à la moindre trace grasse (alors que dans les années 80 c'était marqué dans le manuel utilisateur de la voiture que c'est normal si le moteur perd un peu d'huile).

D'ailleurs il y a 2 ans (donc avant la réforme de 2018) le contrôleur me disait que s'ils appliquaient les textes à la lettre la moitié des voitures neuves en sortie d'usine ne passeraient pas le contrôle.

C'est pas "certains", c'est moi, tu es derrière un clavier tu pourrais faire preuve d'un minimum de courage.

Personne ne s'est mis dans ta tête, je te signale que je t'ai répondu point par point, donc simplement sur ce que tu as dit, pas ce que j'ai imaginé.

La liberté d'expression peut être dangereuse pour les sujets que j'ai évoqué, si elle est juguluée dans les dictatures c'est pour une toute autre raison . Un exemple de discussion sur la limitation de la liberté d'expression, si tu veux te renseigner, serait la comparaison de la France et des USA concernant les signes Nazis. Si tu te ballades en France avec un drapeau comme ça, c'est illégal, mais aux états-unis, tu peux le faire. A voir maintenant si interdire le fait de laisser à sa population le droit à parader en uniforme SS est bon ou mauvais...

Deux grosses erreurs sur le fait que tout ceci se passe sur Japancar dans ce que tu viens de dire: les répercussions sont moindre car forum, et ça reste JapanCar huhu les gens ils viennent pas puiser leurs infos de la vie quotidienne ici.

Alors déjà, sur JPC, sache que tu es complètement dans l'erreur. Tu as ici parmi les gens les plus impressionnants techniquement et culturellement que j'ai jamais rencontré. Des personnes qui connaissent les processus d'homologation internationale sur le bout des doigts, le droit routier, les normes... Mais bien sûr aussi mécaniquement, tu as des membres de JPC qui ont fait la une de grands magazines ou sites automobiles pour leur travail, ou qui sont des références nationales dans leur domaine technique. Des personnes qui ont des savoir quasi-disparus bien faits en carosserie, en peinture, ou des membres qui connaissent par coeur les références des pièces de châssis de civic des 80s. Et même de manière générale, informations, nouvelles technologies, sur JPC tu trouveras ce que parfois je n'ai pas trouvé dans des journaux ou autres: la vérité. Sans compter de réelles tranches de vie et les problèmes associés qui peuvent vraiment t'aider (accident en tort, voiture sans CG depuis 20 ans, est-ce que mon voisin il peut construire une terrasse comme ça, etc.).

Deuxième erreur, c'est le système de transmission de l'information. Tu penses que ce n'est pas grave car ce n'est qu'un "petit" forum internet, mais l'influence néfaste de la désinformation ou d'autres phénomènes se font sentir à des niveaux bien moindres qu'un site internet. Encore une fois, un petit exemple: Imagine deux copains autour de bières qui en attendent un troisième. Il arrive et raconte sa soirée de la veille, et dit à ses copains qu'il a frappé le gamin de 5 ans de la maison où il était alors qu'il était bourré. Il y a de grandes chances que les deux compères déjà à table lui fassent bouffer sa chaise par le dossier. Par contre, si cette même personne arrive et explique qu'une nana lui plaisait, ils étaient bourrés, elle dormait car trop bu mais il a quand même un peu interagi... Selon la loi ça s'appelle un viol ou une agression sexuelle (c'est prison hein), pourtant il est moins probable que ses amis (masculins) y réagissent avec autant de violence que la situation précédente. Cette "acceptation douce" de ce que le mec a fait, conduit à une acceptation générale sociale de ce comportement. Ici en France, ça s'appelle la culture du viol et c'est comme ça qu'elle continue. Et tu vois, c'est bien dans un système de transmission très réduit par rapport à un forum: 3 personnes autour de bières... Et ça suffit à légitimiser/rendre vrai un comportement, une action, qui t'envoie en PRISON. Alors que si ses deux potes lui faisaient cette fois bouffer sa chaise par les pieds, pas sûr que ce genre de comportement continuerait longtemps, car il ne serait pas légitimisé. C'est pour cette raison que je te réponds avec un fat pavé, parce que certains pourraient me dire "man tu perds une heure sur un forum pour répondre à un ado???", mais ce n'est pas ça que je fais, ce que je fais c'est corriger des bêtises/mensonges pour que les gens qui nous liront et qui ne savent pas ce qu'il en est ne soient pas dans l'erreur. J'essaie autant que faire se peut de corriger un comportement que j'estime globalement néfaste. Je pourrais ne rien faire, mais ça s'appelle être un collabo, si j'ai le pouvoir d'agir, à mon avis.

Je pense qu'il faut toujours appréhender la portée de ce que l'on dit, quelque soit le medium. Encore plus sur internet où tes écrits restent très (très) longtemps parfois.

Certes, l'exagération et la mauvaise foi peuvent être des outils de débat, notamment dans le cadre de raisonnements par l'absurde. Ceci étant, ils sont et restent des outils, pas des arguments en eux-mêmes. Tu peux tourner en dérision, exagérer ou prendre le contre-pied d'un argument, ce sont des techniques de rhétorique, mais si en soi ton argument, bin il est pourri, ça ne sert de toute façon à rien. Ici c'est le fond de ce que tu dis qui est problématique, et pas la forme.


Tsof t'a bien répondu pour le CT, tu racontes de grosses bêtises. Chaque point du CT est un test calibré, essayé et normalisé, exécuté par du personnel assermenté et spécifiquement formé. Dire que le CT ne vaut pas un clou revient exactement à dire que les inspecteurs des travaux publics qui vérifient que les ponts de France sont en bon état ne servent à rien (t'as entendu parler de l'Italie dernièrement?). Tu vois bien que ça n'a absolument aucun sens en plus d'être une grosse bêtise.

La qualité, l'inspection, c'est quelque chose qu'on ne voit jamais, ne fais pas l'erreur de considérer qu'invisible veut dire inutile.

Et pour finir pour l'aspect financier, encore une fois tu te trompes de cible. C'est une chose de dire que le gouvernement a une responsabilité dans l'argent dont chacun dispose pour vivre, c'est vrai, par contre, ce que cette personne fait de cet argent ne dépend que de lui. Et il est tout à fait exact comme c'est dit plus haut, de dire que certaines personnes n'ont pas le bon état mécanique (pour leur propre sécurité ou celle des autres) comme priorité financière...

Je t'ai déjà expliqué ça dans mon post plus haut: si chaque français avait le bagage technique et était suffisamment responsable pour toujours avoir un véhicule sain et en bon état, pas besoin de CT. Hors, ce n'est pas le cas et c'est POUR CA que le CT existe, certainement pas l'inverse!! Certes, certaines lois ou règles sont abusées et sans réel fondement, mais la plupart existent pour prémunir la population contre une partie de cette dernière qui pourrait lui être dangereuse. Le vol est puni pour protéger les gens contre le vol parce que certaines personnes ne s'en empêcheraient pas moralement.

Le CT et la loi, c'est pas pour faire chier, c'est réellement pour protéger tes futurs enfants et éviter que Roger ait le droit de rouler avec 2.5g dans le sang dans une voiture aux disques voilés et aux pneus plats. Au stop sur la nationale sous la pluie, il ne s'arrêtera pas à temps, et fracassera l'arrière de ton Duster avec tes enfants dedans. Grâce aux lois et au CT, Roger et sa voiture ne seront pas à ce stop sous la pluie, ou du moins, il y a beaucoup moins de chances...

Et ça, ça s'appelle la réalité.


Pour terminer, j'ai pris le temps d'encore une fois te répondre mais je tiens à souligner que tu n'as tout de même que 14 ans, l'humilité est de rigueur dans ce cas. Pas parce que tu ne sais rien, mais parce que l'expérience des gens a de la valeur (même si elle ne fait pas tout c'est vrai) et tu devrais peut-être leur laisser le bénéfice du doute et écouter (passif) ou te cultiver, lire (actif) avant de te créer ton propre point de vue. On ne fait pas toujours ce que les vieux ou les anciens disent, ils ont parfois tort, mais on les écoute toujours; apprendre de ceux qui savent est la meilleure manière de devenir un sachant soi-même. Et ici je ne fais pas le donneur de leçons, je n'ai que 32 ans, je parle aussi pour moi, c'est un principe (l'écoute et la remise en question permanente) que j'essaie chaque jour de mettre en pratique. Même pour toi, j'ai lu ce que tu as écrit, j'ai checké deux-trois trucs pour être sûr que moi-même je ne dise pas de bêtises, et je t'ai répondu. C'est une question de respect pour l'autre autant que d'honnêteté envers soi-même.

Par contre Célestin je pense t'avoir posé des questions précises (eh oui je ne lâche pas), quels points du CT sont "abusés" selon toi et coûtent une blinde?

Et quel est le mécanisme qui fait que tu parles sans savoir, qui te pousse à le faire?

Après quoi j'en resterais là pour revenir au sujet, je pense que tes posts ont été suffisamment recadrés par les autres membres et moi-même pour que les prochains lecteurs ne se fourvoient pas sur le contenu du topic.


Bon week-end! ^^

Bonjour,
je tiens à m'excuser de mon comportement lors de ces posts,
oui j'ai préférer m'excuser plutôt que de laisser passer.
Je reconnais que je ne sait que peu de choses.
Je te remercie de m'avoir ouvert les yeux.

Je m'était bien dit avant de poster "tu ferais mieux de fermer ta gueule cette fois" et je ne
l'ai pas fait, pensant que mes arguments étaient fondés. Et ils ne le sont pas.

Oui japancar est une bible qui n'a rien à envier à certains forums américains.
Le seul hic est la disparitions de nombreuses images, mais le système est comme ça.

Je tiens à dire que je sais ce que ça fait de conduire, j'ai passé mon permis AM récemment,
et je conduis avec mon père sur route ouverte (en sécurité, là où il y a personnes bien sur).
Les dangers je les connais seulement en deux roues, un gars s'est explosé dans une voiture
en grillant le feux rouge devant moi le deuxième jour de l'examen.

Pour le CT, oui il est fort utile, je le reconnais. Ce qui me surprend des fois c'est à quel
point les voitures de mes proches doivent être des nids à merde pour qu'ils appréhendent le CT.
Là où ma future EG (qui appartient en fait à mon grand père) le passe à chaque fois sans problème
avec un entretient juste suffisant.

À bientôt

Non sérieux je vous remercie.
C'est vrai on dirait une personne complétement différente,
je sais pas trop ce qui m'a pris, j'ai des ailes qui m'ont poussées au cul comme on dit
À plus

ça y est tu lui as fait peur

Nan mais Célestin, y'a rien de mal à admettre qu'on avait des fausses idées hein

Non il m'a pas fait peur xD
Je sais bien que j'ai mal réagit
Ça fait du bien de se prendre des coups de pieds au cul de temps en temps

(24-05-2019, 16:19:15)CelestinHonda33 a écrit : [ -> ]Non sérieux je vous remercie.
C'est vrai on dirait une personne complétement différente,
je sais pas trop ce qui m'a pris, j'ai des ailes qui m'ont poussées au cul comme on dit

C'est le problème des forums et d'internet en général, ça nous est tous arrivé, tu n'es pas le premier et ne sera certainement pas le dernier
L'anonymat plus ou moins relatif derrière un clavier/écran pousse à écrire des choses qu'on n'aurait jamais osé dire ou même penser en face des personnes.

(22-05-2019, 16:51:45)Kaabaal a écrit : [ -> ]- Plus de batteries, chargement direct par induction par la route (lol, nécessite aussi des matières premières)

ca existe deja, bon induction c'est un bien grand mot mais : les bons suedois

edit: par contre le jour ou il y'a un camion en panne, ils seront dans la scheisse

L'interdiction des véhicules thermiques confirmée pour 2040

Elle n'interviendra pas en 2025 ou 2030 !

C'est une décision qui ne faisait guère de doutes mais dont la date était encore incertaine et devait se jouer sur la faisabilité d'un vaste changement de l'industrie automobile. L'Assemblée nationale a voté ce mardi 12 juin 2019 la fin de la vente des véhicules à carburants fossiles, c'est-à-dire propulsés par de l'essence, du diesel et du gaz naturel, d'ici à 2040. En l'état, les véhicules hybrides ne seraient plus autorisés non plus, suite à un amendement passé en ce sens. Les députés voulaient raccourcir le délai laissé aux constructeurs pour arrêter de vendre ces véhicules dès 2030. Ce n'est pas passé.

"La France est au rendez-vous de l'urgence du défi climatique, et notre majorité marque sa détermination à engager de manière ambitieuse et crédible nos transports sur la voie de la mobilité propre", a déclaré la ministre des Transports, Elisabeth Borne. L'article du projet de Loi d'Orientation des Mobilités (LOM) a été adopté par 62 voix contre 6 voix contre, et 17 abstentions. Il inclut aussi l'objectif d'atteindre la neutralité carbone des transports terrestres avant 2050.

Selon Jean-Luc Fugit, député LREM et co-rapporteur de la séance, il s'agit d'une décision "réaliste et ambitieuse", et estime que fixer "une échéance en 2025 ou 2030" laisserait "trop peu de temps aux acteurs" du secteur automobile pour s'adapter. Il rappelle aussi que faut ménager les automobilistes est une priorité et que cela aurait pu apporter des "difficultés financières" aux Français ayant acheté une voiture neuve auparavant.

"Cela signifie que si l'un de nos concitoyens achetait en 2025 un véhicule diesel ou essence, même hybride, à partir de 2030 il n'aurait plus le droit de le vendre d'occasion", a-t-il poursuivi pour justifier la date de 2040. L'ancienne ministre de l'Écologie, Delphine Batho, a voulu raccourcir ce délai en estimant que la date fixée "n'est pas compatible avec les conclusions du rapport publié par le GIEC" en octobre 2018 au sujet de l'urgence climatique. Néanmoins, avec une interdiction prévue en 2040, les constructeurs devront bien plus rapidement se pencher sur le problème s'ils ne veulent pas d'une transition en catastrophe.

Source Motor1

Si ça s'applique aux occasions ce sera la guerre civile ... j'espère que c'est une erreur de compréhension du député.
Et les voitures de collection, ferraille aussi ?

Surtout que c'est débile parce que celui qui achètera en 2035 sera tout aussi concerné, ça ne fait que repousser l'échéance

De toutes façons en 2030 sauf révolution technologique on sera jamais prêts.
Et même pas sûr que ce soit possible en 2040.
Ou alors on fera des centrales thermiques au fioul, ça ne fait que déplacer le problème (en vrai ce serait bien plus facile à dépolluer mais si on prend la fabrication de millions de véhicules et de batteries dans l'équation le bilan sera très défavorable, sans compter la destruction de tous ceux devenus invendables).