Japan Car

(04-09-2018, 22:47:54)Tozankyaku a écrit : [ -> ]Si tu le trouves contre-intuitif, c'est que tu n'as pas compris comment il marche ou que tu ne sais pas t'en servir.

...ou les deux 

J'ai passé une vingtaine d'heures dessus pendant ma licence, mais c'est peut-être pas encore assez. Chez nous c'est du Catia Domestic Market ^^
Mais j'aime bien ta description.

C'est sûr que comparé à Catia, c'est un autre monde.
Mais ce n'est pas le même besoin non plus.

J'ai retrouvé une capture vidéo d'une de mes études il y a quelques années.
Conception sur Catia V6, cinématique sur Catia V5.

C'est un haut moteur diesel, distribution à poussoir hydraulique à la base, remplacé par des linguets type F1 + divers autres évoltuions.
Fabriqué à un seul éxemplaire pour faire des essais.

Rhooo easy quoi XD


Perso j'ai encore un peu de mal avec le Kinematics...

Franchement, AutoCAD c'est simplement paint hein.

Un ligne qui vient en croiser une autre etc etc..

Gnan mais c'est quand même beaucoup plus évolué qu'un bête paint.
On peut faire des trucs vraiment avancés avec Autocad.
Gestion des références externes, des attributs, des blocs, des nomenclatures etc.
Y a même des modules métiers de tuyauterie etc.
Et j'effleure à peine.

(05-09-2018, 10:34:37)Nitro-TecK a écrit : [ -> ]Franchement, AutoCAD c'est simplement paint hein.

Un ligne qui vient en croiser une autre etc etc..

C'est un peu exagéré quand même

Très largement même

J'utilise Autocad ponctuellement à mon taff, c'est très bien pour du dessin technique.
Je récupère des données des DWG pour les balancer dans un logiciel de SIG après régulièrement par contre.

Les principaux reproches que j'ai à lui faire :
- Pas de prise en compte des systèmes de projection (pour faire des cartes géographiques), donc souvent il faut y aller à taton pour trouver la bonne projection, et si le dessinateur a bossé en local, t'es baisé
- Ce logiciel ne sait pas faire un polygone à la place il fait des hachures pour remplir une surface, seul les polylignes fermées sont reconnues en tant que polygones dans mon logiciel, sauf que si tu as un polygone "troué", je vais avoir 2 polygone qui se superposent (je sais pas si c'est compréhensible), du coup quand il y a beaucoup de données, c'est vite ingérable.
- Mauvaise gestion des multicoeurs et de la RAM, sérieux ce logiciel pompe à mort de ressources pour rien ! les mêmes données ouvertes dans mon logiciel SIG ça va 10x plus vite et consomme beaucoup moins !
- Si le dessin est mal structuré (mauvaise gestion des calques, éléments dans le calque 0, couleurs forcées, etc...), c'est irrécupérable ensuite quand on veut passer sur un autre logiciel.

Ben oui et non.

Comme dit ça fait plus de 12ans que je l'utilise pour de la DAO en CVC/Plomberie désenfumage etc... bref dans le bâtiment.
Et je vous assure qu'il y a pas grand monde dans le bâtiment qui exploite tout ça.

Déjà les mecs qui bossent sans utiliser de Xref mais qui dessine direct sur les plans, c'est 80% des plans que je recoit.
Ensuite les bloc c'est un peu comme des groupes sur paint (allez Photoshop plutôt) mais souvent tu te retrouves avec des portes qui sont faite en tracant une ligne et un arc de cercle.

Essaye de faire ça sur Catia ou Solidworks and co, tu arriveras à rien. C'est pour ça que je dis que pour de la CAO/DAO Autocad c'est le paint des logiciel de dessin

Cadeau : genre de truc sur lequel je suis actuellement : https://imgur.com/a/YMHoWXX


EDIT : TSof jviens de voir ton message et justement tu cibles rapidement les raison du pourquoi AutoCAD est pas non plus très "utiliser" pour faire autre chose que du basique et on en reviens à ce que je disais : c'est le mspaint de la DAO
Certains métier n'ont pas besoin de plus, et pour preuve, on passe a la modélisation 3D pour le bâtiment etc... AutoCAD n'est plus utiliser mais ont doit passer sur Revit

j'ai entendu parler de Onshape (2d/3d) et Tinycad (faisceau elec'), quelqu'un a deja taté de ces bêtes la?

J'ai vu que la version 2017 de Solidworks intégrait une extension pour faire des circuits électroniques, mais pas encore essayé

Fais vite fait sur solidworks

Coton tige concept special bouchon

Fuji, c'est quoi tes dimensions grosso modo sur cette pièce? Tu passes sans souci à l'impression avec les angles et surfaces complexes que tu as sur la pièce?

Mon coton tige de la mort?
Il n'a même pas été mis en STL, je ne l'ai même pas sauvegardé.
Pour faire simple, c'est une pièce que j'ai fait a l'arrache par que j'avais rien d'outre a foutre ce jours là.

Si la question est la possibilité d'imprimer des filetages/taraudages la réponse c'est possible, il faut juste bien calibré l'extrudeur et augmenté le jeu (faire le filetage 0.3mm plus petit en diamètre pour qu'un écrou visse, l'inverse pour un taraudage)

Andrea,

Non pas pour du filetage, honnêtement vu la matière, pour en avoir du correct j'utiliserais mes tarauds etc. C'est surtout pour certains détails précis que je me pose la question! Après de toute façon pour les pièces méca, il faut un peu retravailler donc ce n'est pas un souci en soi.

Là je suis un peu en galère, je cherche une imprimante 3D gros volume mais pas forcément grosse précision (par contre faut que ça dépose car je veux faire de la pièce pleine aussi), ça coûte un bras bordel... Y'a la Tevo little monster qui pourrait faire l'affaire mais j'aimerais bien avoir encore plus dans une dimension (ici 500 ou 600 je sais plus), si quelqu'un a des tuyaux!

fabrique la toi

rail alu, moteur pas a pas, tu achetes une tete neuve d'ijection, au moins tu seras sûr du CdC

Bin écoute j'y ai pensé surtout que c'est ce que certains font... Ils en prennent une normale, achète du verre trempé et des rails alu et se la montent. Par contre ça me paraît aléatoire en terme de qualité si c'est pas fermé à cause de la température. Mais effectivement, à étudier parce qu'au final il faut rallonger des câbles mais comme tu le dis, le plus complexe reste identique (programme, tête d'impression etc).

J'y connais rien par contre en éléctronique, c'est ça le souci . Je vais continuer à creuser, mais ma précision attendue elle est de allez 0.2, .01 max pour certaines pièces particulières pour ce que je veux faire, donc ça m'ennuie de devoir lâcher un fat billet pour du 0.02 dont je n'ai pas l'utilité... : /.

Genre j'ai dessiné un diffuseur mais même au millimètre je suis ultra bon donc voilà : /.

attention, c'est surtout bien pour du prototypage hein, demander une telle précision, a part pour de la pièce de série (donc parc/cheptel d'imprimantes conséquent) ça sert a rien (sauf a s'amuser pour imprimer des kdo de nouyel quoi )

et chez creality y'a pas un gros modèle ?
Après tu peux " coupé ta maxi pièce pour en faire un assemblage et du coup réduire les fails (qui sont quand même assez nombreux).

Une imprimante fait en DIY est aussi précise qu'une imprimante acheté, sauf que tu la connais bien mieux, sauf qu'il te faudra une imprimante pour certaines pièces.

0,02 c'est dans les brochures publicitaires, dans les faits 0,1 ça commence à être très bien pour une imprimante 3D.
Quand tu voies que c'est un boudin de 0,4mm qui est déposé tu voies tout de suite qu'il y a un problème avec la précision annoncée.

A moins de passer sur des imprimantes à résine mais les tarifs s'envolent.

Sinon imprimer creux et se servir de la pièce pour faire un moule ça irait pas ?
Parce que les consommables sont pas donnés pour des pièces massives et volumineuses.
Et le temps d'impression risque de se compter en semaines avec le risque d'un problème en cours qui t'oblige à tout recommencer.

Ca reste des pièces très simples mais qui coûteraient une véritable fortune à faire autrement, et ce même si l'impression dure longtemps.

Non pour les moules folken, parce que je vois pas ce que tu pourrais couler qui tiendrait et/ou qui serait rigide. Tu coules du silicone OK mais l'acier ce serait autre chose. L'impression 3D doit être cool pour des modèles et des noyaux en fonderie, ça doit être utilisé pour ça déjà, j'imagine.

J'ai par exemple dessiné toute une grille de protection pour l'avant de la FD (qui prend vraiment trop cher dans ses radiateurs) donc trois parties, ajourée avec motifs (comme toutes les grilles), autant vous dire que sans impression 3D mais c'est mort. Et même si ça me coûte en consommables, ça sera toujours moins cher que n'importe quoi d'autre. Idem pour le diffuseur. Lui encore à la limite je peux le faire en bois mais je vais perdre beaucoup de petits détails sympas.

L'avantage aussi de la 3D pour ces pièces-là c'est que si j'ai un oiseau qui traverse ma grille, je clique "print" et le souci est réglé. Le diff en bois si je le casse, bonjour...

@folken: ça pourrait déposer un boudin de 20mm et être précis au micron . Mais du coup tu pourrais pas faire plus petit que 20.000 +/- 0.001 . Mais comme je l'ai dit, même 1mm c'est bon, et même très bon. Je préfère avoir une imprimante qui envoie la sauce et va vite, et mettre un coup de lime à la pièce ensuite qu'un truc qui met 24 jours à s'imprimer précis à 0.1 ^^. Idem pour l'état de surface, pas besoin d'avoir un truc nickel, d'ailleurs mieux vaut avoir un truc PAS nickel puisque ce sera forcément peint dans tous les cas, donc déjà bien pour l'accroche, ou alors ça devra de toute façon être retravaillé.

Donc voilà ce sont des pièces volumineuses dans leur encombrement, mais pas leur volume intrinsèque donc leur poids, typiquement la grille elle pèse rien mais il faut une imprimante d'une taille plus que correcte. Après oui je vais pas imprimer jsais pas des BDC avec des sections de 5x5cm . (Quoique... )

Je vais regarder chez Creality, et Fuji m'a filé une info aussi!

Merci ^^

Tu peux changer le nozzle pour imprimer jusqu'à 1mm je crois, ce sera plus rapide et moins précis.
(ou au contraire plus petit pour augmenter la précision).

Pour ne moule je pensais au diffuseur, en imprimant en négatif et ensuite stratifier en fibre.
Je sais pas si le ratio solidité/rigidité/poids serait très bon par contre, j'avais vu un youtubeur imprimer un modèle réduit de f1 en multipliant les dimensions et ça pliait bien au milieu :/

Pour une grille c'est effectivement plus compliqué
Selon la forme, la découpe au laser pourrait être une possibilité, mais l'impression 3D s'y prêterait bien, d'ailleurs je risque d'en faire pour la s14 aussi.

Mon frère utilise solidwork et catia mais moins souvent.

Je connais pas la puissance de SolidWorks... toujours avec Catia au boulo.
Semaine dernière on me donne une loi de levée de soupape, on retranscrit la profil came dans Excel, une petite macro et on envoi vers Catia.
En 1min30sec, ça m'a dessiné la came avec ses 800 points juste pour la levée. Go faire rectifier des AAC brut en stock.
J'imaginais même pas devoir cliquer tous les points un à un.

Je pense que ça dépend vraiment du confort de chacun comme ça a été dit, c'est clair que CATIA c'est LA machine de guerre, mais si tu sais pas t'en servir il faut un petit moment quand même intuitivement. Toutes les petites choses à savoir sur les esquisses pour ne pas qu'elles merdent, la génération de surface... Et je ne parle même pas des autres modules!

Après ouais quand on sait s'en servir, dessiner un vilo + bielle + piston et le simuler prend honnêtement une dizaine de minutes à tout casser.

Ce que j'aime bien dans CATIA c'est qu'il est complet, tu dessines tu assembles tu simules tu calcules ton Von Mises tu fais un film... Vraiment super chouette.

Kaabaal, tes 600mm, c'est sur tous tes axes ?

Je sais que j'arrive après la guerre, j'étais en formation toute la semaine, mais pour une imprimante qui dépote question vitesse, je dois avouer que les deltas sont vraiment bien !
A envisager, car même si le plateau n'est pas énorme, elles peuvent vite monter en hauteur.
J'utilise une FlSun venue de Chine, et j'ai un volume de diamètre 26cm par 37,5cm de haut environ ! Pour une imprimante en kit assez habillée, c'est pas mal je trouve. Par contre, elle est perfectible en certains points, mais peut être que la version 2019 les as tous corrigés !

Hey wolf!

Non justement, je ne cherche de grande dimension partout, uniquement sur un axe. Il y avait une super imprimante qui m'est passée sous le nez dont j'ai oublié le nom, 900 en y, 400*350 en x & z. C'est vraiment le genre de machine qu'il me faut pour ce que je cherche à faire!

Pour le côté perfectible ce n'est pas un problème, quasi toutes les pièces que je cherche à faire subiront d'autre étapes et notamment de la peinture après polissage. Idem pour le montage, où je ne compte pas faire des assemblages collés ou emboîtés directement (type queue d'aronde), donc inserts et compagnie, ce qui me dédouane d'obtenir une précision importante.

Si d'aventure j'ai besoin d'une plus grande précision, ce sera sur des plus petites pièces et là niveau imprimante je n'ai que l'embarras du choix . Ici je pense à des engrenages ou autres, mais c'est à voir car on peut acheter des engrenages un peu partout pour pas un kopek. Ce serait de toute façon dans un second temps.

C'est vraiment pour faire des pièces comme je l'ai noté donc pièces auto, châssis de meubles... Je dessine un peu tout et n'importe quoi, mon grand projet en ce moment c'est la reproduction d'un gantelet de marine de Starcraft 2 (fonctionnel), pour ceux qui on vu la cinématique du premier opus: https://farm2.static.flickr.com/1365/531...80fc_b.jpg . Si j'y arrive un jour . Mais en tout cas c'est très plaisant à dessiner, la robotique ou simplement des pièces appliquées au corps humain. C'est pas évident mais ça change des systèmes mécaniques . Je sais pas vous mais perso, dessiner sur CATIA me détend beaucoup, c'est mon activité du soir quand je rentre ^^.


Je regarde chez Delta, merci! ^^

Moi par contre j'ai désinstallé freecad, ça me détend pas du tout

J'ai l'impression de faire 2 fois la même chose et d'obtenir des résultats différents.
Puis quand j'ai voulu ajouter un sketch il se retrouve fusionné à la surface, on arrive à le voir en penchant la pièce mais y'a mieux pour dessiner à une dimension précise ou même juste droit ...

Ça reste une presque constante dans l'info, quand c'est gratuit on sait vite pourquoi.
On y est confronté tous les jours au boulot, y'a mieux mais c'est payant