Projet piste proto tubulaire renault dauphine honda powered

[Kaabaal]

Tubes carrés ou rond, le meilleur reste, avant toutes choses, de concevoir ton châssis. Les logiciels qui ont été proposés sont des logiciels de Conception Assistée par Ordinateur (CAO) et non des logiciels de Résistance Des Matériaux (RDM). Même s'ils peuvent t'aider à calculer la résistance de ton châssis, leur utilisation première n'est pas le calcul de BE (ces deux logiciels sont d'ailleurs pourris en analyse par éléments finis).

LOL
Catia V5 est puissant, mais c'est comme tout faut savoir l'utiliser et interpréter le résultat, Solidworks oui il est un peu plus limité dans ce domaine.

LoL? Je réitère ce que j'ai dit: CATIA est pourri en analyse par éléments finis. Si tu veux quelque chose d'exploitable avec CATIA, il te faut un 16 cœurs. J'ai pas ça chez moi. Et encore, de par la conception même du logiciel, c'est pas fait pour à la base.

Après, en terme de "pifomètre" oui, ça fait le café avec un maillage pas trop méchant. Par exemple, ce que tu montres un peu plus bas, c'est nickel, tu veux savoir qualitativement où sont tes zones de faiblesse, et CATIA te les donne. Par contre, en termes de valeur numérique... C'est totalement inexploitable. Du coup, ça ne t'aide que pour la conception, tu ne pourras jamais dire: "Je suis à 500 MPa sur mes contraintes extrêmes, je change de matériau de base et c'est bon". Jamais tu n'auras cette valeur avec CATIA. Il suffit que ton maillage change ou soit plus précis et hop, t'as plus la même valeur.

Maintenant, si on y va au pifomètre, RDM6 et quelques règles correctes de conception d'assemblages soudés et roulezzz. Après, si on veut faire des trucs sérieux, on prend pas CATIA. D'ailleurs, vu tes captures d'écran, vu la taille de ouf de maillage que tu as pris, c'est la définition du pifomètre, je te retourne donc le facepalm.

"Interpréter le résultat"?. Je ne vois pas ce que tu veux dire.



Pour en revenir au topic:

RDM6 d'abord, avec les cotes. Concevoir avec de bonnes règles de fabrication de structures soudées. Choisir la matière. Ensuite, pour vérifier le comportement et les éventuels points faibles, on peut solliciter le châssis en torsion et flexion avec des éléments finis. Cela donnera une indication sur d'éventuelles faiblesses localisées. Comme expliqué ci-dessus, cette dernière partie est plus que facultative, le plus important étant le calcul de résistance des matériaux (bin oui, sinon ça plie ).

[DAV4WS]

sinon ya le manuel PDF norme arceau F2000 qui est là
----------
apres si c'est un chassis porteur c'est autre chose aussi

[gineto]

Kaabaal, oui, comme je l'ais dit c'était un "délire" juste pour voir si la simulation du logiciel était cohérente avec mon souci réèl.
C'était pendant mes heures de travaille, avec une machine pour le dessin, pas pour calcul, et je pouvais pas me permettre de balancer des heures de calcul...

Chez moi non plus j'ai pas une machine de fou, mais au boulo c'est souvent des stations spécifiques.
J'ai déja vu dans l'aéro, des ingé, vérifier des déplacement de matière au micron avec ça, ou autre choix de matériaux...

Ou encore la conception de support moteur avec étude vibratoire pour le domaine militaire, et là je suis pas certain que RDM6 & Co soit capable de simuler des phénomènes de résonance en fonction d'autres caractéristiques comme les spec moteur.

Pour ce qui est du maillage, y a une technique simple, refaire le calcul en changeant la taille des noeuds, de plus en plus fin, il faut ensuite interpréter les résultats des différents calculs pour cibler le plus cohérent.

Bref, même si je maitrise un peu ces outils, c'est pas ma spécilaité, mais j'ai vu plein de projets sortir, dans différents domaines et en respectant les normes, validés grace à ça, dont les mesures faites sur des proto puis série correspondaient à la simulation...

[Kaabaal]

Kaabaal, oui, comme je l'ais dit c'était un "délire" juste pour voir si la simulation du logiciel était cohérente avec mon souci réèl.
C'était pendant mes heures de travaille, avec une machine pour le dessin, pas pour calcul, et je pouvais pas me permettre de balancer des heures de calcul...

Chez moi non plus j'ai pas une machine de fou, mais au boulo c'est souvent des stations spécifiques.
J'ai déja vu dans l'aéro, des ingé, vérifier des déplacement de matière au micron avec ça, ou autre choix de matériaux...

Ou encore la conception de support moteur avec étude vibratoire pour le domaine militaire, et là je suis pas certain que RDM6 & Co soit capable de simuler des phénomènes de résonance en fonction d'autres caractéristiques comme les spec moteur.

Pour ce qui est du maillage, y a une technique simple, refaire le calcul en changeant la taille des noeuds, de plus en plus fin, il faut ensuite interpréter les résultats des différents calculs pour cibler le plus cohérent.

Bref, même si je maitrise un peu ces outils, c'est pas ma spécilaité, mais j'ai vu plein de projets sortir, dans différents domaines et en respectant les normes, validés grace à ça, dont les mesures faites sur des proto puis série correspondaient à la simulation...

Tout à fait d'accord ^^.

J'avais utilisé CATIA pour faire de l'analyse de rupture en éléments finis aussi, on était deux, avec 6 PC 8 coeurs, bin on les laissait tourner chacun la demi-journée pour le calcul

Après, j'imagine qu'au BE du rafale, la puissance des PC c'est pas spécialement un problème... XD


Mais maintenant, la vraie question c'est... Tchitchou a-t-il quelque chose à faire de notre débat?

[gineto]

même sans logiciel de RDM, y a peu de chance pour qu'un chassis tubulaire un minimum bien pensé soit si fragile que ça

[JP32]

Moi, je crois que la pauvre Dauph, elle est partie à la ferraille...ou alors à été revendue quelques euros pour finir en pièces

[DAV4WS]

vous montrerai un renforcement de châssis en tubulaire
courant 2015 alors pour pas vous laisser dans cette état

[JP32]

L initiateur du projet n étant plus inscrit, il n'y aura jamais de suite a ce projet...