Comment faire un bon 0 a 100

[jesus]

arrêtez de vous branler avec des chiffres de magasines !!
Faites les runs en VRAI, mesurez les proprement (au minimum avec un G-Tech ou un Apexi, mieux avec un Alfano) et ensuite voyez..

[Beowulf]

arrêtez de vous branler avec des chiffres de magasines !!
Faites les runs en VRAI, mesurez les proprement (au minimum avec un G-Tech ou un Apexi, mieux avec un Alfano) et ensuite voyez..

Je me branle pas, j'ai passé l'âge de me branler devant des mags. lol
Tu peux dire ce que tu veux Jesus, c'est peut-être des appareils sympas, mais pour le G-Tech le marge d'erreur est trop grande. J'ai lu quelques articles de test là-dessus ... il est assez ... optimiste dans ses mesures.
L'Apexi doit être un peu plus précis certes mais ça ne vaut pas les appareils de mesure des journaleux.
L'Alfano je ne sais pas ce que c'est j'avoue ...

Pourquoi faut-il toujours faire un amalgame et traiter la presse auto de menteuse ? Parce que leur chronos vous déplaisent ? Allons allons un peu de bon sens. On parle pas de Tuning Magazine ...
Perso, je fais entièrement confiance aux chronos du Moniteur Auto (pas aux autres magazines). C'est une valeur sure et sérieuse qui existe depuis plusieurs décénies et qui fait son possible pour être objectif. Dire qu'il est orienté pour telle ou telle marque, comme je l'ai trop souvent lu, est faux.

Avoir les chronos d'un run, ça sert à rien car tout le monde modifie sa caisse, ces chiffres n'ont plus aucune valeur de référence. Déjà les jantes ça change tout. Les chiffres proviennent d'ailleurs tout azimut de sources multiples.

Je ne fais que constater ceci :
Quand on regarde la DelSol de Jfk (B18C4 optimisé à un peu plus de 190 ch et NOS Stage 1), elle a été chronométrée à 14,7s au 400m (voir sa vidéo) => appareillage de mesure externe (radar).
Certains ici n'ont que décata, ligne et CAI et parfois léger allègement de la caisse et se targuent de chronos équivalents ou nettement meilleurs avec leur B16A/A2 ou D16A9 et leur appareillage embarqué.
Cherchez l'erreur ...

Toutes les caisses que j'ai eues m'ont donné les mêmes impressions que celles ressenties par les journalistes dans leurs tests, je dois venir de la planète Mars sans doute ...
Apparemment tout le monde fait mieux. :roll:

Franchement les mecs (je m'adresse à tout le monde), vous croyez gagner combien au DA avec votre ligne complète, décata, collecteur, CAI et eprom optimisée ?

J'en ai marre de répondre à ce genre de post je m'abstiendrai dorénavant ... les esprits ne changeront jamais.

[Beowulf]

Ha bon ca encore chenger alors

Il n'a jamais été question d'échange avec cette personne dans les MP que je t'ai envoyé, relis bien ...

[jesus]

Tu peux dire ce que tu veux Jesus, c'est peut-être des appareils sympas, mais pour le G-Tech le marge d'erreur est trop grande. J'ai lu quelques articles de test là-dessus ... il est assez ... optimiste dans ses mesures.

1 - ne crois pas TOUT ce que tu lis. Le G-Tech doit être paramétré correctement, c'est là que le bât blesse (faut le poids précis de la voiture, etc) mais en soi, la mesure est hyper précise, la marge d'erreur du capteur est très très faible.
2 - j'ai bien dit "AU MINIMUM" (relis bien mon post) car effectivement c'est le minimum pour avoir un chrono pas trop pourri

L'Apexi doit être un peu plus précis certes mais ça ne vaut pas les appareils de mesure des journaleux.

Non l'Apexi est pas plus précis que le G-Tech...

L'Alfano je ne sais pas ce que c'est j'avoue ...

C'est ce qui est utilisé en course par les pros.. un capteur magnétique à placer au sol, qui démarre / arrête le chrono (au choix) là c'est précis au millième... et plusieurs clubs en ont, c'est assez facile à trouver (et même pas plus cher qu'un G-Tech en plus, mais bon il ne mesure pas les G d'accélération, juste les chronos..)

Pourquoi faut-il toujours faire un amalgame et traiter la presse auto de menteuse ? Parce que leur chronos vous déplaisent ?

parce qu'ils sont totalement non viables, et non reproductibles. Expérience vécue, regarde typiquement sur honda-tech les fiches de 1/4 mile (chronos super précis aussi) la variance peut être de +/-0.5s pour une caisse stock..
La température, l'humidité, la condition des pneus, le talent du pilote et sa connaissance de la voiture, tout influe... c'est pour ça que les chiffres "papier" c'est bien gentil 5 secondes pour se faire une idée en GROS, mais surtout pas pour établir des comparaisons !

Avoir les chronos d'un run, ça sert à rien car tout le monde modifie sa caisse, ces chiffres n'ont plus aucune valeur de référence.

Mais que veut-on en réalité ? Quand on poste sur ce forum c'est à propos de NOTRE voiture qu'on conduit.. pas celle des autres, ni celle "de référence".. c'est encore pour ça que les chiffres venant d'ailleurs ne nous concernent pas vraiment...

[Chris]

je confirme pour le Gtech, TRES precis, testé sur qlqs caisses de potes et impec!

non, pas plus precis qu'un apexi ( meme temps avec l'un ou l'autre )

Alfano, tu mesure des 0 a 100 avec ça??? faudra m'expliquer, j'ai pas l'option peut etre? j'en ai un sur mon gex, c'est pour les tours chronos avec capteur...

Pour EG6 stock, EE8 stock, j'ai des passages au banc, tu serais asser etonné je pense... il y a 5ch maxi de difference ( d'ailleurs il n'y a pas de differences moteur qui justifirais les 10ch!! ), et l'ee8 stock marche un poil mieux que l'eg6 stock ( un poil c pas beaucoup, c'est kif kif et depends du depart + ou - bon ) et mieux arrivée a une certaine vitesse ( ça c'est un peut normal ).

[civicjujuUSA]

moi je tourne avec le Gtech et jen suis content


et jesus les demmarrage arrete je suis entierement daccor avec toi... faut surtout pas burn sinon tu perd du temp

[dudumachine]

hello!
j'ai l'auto journal du 16 aout 90 (je sais je suis conservateur...hihihi)
la mesure donnée pour le ee8 (150cv) est de 8"2...
le journaliste précise par contre que le vehicule semblait mal rodé ou pas encore terminé de rodage car seulement 2000km au compteur lors de l'essai...un jour je mettrais l'essai sur un post!!! (combat entre r1916s et 309gti 16...vs vtec...)

[crx man vtec power]

8,2 c'est d pire ne pire bientot elle va tourner a 15,5s

[dudumachine]

8,2 c'est d pire ne pire bientot elle va tourner a 15,5s

(...)

vous vous prenez le chou pour savoir quel appareil de mesure est le plus fiable...c'est une bonne chose!

vous voulez comparez vos perfs avec celles d'autrui...c'est une blague!!!

quand on sait les différences existantes entre deux moteurs "stock" qui sortent de la meme usine on peut vite comprendre que deux moteurs ayants subits les assaults de différents conducteurs, avec différentes modifs ....donneront des données (puissance, chronos) forcément différentes...

:roll:

[Beowulf]

8,2 c'est d pire ne pire bientot elle va tourner a 15,5s

(...)

vous vous prenez le chou pour savoir quel appareil de mesure est le plus fiable...c'est une bonne chose!

vous voulez comparez vos perfs avec celles d'autrui...c'est une blague!!!

quand on sait les différences existantes entre deux moteurs "stock" qui sortent de la meme usine on peut vite comprendre que deux moteurs ayants subits les assaults de différents conducteurs, avec différentes modifs ....donneront des données (puissance, chronos) forcément différentes...

:roll:

C'est peut-être vrai avec un moteur de Clio Willy (par exemple) mais pas avec un B16. Les cotes d'usinage de ce moteur sont ultra précises et il y a peu de différence même après rodage ...