yak103
Senior Member
- France
Messages : 2 457
Sujets : 97
Inscription : Dec 2003
Réputation :
1
|
29-03-2005, 11:45:46 - Boite à air : les meilleurs principes, d'après vous ?
C'est un petit projet qui me trotte dans la tête depuis... longtemps, et j'ai besoin de vos avis :
Matériaux:
Boite :
Fibre carbone : look plus "mode", plus solide, plus légère, plus difficile à manipuler, plus chère
VS.
Fibre de verre : pas de look à moins de coller une feuille "carbon-look" dessus :], moins solide, facile à manipuler, pas chère, mais meilleures propriétés isolantes que la fibre de carbone (d'après ce que j'ai lu) - et selon moi c'est un gros point positif, là...
VS.
Métal... alu, inox, que sais-je  les boites ARC ne m'ont pas convaincu : surement très lourdes, même si la fabrication d'une boite "angulaire" à partir de feuilles de métal ne présente pas de difficulté majeure et facilite le placement, utiliser du métal pour isoler un filtre de la chaleur, ça m'étonne quand même...
Filtre :
Carré, Conique, "hybride" ? quel forme fournit le meilleur rendement ?
Manchon/tube
Double cloison à la AEM V2? Quel matériau ?
Volumes :
Quel est le rapport idéal volume d'air de la boite / cylindrée moteur ?
Si quelqu'un avait les chiffres du volume d'air aspiré par un 1600cc par exemple...
Les moules :
Déjà faits et prêts pour ED et EG :] Courtesy of my beauf qui est un artiste du moule 
Longueur du conduit:
Quel rôle exact joue la longueur, en terme de rendement moteur ?
Allez messieurs c'est pour une bonne cause... si ce n'est pas trop lourd à fabriquer en série, je ferai un bon prix dans la boutique :]
You talk the talk... But can you walk the walk ?
Sure, pilgrim... but only after you eat da peanuts outta ma sheeyit...
|
|
| Retourner en haut |
|
SK_Flowne
Posting Freak
Messages : 9 221
Sujets : 77
Inscription : Aug 2002
Réputation :
1
|
29-03-2005, 20:49:59 -
Ouais mais quand tu vois la boîte de daube qu'il y a d'origine sur la 200 tu ne penses qu'à la virer :roll:
Sans déconner, c'est la même boîte à air que sur le Coupé Sunny 1.8i atmo de 130 ch 
yak103 le carbone isole moins de la chaleur que la fibre de verre ?
:claps:
|
|
| Retourner en haut |
|
Chris
Senior Member
Messages : 2 206
Sujets : 2
Inscription : Jan 2002
Réputation :
0
|
30-03-2005, 07:03:08 -
très interressant ça yack103!!
pour le carbone, je ne savais pas que ça isolais moins que la fibre, en tout cas ça refroidis très vite, je prend pour exemple mon silencieux (moto désolé) en carbone qui chauffe quand meme lentement et qui est froid des que je roule un peut, peut etre qu'avec le flux d'air il n'y a aucun probleme, j'ai touché des cold air, ça fait peur tellement c chaud!!
pour le manchon/tube, le mieux serait de ne pas en avoir avec un cornet dans la boite de la longueur désirée celon le régime a optimisé le plus, une boite qui aurait un genre de prolongation jusqu'au collecteur d'admission en créant un effet venturi (comme le cornet en fait) pourrait etre bon plutot qu'un pauvre tube tout droit qui n'aurait pas ou peut d'effet sur l'acceleration du flux, il suffit de voir les papillons réusinés pour créer cet effet justement.
le rapport idéal concernant le volume... je sais que cela dépend aussi de l'emplacement de la prise d'air, si dynamique ou pas...apres je rame!
la longueur du conduit ou cornet joue sur la disponibilité du moteur à bas/moyen ou haut régime.
le filtre à air sert à...filtrer! mais il dirige aussi un peut le flux d'air, a voir si la forme influe vraiment, le mieux étant d'avoir la plus grande surface filtrante dans la boite sans trop perturber ça...s'il y a la place et la facilité d'adaptation, un filtre plat risque d'etre le bon choix, à voir...
voila d'apres ce que je vois ou ai vue, et qlqs experiences... après je ne suis pas le mieux placé pour faire un cours sur la thermodynamique des fluides...
avis perso : chopper une boite bien et la refaire me parait le plus simple, apres laquelle est la plus simple à chopper...
c'est pour quand la boite?? (il faut que je deplace la batterie dans le coffre c pour ça...)
|
|
| Retourner en haut |
|
yak103
Senior Member
- France
Messages : 2 457
Sujets : 97
Inscription : Dec 2003
Réputation :
1
|
30-03-2005, 08:08:25 -
Merci pour tes infos, Chris
je parcours aussi l'autre topic (celui de Shogun) mais c'est vrai que c'est un sujet qui me passionne depuis longtemps... : une des modifs les moins chères, réalisables chez soi et en plus efficace :] ! ça vaut la peine de se casser la tête...
Pour l'instant : les moules de toute la place vide utilisable sur ED et EG sont prêts(dsl je n'ai pas de EE8 sous la main), il reste juste à les modifier pour peut-être remplacer le tube (que moi aussi je n'aime pas trop) par un manchon; là il faudra choisir entre filtre conique ou plat... Ce que je me proposais de faire, c'est d'utiliser la fibre de verre pour les essais(filtre carré ou conique, tests de température, placement) avant de, peut-être, opter pour la fibre de carbone... Cela dit je vais vite retrouver mes références quant aux propriétés thermiques des deux fibres avant de me faire allumer de nouveau 
You talk the talk... But can you walk the walk ?
Sure, pilgrim... but only after you eat da peanuts outta ma sheeyit...
|
|
| Retourner en haut |
|
yak103
Senior Member
- France
Messages : 2 457
Sujets : 97
Inscription : Dec 2003
Réputation :
1
|
30-03-2005, 08:25:57 -
ou alors pour une meilleure rigidité/solidité, sans oublier... le poids, puisque la fibre de carbone a une densité moindre, SK :]
[edit]
bon je vais pas vous prendre la tête avec les tableaux que je viens de parcourir (mais je vous mets les liens) :
[anglais]
http://www.machinedesign.com/BDE/materia...at3_1.html
[français]
http://www-ipst.u-strasbg.fr/nadia/courcomp/comp0.htm
effectivement, la fibre de carbone a de meilleures caractéristiques thermiques que la fibre de verre... MAIS:
Si la comparaison "résistance mécanique+poids" (tensile strength, density) carbone/verre donne un ratio de 10 contre 2 en faveur de la fibre de carbone, c'est loin d'être le cas pour la thermicité puisqu'apparemment, la fibre de verre est capable de résister thermiquement jusqu'à +260 °C - Et c'est là que je pose la question : est-ce que nos titines ont vraiment besoin des mêmes matériaux que la navette spatiale ?
You talk the talk... But can you walk the walk ?
Sure, pilgrim... but only after you eat da peanuts outta ma sheeyit...
|
|
| Retourner en haut |
|
yak103
Senior Member
- France
Messages : 2 457
Sujets : 97
Inscription : Dec 2003
Réputation :
1
|
30-03-2005, 11:00:14 -
SK_Flowne a écrit :yak103 on parle d'une boîte à air, la résistance/poids on s'en bat la race.
Nous peut-être, mais pas en compétition...
Maintenant si tu tu dis que la fibre de verre est bien largement suffisante pour nos pauvres bousins routiers je suis tout à fait d'accord.
On progresse...
Mais par pitée ne dis pas des ânneries du genre : le carbone c'est pour les jacky, c'est du "fake-power" ça ne sert à rien juste à faire beau :roll:
Là on régresse... comme tu le fais remarquer plus bas, il y a fibre de carbone et fibre de carbone : celle qui est appliquée sous pression en moule chaud, et celle qui est appliquée à la main "à l'artisanale" (toi, moi, jacky): C'est la première technique qui permet d'obtenir les meilleures performances de cette fibre. Et dans ton box(impersonnel), c'est difficile à reproduire... Donc je maintiens que la fibre de carbone la plus courante c'est du "fake-power", du tape-à l'oeil à pas cher qui n'a pas les caractéristiques qui nous intéressent, mais qui est beau à voir. Des âneries ?
En plus ton lien, ça parle des éléments constitutifs d'un matériau composite en les comparant élément par élément.
Un élément fini en fibre de carbone (telle une boîte à air) EST justement constitué d'éléments composites.
Donc les caractéristiques de résistance thermique/mécanique vont dépandrent de TOUS les éléments utilisés dans le composite, pas seulement le carbone.
Écoute SK... Si on part du principe que :
1. Mon topic a pour but la fabrication d'une boite à air "made à la maison" et pas "est-ce que selon vous Mugen, grosse méga compagnie, devrait mettre plus de fibre de carbone"
2. La fibre de carbone ne coûte QUE 10-15 fois plus que la fibre de verre, résine et outillage compris... allô ?
3. Qu'elle isole mieux, mais pas TELLEMENT mieux que la fibre de verre
4. Qu'elle est très dure à travailler et qu'il est pratiquement impossible, chez soi, de travailler cette fibre de manière optimale c.à.d. en lui permettant de garder ses propriétés... Je viens de lire que VW fabrique certains toits avec 5 feuilles de fibre de carbone - mais aussi avec une petite presse de seulement 1800 tonnes. Tu suis ? C'est une question de moyens que tu as à disposition.
Alors oui, la fibre de carbone que tu trouves dans le nez de la navette résiste à des températures incroyables... Mais de là à dire que logiquement, à choisir, la meilleure matière pour une boite à air, c'est la fibre de carbone... permet-moi de te dire que c'est toi qui dit des âneries. Pour moi, la fibre de verre est un excellent compromis.
You talk the talk... But can you walk the walk ?
Sure, pilgrim... but only after you eat da peanuts outta ma sheeyit...
|
|
| Retourner en haut |
|
superda
Active Member
Messages : 335
Sujets : 11
Inscription : Apr 2004
Réputation :
0
|
31-03-2005, 14:48:00 -
bon alors: le carbone artisanal c'est tout à fait facile à faire, à peine plus que de la fibre de verre, juste du au fait que la fibre est plus rigide donc plus dure à appliquer sur des formes compliquée. MAIS du carbone dans ces conditions NE SERT A RIEN.
Petit rappel des composites:
-un composite c'est une fibre+ une RESINE. OK?
-une fibre de carbone n'est pas plus légère qu'une fibre de verre
-le type de résine utilisé et surtout le mode d'imbibation de la résine est tout aussi important
alors par quoi commencer...
si on fait ARTISANAL, c'est à dire avec un pinceau. On va engluer, poser la fibre, puis engluer, puis poser de la fibre etc... en gros y aura beaucoup plus de résine que de fibre. Plus il y a un pourcentage de fibre faible et plus c'est mou, voilà pourquoi le gain de rigidité du carbone n'est pas intéressant si on imbibe au pinceau.
D'autre part il y a plusieur types de résines, les principaux étant le polyester et l'époxy. Le premier est pas cher et a les propriété de viellissement et mécanique les plus mauvaises, la seconde est la meilleure, la plus légère je crois et surtout la plus solide et plus rigide. Encore une fois si on met du carbone avec de la polyester ça sert à rien. C comme une ligne d'échapement, c'est lélément le plus restrictif qui donne la restriction de toute la chaine.
Pour que ça vaille le coup de mettre du carbone il faut de l'époxy+de la pression ce qui permet d'avoir une très faible quantité de résine, une fibre bien imbibée et surtout très serrée. Pour ça il faut travailler avec du vide, ce qui est déjà beaucoup moins accessible à n'importe qui, mais reste possible. Il y a d'autre techniques indus plus performantes, mais pas réalisables chez soi. Pour faire du vide il faut une poche que l'on pose sur le moule, quantité de résine calculée au gramme près, on aspire et la pression atmosphérique prese le film de plasqtique de la poche sur la fibre qui s'imbibe "toute seule" partout et se comprime sous l'effet de la pression atmo.
Puisque le carbone est plus rigide, et que l'on construit sous vide, ou en tout cas sous presson, moins de résine et plus de rigidité encore, donc il y a besoin de moins de matériaux pour avoir un objet rigide, moins de matériaux donc moins de poids. De plus à technique et résine égale il faudra beaucoup plus de couches de fibres de verre pour avoir une rigidité équivalente, donc plus de poids... mais aussi plus d'épaisseur donc meilleur isolation thermique.
Maintenant si on fait de la fibre de verre sous vide, c'est plus épais que du carbone, mais on gagne quand même en rigidité et épaisseur, et là le carbone montrera sa meilleur isolation thermique, intrinsèque. Pas la peine de mettre du vide sur du polyester, de toute façon ce sera mou. Sur de l'époxy avec de la fibre de verre... je sais pas trop si ça vaut le coup... tout dépend si on a le matos sous la main pour faire du vide.
Faut savoir que du carbone ça vaut dans les 70 euros le m2, de la fibre de verre, dans les 4 à 6 euros... De l'époxy 10 à 20 euros le litre suivant la qualité, du polyester 5 à 10 euros le litre...
Une stratification faite au pinceau et de la fibre de verre ça se fait facilement en une heure, c'est pas plus dur que de poser sa tapisserie.
Une strat' sous vide c'est pas plus long mais faut pas se rater, faut savoir ce que l'on fait, c'est beaucoup beaucoup plus chaud et demande un matos beaucoup plus lourd qu'un pinceau et des gants. Est-ce que ça vaut le coup si on y met pas du carbone... c pas sur...
tout le monde à suivi?
|
|
| Retourner en haut |
|
REVOLUTION
Active Member
Messages : 170
Sujets : 3
Inscription : Jul 2004
Réputation :
0
|
31-03-2005, 20:05:13 -
superda a écrit :bon alors: le carbone artisanal c'est tout à fait facile à faire, à peine plus que de la fibre de verre, juste du au fait que la fibre est plus rigide donc plus dure à appliquer sur des formes compliquée. MAIS du carbone dans ces conditions NE SERT A RIEN.
Petit rappel des composites:
-un composite c'est une fibre+ une RESINE. OK?
-une fibre de carbone n'est pas plus légère qu'une fibre de verre
-le type de résine utilisé et surtout le mode d'imbibation de la résine est tout aussi important
alors par quoi commencer...
si on fait ARTISANAL, c'est à dire avec un pinceau. On va engluer, poser la fibre, puis engluer, puis poser de la fibre etc... en gros y aura beaucoup plus de résine que de fibre. Plus il y a un pourcentage de fibre faible et plus c'est mou, voilà pourquoi le gain de rigidité du carbone n'est pas intéressant si on imbibe au pinceau.
D'autre part il y a plusieur types de résines, les principaux étant le polyester et l'époxy. Le premier est pas cher et a les propriété de viellissement et mécanique les plus mauvaises, la seconde est la meilleure, la plus légère je crois et surtout la plus solide et plus rigide. Encore une fois si on met du carbone avec de la polyester ça sert à rien. C comme une ligne d'échapement, c'est lélément le plus restrictif qui donne la restriction de toute la chaine.
Pour que ça vaille le coup de mettre du carbone il faut de l'époxy+de la pression ce qui permet d'avoir une très faible quantité de résine, une fibre bien imbibée et surtout très serrée. Pour ça il faut travailler avec du vide, ce qui est déjà beaucoup moins accessible à n'importe qui, mais reste possible. Il y a d'autre techniques indus plus performantes, mais pas réalisables chez soi. Pour faire du vide il faut une poche que l'on pose sur le moule, quantité de résine calculée au gramme près, on aspire et la pression atmosphérique prese le film de plasqtique de la poche sur la fibre qui s'imbibe "toute seule" partout et se comprime sous l'effet de la pression atmo.
Puisque le carbone est plus rigide, et que l'on construit sous vide, ou en tout cas sous presson, moins de résine et plus de rigidité encore, donc il y a besoin de moins de matériaux pour avoir un objet rigide, moins de matériaux donc moins de poids. De plus à technique et résine égale il faudra beaucoup plus de couches de fibres de verre pour avoir une rigidité équivalente, donc plus de poids... mais aussi plus d'épaisseur donc meilleur isolation thermique.
Maintenant si on fait de la fibre de verre sous vide, c'est plus épais que du carbone, mais on gagne quand même en rigidité et épaisseur, et là le carbone montrera sa meilleur isolation thermique, intrinsèque. Pas la peine de mettre du vide sur du polyester, de toute façon ce sera mou. Sur de l'époxy avec de la fibre de verre... je sais pas trop si ça vaut le coup... tout dépend si on a le matos sous la main pour faire du vide.
Faut savoir que du carbone ça vaut dans les 70 euros le m2, de la fibre de verre, dans les 4 à 6 euros... De l'époxy 10 à 20 euros le litre suivant la qualité, du polyester 5 à 10 euros le litre...
Une stratification faite au pinceau et de la fibre de verre ça se fait facilement en une heure, c'est pas plus dur que de poser sa tapisserie.
Une strat' sous vide c'est pas plus long mais faut pas se rater, faut savoir ce que l'on fait, c'est beaucoup beaucoup plus chaud et demande un matos beaucoup plus lourd qu'un pinceau et des gants. Est-ce que ça vaut le coup si on y met pas du carbone... c pas sur...
tout le monde à suivi? Essaye de faire plus court la prochaine fois, je crois qu' il vas pas y avoir grand monde qui vas lire ton roman
|
|
| Retourner en haut |
|
yak103
Senior Member
- France
Messages : 2 457
Sujets : 97
Inscription : Dec 2003
Réputation :
1
|
31-03-2005, 20:48:57 -
au contraire...
superda ça fait deux pages que j'essaie de dire la même chose... sans les bons moyens, la fibre de carbone n'est pas une option, pas à ce prix là.
You talk the talk... But can you walk the walk ?
Sure, pilgrim... but only after you eat da peanuts outta ma sheeyit...
|
|
| Retourner en haut |
|
REVOLUTION
Active Member
Messages : 170
Sujets : 3
Inscription : Jul 2004
Réputation :
0
|
01-04-2005, 09:25:30 -
T' inquiete, tu n' est pas le seul qui s' y connait, mais moi je fais court, je dis juste que le carbone est trop cher pour ce que ca fais comme difference en poids...
On peut faire soi meme sa boite a air pour un flux d' air optimal, avec des toiles et de la resine.
Par experience, moi je suis pour garder la boite d' origine et changer le filtre pour un filtre haut debit, on pense en general gagner des chevaux, mais en realite on en laisse sur son chemin... 
|
|
| Retourner en haut |
|
|
Aide
Liste des membres
Recherche
![[Image: sanstitre2.gif]](http://img69.imageshack.us/img69/5747/sanstitre2.gif)
